無治理則無倫理

2022年3月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》（下稱《意見》），這是我國全面推進(jìn)科技倫理治理的綱領(lǐng)性文件。

《意見》突出問題導(dǎo)向，著力健全完善我國科技倫理治理體制機(jī)制和解決領(lǐng)域發(fā)展不均衡等問題，補(bǔ)齊科技倫理治理的短板。這為中國科技倫理治理展開了新篇章，標(biāo)志著我國科技倫理治理進(jìn)入整體推進(jìn)、全面治理的新階段。

中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院教授趙延?xùn)|曾在2014年和2020年分別對全國科技工作者開展大樣本問卷調(diào)查，了解他們對科技倫理的認(rèn)知、態(tài)度和行為情況及其變化趨勢。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國科技界各種違反倫理原則現(xiàn)象的普遍性在下降。

不過調(diào)查也顯示，科研人員對科技倫理還沒有建立特別清晰的認(rèn)知，尤其并未區(qū)分道德和倫理的差異。近10年來，科研人員總體科研倫理認(rèn)知水平相對較低，且呈現(xiàn)下降趨勢。

調(diào)查結(jié)果令與會專家感到既有些“意外”，卻也在“情理之中”。

“科技發(fā)展越快，就越凸顯科技倫理的重要性，也就應(yīng)該更加重視科技倫理的研究、教育和普及。”中科院院士裴鋼表示。

隨著我國前沿科技迅猛發(fā)展，很多領(lǐng)域進(jìn)入“無人區(qū)”，出現(xiàn)了一些重大科技倫理事件。專家認(rèn)為，當(dāng)前我國科技倫理治理體系存在政策規(guī)范透明度和清晰度不足、科學(xué)普及與科技倫理宣傳不夠、行政干預(yù)與公眾參與的溝通和協(xié)商機(jī)制不健全等主要問題，建立一套完善規(guī)范的科技倫理治理體系迫在眉睫。

那么，究竟什么是科技倫理治理？中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員樊春良通過對科技倫理問題的歷史考察，指出科技倫理問題并非孤立存在，而是與法律、社會等問題聯(lián)系在一起，因此需要政府、科技界、倫理學(xué)家、社會團(tuán)體、利益相關(guān)者、公眾等以多主體、多種工具、多種方式共同解決科技倫理問題。樊春良列出了科技倫理治理的要素：倡導(dǎo)和遵循國際公認(rèn)的科技倫理準(zhǔn)則、國家科技倫理委員會、倫理審查和評估機(jī)制、法律法規(guī)……

專家認(rèn)為，治理包括傳統(tǒng)意義的“管理”“監(jiān)管”，但不限于此，還包括相關(guān)利益者和公眾等自下而上的參與方式。治理工具既包括倫理規(guī)范，也包括法律法規(guī)。

在專家們看來，科技的創(chuàng)新發(fā)展在讓人們重新認(rèn)識世界、改造世界的同時，也在不斷突破傳統(tǒng)社會形成的倫理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)新的無既有準(zhǔn)則的社會倫理問題。

清華大學(xué)社會學(xué)系教授李正風(fēng)表示，這是由發(fā)展的內(nèi)在屬性決定的，“科技在消除不確定的同時，也帶來新的不確定性。此外，科技發(fā)展的對象由‘物’到‘人’，倫理治理相對不再簡單，需要重建人類群體的構(gòu)成邏輯，形成新的關(guān)于行為‘正當(dāng)性’的社會契約”。

我國要在新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中抓住歷史性機(jī)遇，建成高水平科技自立自強(qiáng)的世界科技強(qiáng)國，就必須處理好這些前所未有的社會倫理問題，建立行之有效的科技倫理治理體系。

《意見》首次對我國科技倫理治理工作作出系統(tǒng)部署，明確了科技倫理治理的指導(dǎo)思想，提出了倫理先行、依法依規(guī)、敏捷治理、立足國情、開放合作的治理要求，從增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅持公平公正、合理控制風(fēng)險、保持公開透明五個方面提出了開展科技活動應(yīng)當(dāng)遵循的倫理原則。進(jìn)而從科技倫理治理體制、制度、監(jiān)管、教育培訓(xùn)等方面，系統(tǒng)提出加強(qiáng)科技倫理治理的重大舉措。這構(gòu)成了我國加強(qiáng)科技倫理治理的頂層設(shè)計，反映了我國科技倫理整體治理的突出特點。

這種頂層設(shè)計和整體治理特點，體現(xiàn)了黨中央、國務(wù)院高度重視科技倫理治理工作，體現(xiàn)了黨和國家做好科技倫理治理工作的總體思路。這種頂層設(shè)計和整體治理特點，也是適應(yīng)我國科技倫理治理的緊迫要求，解決我國面臨的特殊問題。相比歐美等科技先行國家，我國科技倫理治理工作起步較晚。

美國是世界上最早成立醫(yī)學(xué)倫理委員會的國家，在20世紀(jì)60年代就出現(xiàn)了倫理委員會的雛形，即西雅圖腎臟移植委員會，該委員會圍繞血液透析技術(shù)進(jìn)步而帶來的稀缺醫(yī)療資源分配問題進(jìn)行了討論與投票，決定哪些人可以接受相應(yīng)治療，被稱為“上帝委員會”。70年代初，維持生命技術(shù)的進(jìn)步使得美國社會出現(xiàn)關(guān)于患者生死抉擇自主權(quán)問題的社會爭議，對于缺陷新生兒治療、尊嚴(yán)死和安樂死等倫理問題的決策咨詢導(dǎo)致了醫(yī)院關(guān)于“預(yù)后意見”倫理委員會的成立。與此同時，一系列關(guān)于人體試驗的丑聞使得更多社會力量促動美國建立和發(fā)展科研機(jī)構(gòu)倫理審查體系。1972年美國“塔斯基吉梅毒實驗”事件曝光后，機(jī)構(gòu)、部門層面的倫理審查委員會逐漸規(guī)范化。自1995年克林頓總統(tǒng)任命的國家生命倫理咨詢委員會成立以來，美國逐漸形成了與總統(tǒng)任期相一致的國家倫理委員會建制，并負(fù)責(zé)就重大倫理議題前瞻性地向總統(tǒng)直接提供咨詢與決策意見。

20世紀(jì)90年代以來，我國在醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)層面先后引入了倫理委員會制度，但發(fā)展不平衡。除醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)80%以上按要求成立倫理委員會，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)成立倫理委員會的比例普遍較低。其中，一些科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)自發(fā)引入倫理審查機(jī)制，最初主要是適應(yīng)論文國際發(fā)表和科研國際合作的需要。由于起步較晚，發(fā)展相對滯后，我國科技倫理治理一定程度存在體制不健全、制度不完善、發(fā)展領(lǐng)域不均衡等問題。

我國科技倫理治理體系建設(shè)還不能適應(yīng)我國高水平科技自立自強(qiáng)的內(nèi)在要求。要盡快有效改變這種狀況，促進(jìn)我國科技健康發(fā)展，必須加強(qiáng)科技倫理治理的頂層設(shè)計和系統(tǒng)部署，整體推進(jìn)科技倫理治理工作。

20世紀(jì)90年代以來，我國在醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)層面先后引入了倫理委員會制度，但發(fā)展不平衡。除醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)80%以上按要求成立倫理委員會，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)成立倫理委員會的比例普遍較低。

《意見》的出臺表明加強(qiáng)科技倫理治理的社會共識基本形成，一體化推進(jìn)科技倫理治理工作的頂層設(shè)計初步建立，這有利于多措并舉、協(xié)同推進(jìn)科技倫理治理工作。

在為《意見》出臺感到欣喜的同時，受訪專家心中仍有擔(dān)憂。

“具體怎么落實是個問題。” 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院副教授張迪認(rèn)為，政策落實主要有兩個難點，一是各部委之間能否打破固有壁壘，建立有效的協(xié)同治理體制機(jī)制和平臺;二是我國目前缺乏相關(guān)專業(yè)人才，“這可能會阻礙我國近5～10年的科技倫理治理進(jìn)程”。

此外，他擔(dān)心的還有政策落實的“度”的問題。

“一種是只說不做，談多了就談濫了，大家覺得虛無縹緲，摸不著頭腦;另外一種是管得太嚴(yán)，倫理審查的內(nèi)容太多太細(xì)，會影響科研的合理開展。”張迪說。

中科院自動化研究所人工智能倫理與治理研究中心主任、國家新一代人工智能治理專委會委員曾毅說，未來各科技領(lǐng)域如何確保科技活動相關(guān)方的充分知情，是落實《意見》的重點和難點。“《意見》強(qiáng)調(diào)不得侵犯科技活動參與者的知情權(quán)和選擇權(quán)，以人工智能為例，特別是涉及個人數(shù)據(jù)的相關(guān)應(yīng)用，在真正意義的用戶知情權(quán)、用戶選擇權(quán)方面還存在較大的改善空間。”

大連理工大學(xué)科技倫理與科技管理研究中心主任、中國倫理學(xué)會科技倫理專業(yè)委員會主任李倫表示，建立和完善省域科技倫理治理體系，則是落實《意見》的重點和難點。

“難點在于理順省域各廳局科技倫理治理的職責(zé)和權(quán)限，實現(xiàn)科技倫理協(xié)同治理。地方政府的高度重視是關(guān)鍵，要將科技倫理治理作為社會治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，更要作為科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化地方營商環(huán)境等工作的重要任務(wù)。”李倫說。

對于政策落實中可能遇到的難題，受訪專家也提出了相關(guān)建議。

針對目前人工智能相關(guān)的研發(fā)活動還沒有明確的倫理審查制度的問題，曾毅指出，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理制度發(fā)展和實踐相對較早，可以為人工智能等科技領(lǐng)域的科技倫理建設(shè)提供有意義的參考。

在借鑒的同時，需要充分認(rèn)識不同領(lǐng)域之間的倫理問題及治理方式的差異，發(fā)展適用于各個關(guān)鍵科技領(lǐng)域的倫理與治理框架。

李倫也認(rèn)為，可以借鑒國內(nèi)外生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查委員會的經(jīng)驗，“比如，探索建立專業(yè)性、區(qū)域性科技倫理審查中心，建立科技倫理審查結(jié)果互認(rèn)機(jī)制，設(shè)立單位科技倫理（審查）委員會等”。

不過，盡管醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是國內(nèi)最早開展科技倫理治理體系建設(shè)的領(lǐng)域，張迪指出“我們?nèi)匀挥泻芏喙ぷ饕觥薄?/p>

張迪參與了醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研項目、國家自然科學(xué)基金項目等的倫理審查工作，發(fā)現(xiàn)一些醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研人員在倫理方面的意識依然有待提升。

他建議建立獨立可靠的第三方評估機(jī)制，每隔幾年評估一下各機(jī)構(gòu)科技倫理治理水平和效果，包括現(xiàn)有科研人員和醫(yī)護(hù)人員的倫理認(rèn)知水平，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、院校的倫理審查能力等。

從科技倫理治理更長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，張迪建議：一是要加強(qiáng)人才建設(shè)，培養(yǎng)懂科學(xué)、懂技術(shù)、懂倫理、懂治理的專業(yè)人才;二是要加強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)科研人員的倫理培訓(xùn)，“這種培訓(xùn)不能是形式上拿個學(xué)分或拿個證就行的，而是要探討新的模式和方法，讓倫理理念真正根植在科研人員心里”;三是加強(qiáng)倫理教育，從小培養(yǎng)青少年科技倫理和道德意識。

此外，李倫認(rèn)為，科技倫理治理的法治化也是未來的一項重要工作，要推動科技倫理治理的法治化。

落實《意見》還需加緊制定和完善科技倫理的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

他建議，出臺科技倫理治理實施的細(xì)則，制定科技倫理高風(fēng)險科技活動的清單，建立科技倫理風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，設(shè)立國家級科技倫理研究基地，加強(qiáng)科技倫理理論研究，增強(qiáng)我國科技倫理治理的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)和議程設(shè)置權(quán)。

◎ 來源|綜合中國科學(xué)報、瞭望新聞周刊