律師褲子撕破，這樣的滑稽不該有

單仁平

廣西律師吳良述本月3日就一起合同糾紛去南寧市青秀區(qū)法院立案，在圍繞如何立案的問題上雙方發(fā)生分歧，后法院懷疑吳良述有用手機(jī)錄音，要求檢查其手機(jī)，吳拒絕，并將手機(jī)置于褲兜內(nèi)。雙方發(fā)生拉扯，導(dǎo)致吳的褲子撕破，吳還稱他遭到法警的毆打，法院否認(rèn)有毆打吳的行為發(fā)生。目前吳在法院前所拍穿著撕破褲子和敞開襯衣的照片在互聯(lián)網(wǎng)上傳開，全國上千律師聯(lián)署聲明聲援吳良述，要求法院公布現(xiàn)場錄像，處分相關(guān)責(zé)任人。

全國律協(xié)、廣西律協(xié)等機(jī)構(gòu)也都做了相對溫和的發(fā)聲，要求維護(hù)律師的合法權(quán)益。

一名律師去立案出了點(diǎn)周折，最后穿著被撕破的褲子走出來，這與雷洋命案不太一樣，多少有點(diǎn)滑稽，輿論的反應(yīng)也更復(fù)雜些。畢竟律師和法院工作人員都是法律從業(yè)者，按說都應(yīng)是斯文的，有分歧也應(yīng)和平解決，怎么就動(dòng)起手來了呢？

為了撰寫這篇社評，我們聽取了幾位法律學(xué)者的意見，他們大多覺得不好絕對判斷對錯(cuò)，原因之一是目前雙方各說各的，難以完全還原事件真相。但他們總體上更同情吳良述，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)對他更耐心些，尤其是強(qiáng)行從他的口袋里“搶”手機(jī)，這是否涉及“搜身”，那樣做是否合法，還需要當(dāng)時(shí)的條件來界定。

但是也有人同時(shí)認(rèn)為，吳良述借助輿論炒作此事，也在基層“極不尋常”。這樣做會(huì)沖擊律師隊(duì)伍與法院的整體關(guān)系，擴(kuò)大基層工作中雙方的不信任。當(dāng)然了，現(xiàn)在有一些律師崇尚“死磕”，并喜歡把司法中的事捅到輿論場上，這從理論上說并非全是壞事。“死磕”很多時(shí)候針對的是法律細(xì)節(jié)，雖然付出了包括輿論在內(nèi)的多重成本，但事實(shí)上也推動(dòng)了司法體系的完善。

接受采訪的學(xué)者說，中國基層司法實(shí)踐確有一些需改進(jìn)之處，它們通常不是個(gè)政治問題，而是基層治理不夠細(xì)致以及呼應(yīng)不了新的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)這個(gè)大問題的一部分。比如一個(gè)因?qū)Σ疬w補(bǔ)償款不滿意的人，上訪了一圈仍沒達(dá)到目的，進(jìn)了法院就要求立案控告省政府或者中央政府，會(huì)讓基層法官不知如何是好。

目前的基層矛盾很多，民眾的權(quán)利意識(shí)覺醒很快，而基層政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)又不具備充分滿足人們所主張權(quán)利的條件，一些工作人員仍不時(shí)借用傳統(tǒng)方式和手段處理問題，維持基層的運(yùn)轉(zhuǎn)。這種情況下一旦出現(xiàn)沖突，被全國輿論曬出來，基層的情況往往在大城市人們的眼里很不達(dá)標(biāo)，受到譴責(zé)幾乎是注定的。

這是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的痛苦過程，互聯(lián)網(wǎng)的嚴(yán)厲評判加劇了沖突，同時(shí)也帶來了基層改革的動(dòng)力。今天的網(wǎng)上輿論場隨時(shí)都在準(zhǔn)備揪一個(gè)基層工作有問題的典型，這已成為互聯(lián)網(wǎng)的一種“消費(fèi)嗜好”。如今的基層人員必須在改進(jìn)工作上只爭朝夕，如果他們不樹立嚴(yán)格要求自己的強(qiáng)烈意識(shí)，說不準(zhǔn)下一次就是他們自己被端到互聯(lián)網(wǎng)上。

上千律師依據(jù)一面之詞就聲援吳良述，這一“集體行動(dòng)”所反映出律師們的某種焦慮大概值得有關(guān)方面重視。與此同時(shí)，律師們應(yīng)是中國最理性的群體之一，如今他們中一些人動(dòng)輒就訴諸互聯(lián)網(wǎng)尋求支持，這不是個(gè)應(yīng)該有的現(xiàn)象?！ㄗ髡呤黔h(huán)球時(shí)報(bào)評論員）