網絡平臺的勞動關系認定

摘要：近年來，互聯網行業不斷發展，以網絡平臺為基點也不斷延伸出多種行業，例如主播，外賣，滴滴司機等，那么這樣的新型行業又是否可以被認定為勞動關系，受到傷害以后又將以何種方式來進行保護，實踐中產生的問題都值得我們的探究。

關鍵詞：勞動關系，外賣行業，從屬性

一，問題引入

外賣行業不同于傳統的經營模式，外賣行業的發展逐漸已經形成了三種模式。分別是直營模式，眾包模式和代理商模式。

直營模式：外賣人員與平臺直接簽署勞動合同，網絡平臺來直接控制外賣人員，外賣人員也受到合同的規范，履行義務的同時也享有一定的權力。

眾包模式：眾包模式與直營模式相比，外賣人員者的自由度大大提高，外賣人員可以自己選擇工作的時間地點，不享有固定的工資，同時與平臺也不存在管理與被管理的關系，與平臺是一種相對平等的關系。

代理商模式：這種模式是指平臺外包給代理商，由代理商招聘外賣人員，外賣人員與代理商簽訂合同，這種模式也是存在較大爭議的模式，而外賣人員與代理商雖然簽訂了合同但實際上并不是受到其的規制與管理，這種模式在實踐勞動管理中也存在著較大的爭議。

二，問題探究

勞動關系的具體特征：第一，勞動是一種結合關系，從勞動的主體上，一方是勞動力的所有者而另一方往往是生產資料的掌握者，勞動關系就是勞動力和生產資料的結合。而外賣這種結合是復雜的，因為它牽扯的不單單是平臺與勞動者，對于生產資料，不單單是平臺擁有，同時第三方也就是外包的平臺也擁有一定的生產資料。第二勞動關系是人身關系，即勞動者出讓勞動力以此來獲得生產資料，這樣的方式也可以看成是以勞動力為交易內容的財產關系。第三在于從屬性，勞動關系建立在平等的基礎上建立了勞動關系，這種勞動關系是具有從屬性，是一種隸屬和服從，傳統從屬性認定在于其人身從屬性和經濟從屬性。人身從屬性在于人單位的用工自主權，亦即工作時間的強制性規定，包括休假制度等，其中內涵了對勞動者健康保護、人權的基本保障問題因為用工單位將決定勞動者的薪酬，而經濟從屬性在于更明顯地體現為經濟上處于相對弱勢的狀態，比如某個特定行業內某幾家企業處于壟斷地位，而且該壟斷狀態長期無法改變的情況下，這種社會經濟力量的壟斷造成的個人不得不依附于該企業從而獲得經濟收入來源的狀況。勞動者為了薪酬的獲得也應該滿足用功單位所提出的要求，同時受到用工單位的管理，而外賣行業不能單純的理解從屬性，但從屬性往往是現實爭議的關鍵，首先，我國相關法律并沒有對其進行明確的規定，勞動關系的判斷主要是根據是否訂立勞動合同，在不存在勞動合同時主要以《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（以下簡稱為《通知》）中第一條的規定作為判斷的依據，雖然看似存在了依據與標準，但是這樣的標準與依據之下其實也隱藏著不同法官對其的的不同理解。下面會重點分析從屬性這一特征。

根據外賣行業的發展模式，無論是上述第二種還是第三種，都有利于商家去削弱從屬性，平臺企業很可能運用其手中的權力和優勢地位，弱化或轉移雇主責任。在第二種情形下，商家會與員工簽訂說明雙方關系平等的協議，依此說明雙方并不存在勞動關系而是平等關系的主體訂立合同，在第三種情形下，由于外包給代理商，平臺將訂立外包協議的方式削弱從屬性，不少裁判也正是出于對合同自由的尊重和從屬性弱化認可，否定了外賣平臺與騎手之間勞動關系的存在。這樣的認可雖然有利于平臺的長遠發展，有利于推進互聯網與送餐的進一步加速融合與發展，但是不利于對外賣員的保護，將會讓外賣員的權益無從保障。那么此時“外賣騎手身著的服裝、頭戴的安全帽以及裝載的配送箱均有平臺標識”;“騎手服從平臺的流程管理，在特定的工作時間和地點完成平臺分配的任務”; “騎手接受平臺的報酬和處罰等事實”又是否可以來加強從屬性，讓外賣員得到保護？這就需要裁判者做到對從屬性的衡平，從屬性設立的初衷并非是對勞動者的一概保護而是讓裁判者出于公平正義的角度來自由裁量，如果僅僅使用強理論化的模板來進行判斷，最后卻造成顯失公平的結果顯然是并不恰當的，這就需要利用衡平的規則來進行裁判。

參考文獻

[1]王全興、劉琦：《我國新經濟下靈活用工的特點、挑戰和法律規制》，[N]載《法學評論》2019 年第 4 期

[2]上海拉扎斯信息科技有限公司與張某某等生命權、健康權、身體權糾紛案（上海市第一中級人民 法院〔2019〕滬 01 民終 14214 號民事判決書）

[3]參見侯猛：《法學研究的格局流變》[M]法律出版社 2017 年版，第 410 頁

作者簡介：趙悅伊，2000年12月出生，女，漢族，四川綿陽市江油市，本科在讀，成都理工大學文法學院。