探微自動駕駛汽車交通肇事的刑事責任歸屬

張洪宇

摘要：自動駕駛技術發展迅速，學術界面對自動駕駛汽車可能帶來的潛在風險，提出了多種解決方案，以修改法律或增設犯罪主體的居多。但就我國目前刑事立法來看，區分制造者、消費者、駕駛者各主體不同行為，可以厘清自動駕駛汽車肇事的刑事責任歸屬，并達到懲罰犯罪行為、保護受損權益的目的。

關鍵詞：自動駕駛;交通事故;刑事責任歸屬

自動駕駛汽車作為人工智能技術的典型代表，具有降低交通事故發生率、緩解交通堵塞、減少環境污染等優點，它在給這個時代注入新動能的同時，也對政治、法律、社會安全等方面發起了新挑戰。

學術界面對自動駕駛汽車可能帶來的潛在風險，.

提出了多種解決方案。有的學者認為應增設自動駕駛汽車作為新的犯罪主體;有的學者認為應修改刑法、增設新罪名。筆者認為，如果以現有的刑事法律法規與刑法學理論若可以厘清自動駕駛汽車肇事的刑事責任歸屬，則無必要修改現行刑法，也無需創設新理論。下文將在現有法律法規和理論框架內，對前述問題進行探討，以期獲得解決方案。

一、自動駕駛汽車的定義和等級分類

自動駕駛汽車，是指配備傳感器、控制器、執行器等先進設備，可實現“高效、安全、舒適、節能”行駛的新一代汽車。

按照我國工業和信息化部發布的《汽車駕駛自動化分級》的標準，汽車自動駕駛功能劃分為L0-L5六個等級：“0級駕駛自動化（應急輔助）;1級駕駛自動化（部分駕駛輔助）;2級駕駛自動化（組合駕駛輔助）;3級駕駛自動化（有條件自動駕駛）;4級駕駛自動化（高度自動駕駛）;5級駕駛自動化（完全自動駕駛）”。

從前述分級可發現， L0-3級自動駕駛汽車為有限制的自動駕駛，如發生交通事故，按照現行法律規定，一般由駕駛人承擔相應責任;如若因自動駕駛系統運行存在瑕疵、缺陷或因研發者、生產者、銷售者原因產生漏洞引發交通事故，則應由其承擔相應責任，目前大部分商用車輛均屬于此種情況，不存在解決障礙。L4級（高度自動駕駛）和L5級（完全自動駕駛）為高度自動駕駛，本文重點就此類的刑事責任歸屬進行探討。

二、高度自動駕駛汽車的刑事責任探析

L4級（高度自動駕駛）實質上也是有限制的自動駕駛，但自動駕駛程度很高，在城市或高速公路等特定環境和交通狀況下，智能駕駛系統能夠控制車輛所有功能進行自動駕駛，只有在特定緊急情況下，駕駛人根據汽車發出的警報、提醒等才介入駕駛。因此，L4級汽車通常配置自動駕駛和手動駕駛兩種模式，根據模式的差異，相關刑事責任歸屬也不同。

（一）手動駕駛模式下的主體責任

選擇手動駕駛模式，即由駕駛人控制汽車，自動駕駛功能只是起到輔助作用，駕駛人應盡到相應的安全駕駛義務。如駕駛人的駕駛行為符合我國《刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第一百三十三條之一危險駕駛罪的規定，則可依據現行規定追究駕駛人的相關刑事責任。

（二）自動駕駛模式下的主體責任

根據系統發出警報提醒的節點不同，現實中主要有以下三種情況需要考量：

1.自動駕駛系統未發出警報導致交通事故發生。通常應是自動駕駛汽車的智能系統或傳感器等出現故障，以致在應發出警報提醒的情況下未發出，此時實際控制車輛的是自動駕駛系統而非駕駛人，故不能追究駕駛人的刑事責任，應由導致系統故障的研發者、或生產者承擔相應責任。

2.自動駕駛系統已發出警報但駕駛人未能及時介入駕駛導致交通事故發生。因駕駛人未履行其義務，存在故意或過失問題，追究其相應責任也是理所應當。

3. 自動駕駛系統發出警報后駕駛人介入后發生事故。此種情形下，因駕駛人自身原因未能穩妥解決突發交通狀況，則駕駛人應對事故的發生承擔相應責任，與手動駕駛模式下的主體責任無異。

但如果自動駕駛系統發出警報與發生事故之間間隔時間過短，駕駛人及時接管車輛仍無法避免事故的發生，此時則不能追究駕駛人的責任。發出警報過晚與未發出警報無異，應由導致此種漏洞的系統研發者、或生產者承擔相應責任。

三、完全自動駕駛汽車的刑事責任探析

L5級（完全自動駕駛）的汽車，該階段的駕駛人只需要在上車后設定目的地，自動駕駛系統將完成全程駕駛任務，此時駕駛人只是坐在駕駛位上，其實際地位相當于普通乘車人，在不存在明知自動駕駛系統存在故障仍未及時送修并繼續使用的情形下，無需對交通事故承擔責任。

在排除了駕駛人的責任后，此級別的汽車如發生交通事故就應視具體情況將責任歸屬于智能駕駛系統的研發者或自動駕駛汽車的制造單位。在當前法律框架下，如果將智能駕駛系統視為一種新產品，可以適用產品責任，要求駕駛系統的研發者或自動駕駛汽車的制造單位“在商業流程中的設計、制造、警示、跟蹤觀察、召回、停止銷售等環節，相關主體必須盡到合理義務，限制乃至消除可以預知或可以控制的風險，否則應當進行預防性打擊”?？紤]適用的罪名可以是生產、銷售偽劣產品罪，但該罪的客觀行為方面僅包括“以次充好或者以不合格產品冒充合格產品”，不能包含自動駕駛汽車的全部商業流程，例如持續跟蹤觀察汽車的運行情況，發現設計或生產缺陷及時警示并召回等。“對此類行為的預防性規制，應當參照《刑法修正案（九）》增設的拒不履行信息網絡安全管理義務罪，對服務提供者拒不履行設計、制造、警示、跟蹤觀察、召回、停止銷售等安全管理義務，情節嚴重的行為予以打擊，不要求造成嚴重后果”。

參考文獻

[1]盧有學，竇澤正：《論刑法如何對自動駕駛進行規制：以交通肇事罪為視角》，載《學術交流》2018年第4期，第73頁.

[2]李振林：《人工智能刑事立法圖景》，載《華南師范大學學報（社會科學版）》2018年第6期，第125頁.

[3]國家制造強國建設戰略咨詢委員會，中國工程院戰略咨詢中心：《中國制造2025重點領域技術創新綠皮書技術路線圖》，電子工業出版社2016年版，第144頁.

[4]工業和信息化部：《汽車駕駛自動化分級》.

[5]郭旨龍：《中國刑法何以預防人工智能犯罪》，載《當代法學》2020年第2期，第50頁.