HIV的ELISA、GICA初篩結果與WB確證結果之間的相關性

李瑾瑾 王曉艷

1 河南省周口市疾病預防控制中心專科病醫院檢驗科 466000； 2 周口市傳染病醫院檢驗科

酶聯免疫吸附法(ELISA)是篩選艾滋病毒(HIV)常用方法。根據《全國艾滋病檢測技術規范》相關要求，我國居民在進行HIV抗體檢測程序后需要進行復檢以明確HIV檢測結果[1]。檢驗科需對陰性受試者提供HIV抗體報告，對陽性受試者進行試驗。HIV檢測結果是否準確直接影響著當地疫情，關系到HIV感染者是否能及時、有效的接受治療。目前，我國HIV感染人數不斷上升，對疫情的防控提出了新的挑戰[2]。本文回顧性分析我院2018年5月—2020年5月收集的HIV感染患者血液樣本，應用ELISA與GICA檢測法對其進行檢測，現將結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院2018年5月—2020年5月收集的HIV感染患者1 280例血液樣本，納入與排除后共有780例樣本參與本次研究。其中男451例，女329例，年齡25～64歲，平均年齡(35.89±1.48)歲。所有樣本均經我院咨詢檢測初步篩選為陽性標準。納入標準：(1)知情同意的患者；(2)以往病史明確的患者；(3)接受隨訪的患者。排除標準：(1)合并其他病毒感染的患者；(2)中途退出研究的患者；(3)不同意本研究的患者。樣本納入標準：(1)合格樣本；(2)經咨詢檢測初步篩選為陽性。

1.2 方法 (1)試劑：ELISA試劑盒購于上海榮盛生物藥業有限公司。膠體金快速檢測試劑盒(雅培)購于廣州萬孚生物技術股份有限公司。HIVⅠ+2型免疫印跡試劑(WB法)試劑盒購于杭州澳亞生物技術有限公司。核酸檢測試劑盒購于上海莼試生物技術有限公司。(2)檢測方法：中心自愿咨詢檢測(VCT)樣本采用ELISA四代試劑初篩后，將陰性結果判斷為HIV抗體陰性。陽性結果再用ELISA及GICA法進行復檢，將復檢結果為陽性的納為陽性樣本。ELISA陽性WB陰性樣本需重新采集血液，進行核酸檢測。(3)陽性判斷標準：①2條或以上env帶出現。②1條或以上env帶及p24帶同時出現。③符合試劑盒提供的陽性判定標準。(4)WB確證試驗：采用MP公司AS20蛋白印跡儀作為參比儀器及歐蒙EBM Ⅱ全自動免疫印跡儀為實驗儀器，2臺儀器同時對740份HIV陽性血清標本進行WB確證。

2 結果

2.1 780例樣本篩查試驗結果 780例血液樣本經初檢后發現，雙陰性樣本40例，陽性樣本740例。復檢后雙陽性樣本690例，占比93.24%；50例單陽性樣本中ELISA陰性/GICA陽性樣本21例，占比2.84%；ELISA陽性/GICA陰性樣本29例，占比3.92%；ELISA與GICA檢測結果比較差異無統計學意義(配對χ2=1.280，P>0.05)，見表1。

表1 ELISA與GICA檢測結果比較(n)

2.2 WB確證試驗結果 740例HIV抗體初篩陽性樣本經WB確證，HIV-1抗體陽性681例(確證陽性率98.70%)，HIV-1抗體陰性45例，抗體不確定14例，見表2。

表2 690例HIV抗體篩查陽性樣本WB

2.3 確證樣本帶型分布情況 681例確證陽性樣本均是HIV-1抗體陽性，經WB試驗出現10條帶及以上有439例，出現8條帶的124例，出現5～7條帶66例，出現3～4條帶45例，出現2條帶7例。其中出現率由高到低排列前兩位為gp160、p24，gp160出現率為99.56%，p24出現率為98.97%，其中出現率最低的為P55，為55.36%，見表3。

表3 確證樣本帶型分布情況(%)

2.4 ELISA與GICA檢測結果比較 780例初篩樣本中，ELISA檢出陽性719例，經確證陽性681例；ELISA檢出陰性21例，經確證陰性21例。GICA檢出陽性711例，經確證陽性681例；GICA檢出陰性29例，經確證陰性22例。以WB確證結果為檢驗金標準，GICA的敏感性為94.71%、特異度為75.86%，與ELISA的95.78%、100.00%對比，差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 ELISA與GICA診斷效能比較(%)

3 討論

艾滋病在全球流行趨勢呈現多樣性。艾滋病傳播途徑主要有性交、血液、母嬰傳播。HIV抗體檢測是艾滋病防御工作的前提基礎。目前，主要通過篩查、復查、確證3個步驟發現HIV感染者。篩查目的是對疑似HIV感染者進行初步HIV抗體陽性反應檢測[3]，復查及確證是糾正上一環節中的假陽性樣本，從而得出正確的HIV陽性結論。目前，HIV抗體確認方法及確證標準主要有WB、免疫熒光法(IFA)、條帶免疫試驗(LIA)、放射免疫沉淀實驗(RIPA)、ELISA、GICA法，其中WB是最常用。HIV-1抗體轉印條膜由3個結構蛋白的10個抗原組成，其中抗原分子量大小不同[4]，最大是pg160，最小是p17。WB檢測結果在轉印條膜特異性HIV抗原位置上以深淺不一的條帶顯示[5]，根據HIV檢測結果可將樣本結果判定為陽性、陰性、不確定[4]。目前，臨床尚無HIV抗原統一判斷標準，但必須出現1條及以上env抗原帶。目前，HIV抗體檢測仍然存在不確定性，其不確定率約為20%。這種不確定性主要與p17、p24反應有關，與HIV無關[6]。WB主要是來自細胞培養純化的病毒抗原，可能會受宿主細胞成分影響致使檢查結果出現交叉反應。核酸擴增法是一種針對病毒補充的檢測方法，其主要內容包括病毒分離與培養、HIV-1p24抗原檢測等。但核酸擴增法易出現假陽性，其檢測結果只能作為參考。建議在檢測過程中可先用ELISA進行重復檢測，對雙陽性樣本進行核酸擴增試驗檢測，若試驗結果為HIV陽性，可判斷為HIV陽性，無須做WB。

本文結果顯示，經中心自愿咨詢檢測共有780例HIV陽性抗體，經ELISA/GICA復檢發現雙陽樣本690例，HIV抗體陽性率93.24%。再經WBC檢查，其結果顯示HIV-1抗體陽性681例(確證陽性率98.70%)。WBC檢查中出現不確定情況，其中GICA無不確定事件，ELISA發生不確定事件7例。其確證樣本帶型主要分布在gp160、p24，符合世界衛生組織相關標準。本文結果顯示，雖然ELISA確證陽性率與GICA相似，但確證陰性率較高，但兩者敏感性、特異度差異無統計學意義(P>0.05)，提示ELISA與GICA均能檢出HIV陽性、陰性抗體。雖然我國使用WB作為HIV抗體陽性的最終標準，但因WB存有缺陷，致使WB陰性受試者經隨訪復查出現條帶進展情況。同時，感染HIV后有一段潛伏期，部分感染者因非特異性免疫反應致使其檢測結果為假陽性。當前，我國HIV抗體檢測主要面臨以下幾個問題：(1)假陽性。確證實驗主要目的是排除其他檢驗環節出現假陽性。因確證實驗方法自身具有高度的特異性，致使確證實驗室出現gp160條帶滿足，從而滿足陽性診斷標準。經隨訪、病理學檢查后確診該受試者不是HIV感染者。(2)大量不確定結果出現給現行的HIV防治工作帶來諸多困難，影響受試者心理健康及無償獻血的積極性。(3)沒有明確規定窗口期感染診斷標準。(4)HIV抗體檢測確證實驗具有明顯的局限性。WB進行HIV抗體確證存在不確定情況。

綜上所述，HIV感染者經ELISA、GICA檢查結果基本一致，兩者診斷效能相差不大，而初篩樣本ELISA、GICA檢測均為陽性者WB結果確證陽性率最高，聯合診斷更有利于提高HIV陽性檢出率。由于目前技術局限性，聯合診斷后仍存在一定不確定性，未來還有待更多研究發現，進一步降低WB不確定性。