基于物流聯盟的創新網絡中知識共享行為監管制度設計

宋奕瑩，張 崢

（上海理工大學 管理學院，上海 200093）

0 引言

在知識經濟時代，知識代替了有形資產成為組織間的競爭力主要來源。然而，由于日益激烈的市場競爭，更多創新主體開始尋求外部互補性資源開展創新活動。在此背景下，聯盟的創新網絡應運而生。聯盟成員的協同創新效率以整合不同企業的知識資源的方式進行提高。但是在一個聯盟的創新網絡中，成員間的關系不是純粹的合作關系，而是既合作又競爭的“競合”關系。物流聯盟更是如此，由于在知識共享過程中存在信息不對稱、法律不健全和道德缺失等問題，企業很可能會出現“搭便車”等不良行為，這種行為不僅違背商業道德，也擾亂了市場秩序，對商業市場有著嚴重的破壞性影響。

針對上述問題，大多研究關于知識共享的動機、績效、影響因素等。國外學者Chung和國內學者鄭強國、曾明彬等對知識共享的動機和績效進行研究，研究結果顯示組織內的知識共享可以創造出新的價值并顯著提高經營績效。在研究知識共享的影響因素方面，國外學者將影響因素歸結為兩類，依次是外部因素、內部因素,其中外部因素包括市場、規范等，內部因素包括信任、聲譽等；國內學者刁麗琳和朱桂龍通過案例研究法分析了不同維度的契約和信任對知識轉移的影響，結果顯示契約機制和信任均會影響知識轉移并產生交互作用；朱懷念通過構建動態演化博弈模型進行分析，結果顯示機會主義的收益、成本和政府的獎懲對演化路徑有明顯影響；張向先等和張克永等的研究確定利他主義和自我效能均能促進知識共享意愿；楊玉國等在動態復制方程的基礎上得出科技型企業發現知識流動成本和獲得的收益是影響企業共享的主要因素的結論。在研究知識共享效率低下乃至失敗的原因方面，Das和Teng認為聯盟失敗率高達30%-50%的原因是機會主義；Kamal通過問卷調查進行分析，結果顯示缺乏對共享這種行為的獎勵激勵是最大障礙。

縱觀國內外已有研究，針對物流聯盟的創新網絡知識共享過程中的“搭便車”問題已取得一些研究進展。但是，現有研究較少見到將制度工程學和知識共享相結合進行探究，關于監管者的監管概率和懲罰大小沒有確定的范圍。因此，本文基于制度工程學，將懲罰制度圖形化進行研究，得出使制度有效的監管力度、懲罰力度和行為成本差的范圍，從而為優化物流產業的物流聯盟創新網絡中的知識共享和監管部門的監督提供借鑒。

1 知識共享行為中“搭便車”行為的制度設計

1.1 聯盟成員“搭便車”行為的懲罰制度孫氏圖

聯盟成員“搭便車”行為是個典型的二元行為懲罰制度，即參與主體有兩個行為，其中b為進行知識共享，b為進行知識不共享。當聯盟成員選擇正常行為b，可得到回報r，此時不需要檢測；當聯盟成員選擇b時，就需要觀測器檢測了。因此，本文對“搭便車”這一不良行為設置了一個觀測器p，p能以概率p觀測到b，并被監管部門給予一定的懲罰s( s> 0)；相應的，觀測器p未檢測出不良性的概率為p=1-p，這時，被監管部門——聯盟成員仍然得到一定的回報r。由于“搭便車”的成本往往較低，因此本文設定行為成本c

圖1 二元行為懲罰制度模型

表1 聯盟成員行為懲罰制度參數表

1.2 懲罰制度的有效條件

為了使聯盟成員選擇知識共享行為而不是不良行為——“搭便車”，監管制度的有效條件為u>u，即：

式（1）是物流聯盟的創新網絡知識共享中“搭便車”行為的懲罰制度有效條件。整理式（1），可得以下三個參數指標范圍：

（1）觀測器觀測力度p

整理式（1），得：

也就是說，當監管部門的觀測力度達到上式要求時，聯盟成員會更傾向于知識共享而不是“搭便車”。因此，監管部門的觀測力度在聯盟成員知識共享的懲罰制度中具有戰略性意義。

在聯盟中引入監管，加大對聯盟中不積極進行知識共享的監管力度，從而有效地促進聯盟知識共享的推進。對此，可建立專門的聯盟監督機構，憑借對聯盟知識共享進程與成果的獨立專門監督，進而進行高效的引導與評價工作，推動聯盟知識共享效率的提升。需要注意的是，監管部門在采取遏制知識共享過程中的機會主義的監管策略時，如何有效控制監管成本也至關重要。

（2）懲罰力度s

整理式（1），得：

也就是說，當監管部門的懲罰力度達到式（3）要求時，聯盟成員會避免進行“搭便車”行為。本文規定懲罰大小s>0，易得知，懲罰力度越大，s越大，監管制度的效果越好。

懲罰力度的加大需要建立健全“公平、公正、合理”的知識共享獎懲機制，明確獎懲在原則上與成員對知識共享的貢獻度相匹配，鼓勵聯盟成員參與知識信息共享，抑制“搭便車”行為的發生。該激勵機制一方面要通過對違約行為加大懲罰費用的方式來提高獲取他人成果的成本，充分利用負向激勵使其明白共享是得到資源必要前提。另一方面，要對積極參與知識共享的成員采取獎勵措施，激發知識共享的意愿。在激勵方面，可以以聯盟知識共享基金的形式進行，從優先貸款、財政撥款、減免稅收、專項投資等方面著手，形成聯盟知識共享的外部激勵機制，鼓勵聯盟創新研發和技術深入研究。

2 基于菜鳥物流聯盟的懲罰制度的參數與制度有效條件研究

2.1 案例分析

菜鳥聯盟在2016年成立，其目標是十年時間內在全國打造一個物流大平臺。目前，菜鳥聯盟和各大物流企業產生合作，通過自建、共建和合作等模式促進資源的協同發展。但是由于聯盟中各企業的利潤最大化，交易合作往往不能完全成功。為了客觀直接地呈現聯盟內部的懲罰制度，本文以菜鳥物流聯盟為案例，對制度中的各個元素進行模擬賦值，形成參數表如表2所示。

表2 治理“搭便車”行為的制度當前參數表

由表2不難看出，企業知識共享行為b的效用u值為1 000萬元；企業選擇“搭便車”的效用u的值為2 000萬元，企業為了追逐個人利益必然會違背商業道德選擇“搭便車”。因此，該懲罰制度無效。

表3 改進后的治理“搭便車”行為的制度參數表

在原有參數的基礎上，本文將觀測器p的數值改進設為0.4，將懲罰提升為沒收違法所得并處以三倍所得的罰款。改進后，“搭便車”的效用值明顯降低，為-1 000萬元，理性的聯盟成員自然會選擇“搭便車”，懲罰制度有效。

2.2 數值仿真

為了直觀的展示知識共享過程中觀測力度p、懲罰力度s“搭便車”行為效用u間的關系，本文使用MATLAB對這兩種情形進行模擬。兩種情形下各參數取值情況如表4所示。

表4 仿真系數表

圖2描述了各參數滿足情形一條件下p、u和s的關系仿真，結果表明：在懲罰力度和其他條件不變的情況下，觀測力度越大，聯盟成員“搭便車”行為效用越低；在懲罰力度較小時，如若想讓u>u，相關監管部門必須加大監測力度才可使制度有效，而當懲罰力度較大時，較小的監測力度可使u>u；同時，在觀測力度不變情況下，增大懲罰力度可使u>u。因此，為使監管制度有效，要對觀測力度和懲罰力度組合控制達到理想狀態。

圖2 “搭便車”行為效用曲線

圖3 觀測力度和懲罰力度的關系曲線

3 結論

針對物流聯盟的創新網絡知識共享中存在的“搭便車”行為，論文首運用制度工程學的原理，構建聯盟成員“搭便車”行為懲罰制度的孫氏圖，分析制度的有效邊界，從觀測力度、懲罰力度角度，針對性地提出合理有效的治理措施。最后以菜鳥物流聯盟為案例進行數值模擬的仿真分析，得出以下建議：相關監管部門需建立聯盟監管機構，加大“搭便車”行為的監管與懲罰，遏制不良行為的發生；同時對聯盟創新項目實施專項投資、減免稅收等激勵政策，提高聯盟成員知識共享的意愿。但是由于知識共享的準公共品性，這些措施不能徹底根除“搭便車”這一不良行為，作為監管部門只能在監管力度、懲罰力度和機會成本上共同實施措施，盡可能降低這種行為發生的可能性。