基于模糊物元法的共同富裕指標體系構建及測度

[摘要]共同富裕是中國式現代化的重要特征，當前已經到了扎實推進共同富裕的歷史階段，有必要測度其現階段發展水平以及分析演進趨勢。本文通過構建多層次共同富裕指標體系、利用熵值法賦權、基于模糊物元模型計算珠三角九市共同富裕的貼近度，并結合GIS空間技術來分析共同富裕發展時間演進規律以及空間分布格局。研究結果表明：珠三角九市共同富裕指數都得到顯著提高，九個市在空間分布以及時間增速上存在差距：深圳、珠海、廣州2018年已經進入中高級，且歷年增速穩中向好;佛山、東莞、惠州、中山、江門進入中低等級，11年來均增長超過20個百分點;肇慶水平處于低層次，11年增長幅度約為15個百分點且相對增速較慢。

[關鍵詞]共同富裕;指標體系;模糊物元;珠三角

[中圖分類號]F061.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼]A? [文章編號]1009—0274（2022）02—0074—09

[作者簡介]陳曉霞，女，中共廣東省委黨校碩士研究生，研究方向：區域經濟學。

一、引言

共同富裕是社會主義的本質要求，是中國特色的鮮明體現。全面建成小康社會、打贏脫貧攻堅戰為共同富裕創造了良好條件，扎實推進共同富裕已經進入了歷史階段。共同富裕蘊含著“共同”和“富裕”兩層次內涵，“共同”是以“富裕”為前提和基礎的，“富裕”意味著發展水平、發展速度、發展效率趕上甚至超越發達國家，這決定了共同富裕是個長期而艱巨過程，需要堅持高質量發展，深化供給側改革，增強科技實力，早日攻克“卡脖子”技術，實現經濟的增速提效。“共同”是對“富裕”的框架定性，是區別于其他社會形態國家的顯著特征，中國作為社會主義國家，堅持以人民為中心，這就要求我們部分人的富裕不是社會主義，全民、全面的富裕才是我們追求目標，共同富裕也是黨堅持全心全意為人民服務根本宗旨的重要體現。共同富裕的復雜性、艱巨性決定了實現過程的階段性、長期性，共同富裕不僅是一個目標，更是一個過程。

實現共同富裕離不開對其發展水平、時間演進趨勢及空間分布格局的科學分析。因此，對于共同富裕測度顯得有必要。目前，共同富裕的研究大多停留在理論依據、內涵界定以及制度框架研究（薛寶貴，2020[1];李軍鵬，2021[2];高帆，2021[3]），也有文章研究共同富裕指標構建原則、測算維度以及具體指標（劉培林等，2021[4];陳麗君等，2021[5]）。雖然共同富裕的研究成果豐碩，但是對于共同富裕定量性研究尚且不足，缺乏經驗性文獻支撐。推動共同富裕扎實穩步前進，最迫切的就是清晰知曉共同富裕目前發展水平，需要構建共同富裕指標體系，才能更加科學客觀的對共同富裕發展進行多維度和全方位的測量，找出中國當下共同富裕發展存在不足和短板。珠三角作為全國最早改革開放地區之一、對外開放的重要國際門戶、國際經濟最具活力地區之一。研究該地區的共同富裕程度具有代表性、典型性以及普遍性。因此，本文選取珠三角作為我們的測度對象，在準確測度珠三角共同富裕基礎上，進而達到對全國其他地區具有借鑒和啟發意義（Kremer M et al.，2001）[22]。

同樣，要推動珠三角地區的共同富裕，也有必要構建珠三角共同富裕發展評價指標體系，科學地對珠三角九市共同富裕發展水平進行評估，準確的評判九市共同富裕發展現狀以及短板所在，針對性地提出解決方案以及未來發展方向。本文在考慮到珠三角區位、產業以及經濟定位上獨特性，有針對性地構建珠三角共同富裕指標體系，從總體富裕程度、發展成果共享程度兩大維度，包括總體富裕、群體差距、城鄉差距、產業差距四個子維度。在此基礎上利用熵值法賦權、運用模糊物元模型計算2008—2018年珠三角九市共同富裕發展水平，并結合GIS空間技術分析時空演變特點。

二、文獻回顧

本文研究核心在于珠三角共同富裕發展水平測度，界定共同富裕內涵以及影響共同富裕的因素對于共同富裕的測度有重要作用。因此本文的文獻綜述也按照如下三個方面展開：共同富裕與推進收入分配公平，共同富裕與機會不平等、基本公共服務，共同富裕指標體系構建。

共同富裕的首要內涵是推進收入分配的公平（張來明、李建偉，2021[6];Piketty et al.，2019[23]）。收入不平等有著很濃的政治意味，因為收入不平等會加劇社會的動蕩。經濟體制在改革的同時也會導致利益分配機制的改變（李實等，1998）[7]，收入分配會影響經濟增長的速度和質量。2019年我國人均國民總收入（GNI）達到10410美元，首次突破1萬美元大關。2020年在新冠肺炎疫情、全球產業鏈斷鏈的困境中，作為全球唯一保持經濟正增長的國家，我國GNI繼續保持在一萬美元以上，2021年GNI達到12551美元，距離世界劃定的高收入國家只有不到20%差距，劉哲希和陳彥斌（2020）[8]測算到2023年中國就能夠邁入高收入國家。經驗研究表明，富國會愈富、窮國會愈窮，處于中等收入國家能否邁入發達國家行列關鍵取決于是否能跨越“中等收入陷阱”。陳宗勝（2020）[9]認為中國收入分配格局從“金字塔形”轉為“葫蘆形”，居民收入差距已經跨越拐點而緩慢下降。收入差距會隨著經濟增長先增后降。李強和王昊（2017）[10]利用中國綜合社會調查（CGSS）發現我國真正意義上中等階層占比仍然較小，且主要集中在東部和城市。劉偉和陳彥斌（2021）[11]認為高收入國家標準不斷放寬，從而低估“中等收入陷阱”帶來的挑戰，因此不可簡單以人均國民總收入作為判斷依據。共享發展作為共同富裕的新階段，范從來和謝超峰（2018）[12]計算減貧增長彈性，提出讓低收入者從收入增長中獲益大于高收入者實現益貧式增長。新型政府市場關系對于實現共同富裕有著關鍵作用，可以通過調節分配影響共同富裕目標的實現（高帆，2021）[3]。

機會的不平等和基本公共服務質量也會影響共同富裕的水平以及速度。機會的不平等除熟知的教育機會不平等，還有城鄉二元制帶來的城鄉差距、環境因素對能力培養差異帶來的環境差距、行業壟斷帶來的行業差距。教育公平作為現代社會的基礎性公平，是對“不公平”的矯正（石中英，2008）[13]，中國特有二元制城鄉結構也是收入分配格局還遠達不到“橄欖形”的根源（陳宗勝，2020）[9]。林錦鴻（2021）[14]利用中國家庭追蹤調查數據（CFPS）采用雙重差分識別策略測度出每多接受一年免費義務教育政策影響，城鄉教育差距就縮小0.3年。在我國的收入差距中，機會不平等的貢獻率為27.91%，且環境變量對收入差距形成的直接效應顯著大于環境通過能力的間接效應（劉波等，2020）[15]。不同產業之間工資也存在收入差距，武鵬（2011）[16]計算出壟斷行業要比非壟斷行業多出相當于全社會各行業收入的70%，其中不合理成分占據25%。基本公共服務背后蘊含著政府對于不同地區、行業的偏好程度以及政策傾斜程度，基本公共服務更為完善的地區和行業能獲得更大的發展機會。我國整體基本公共服務質量不高，且呈現由東到西遞減趨勢，公共服務單項水平不均衡（馬慧強等，2011）[17]。基本公共服務均等化對于縮小不同地區的綠色TFP有正向關系，且該趨勢有增強趨勢（李華、董艷玲，2020）[18]。做好普惠性、兜底性、基礎性的民生保障建設，讓發展的成果全體人民都能享受。促進共同富裕不僅要注重兼顧收入分配的不公平，也不能忽視基本公共服務質量和均衡，努力為全體居民創造機會平等的社會環境，實現人的自由而全面的發展，共創先進生產力、共建和諧美麗社會、共享人類發展果實。

現有文獻關于共同富裕指標體系的構建主要有三種：陳麗君等（2021）[5]以發展性、共享性、可持續性作為共同富裕指數模型的三大評價維度，基于問卷調查基礎上的層次分析法，測算了各因素的重要性程度及其關聯度。劉培林等（2021）[4]從總體富裕程度、人群差距、區域差距和城鄉差距四大方面來構建共同富裕的測度框架，但并未進行實際測算和經驗分析。高帆（2014）[19]從新型政府-市場關系角度，從經濟增長、成果分享關系來測算中國目前共同富裕的發展狀況。本文主要在借鑒劉培林指標構建思路基礎上，考慮到數據的現實可獲得性以及測算誤差，引入群體差距、產業差距替代人群差距、區域差距來構建珠三角九市的共同富裕指標體系，為共同富裕的發展水平的度量和測算做出一小步地推進，為珠三角九市探索如何實現先富幫后富、全民共享發展果實提供現實參考價值以及可能的方法和路徑。

三、研究方法以及數據來源

（一）研究方法

1.復合模糊物元和標準模糊物元

1965年，美國計算機專家L.A.Zadeh提出模糊概念并首次發表了數學方法研究模糊現象的論文，開創了定性問題定量研究的先河。模糊數學把數學的應用范圍從確定性擴大到不確定性，可以客觀地描述事物的中間過渡地帶的“亦此亦彼”和“不分明性”。1983年我國學者蔡文創立了物元分析法，物元分析是研究物元，探究解決不相容問題的方法。物元分析法和模糊理論相結合，可以解決多指標評價過程中的不確定性和不相容性。

（二）數據來源及研究區域

本文所用原始數據主要來源于《廣東統計年鑒》和EPS數據庫，缺失的數據用插值法補充。本文所建立的共同富裕指標體系分為四個子維度，包含16個指標。總體富裕程度衡量主要考慮到生產力水平、物質財富是共同富裕的基石，故選取人均地區生產總值、人均地方公共財政預算收入等指標;發展成果共享程度涵蓋三個子維度：群體差距、城鄉差距、產業差距。其中，所有人均水平都是用常住人口來計算，原因在于國內目前流動人口規模巨大，近十年來全國流動人口都保持在2.3億以上，依靠著每年大量的年輕勞動力的涌入，廣東省成為目前國內最年輕的省份（樊綱等，2021）[20]，使用常住人口測算結果會更加準確。本文測度的珠三角是指深圳、廣州、珠海、東莞、佛山、肇慶、江門、惠州、中山九個地級市。

四、實證研究

（一）評價指標體系的構建

共同富裕是“富裕”和“共同”兩個層次的相互協同，對共同富裕的測度也主要從富裕和共同兩個視角來探索。本文借鑒劉培林等（2021）[4]的方法從總體富裕程度和發展成果共享程度兩大視角來探討，但是區別于前者，從數據可得性、可靠性以及指標體系的科學性考慮，本文在發展成果共享程度上選取群體差距、產業差距來替代人群差距、區域差距。群體差距主要描述的是政府與居民之間收入成果的分配，國民收入分配格局合理程度。產業差距主要測度產業布局的有效性、合理性以及不同產業效率存在的差距，考慮到珠三角產業布局的特殊性，產業差距測算維度中突出了信息技術產業和第三產業的重要性，采用信息從業人數/服務業人數的比值和第三產業勞動效率來強調其產業的獨特性所帶來的影響。表1中的產業結構高級化和產業結構合理化指標參考干春暉等（2011）[21]的定義。珠三角九市共同富裕指標體系以及各指標采用熵值法賦權比重具體數值如表1所示。

（二）評價過程

1.共同富裕貼近度測算

根據復合模糊物元分析法，計算出珠三角九市和珠三角地區整體從2008—2018年共計11年的共同富裕綜合貼近度，表2中詳細展示了各年份共同富裕的指數。

2.共同富裕指數整體時間演進分析

為了分析珠三角九市共同富裕指數時間演化態勢，本文采用Stata15對表2中珠三角九個地級市的共同富裕指數進行Kernel估計，其中選取具有代表性的首末年份2008年、2018年以及中間年份2013年的貼近度繪制Kernel曲線，通過圖1不同時期比較得出共同富裕時間變化的動態趨勢。

從位置上看，從2008至2018年密度函數中心呈現向右移動趨勢，這說明珠三角共同富裕朝著良好方向發展，不僅社會“大蛋糕”越做越大，而且發展成果也越來越惠及更多民眾，珠三角九市區域一體化、協調發展取得顯著成效;從2008年到2013年移動幅度慢于2013年到2018年揭示了共同富裕指數增速由快速車道轉為中高速，其原因之一是共同富裕水平發展到一定程度以后，增速的下降是必然。此外也是中國經濟處于轉軌時期，由過去的速度趕超逐漸走向現代化的質量和效率趕超所帶來的陣痛引起的經濟增速放緩的影響，這對面臨新階段經濟增長方式轉變、優化經濟結構、轉換增長動力，如何推進共同富裕提出挑戰。

從兩側上看，圖像左側起始值由2008年到2013年再到2018年向右移動幅度均大于0.1，但是移動幅度有所遞減;圖像右側從2008至2013年、2013年至2018年移動幅度均在0.15個點左右且明顯大于左側移動幅度，2018年相比2013年移動幅度約在0.3個點，顯著高于圖像左側0.2個點，這說明各個市的共同富裕指數都有顯著的提高，但是增長速度存在差距：共同富裕指數增長較低地區（如江門、肇慶）發展后勁不足，速度稍有回落;而共同富裕指數較高地區（如深圳、廣州）基礎好，發展勢頭強勁，呈現穩中向好態勢，如何應對共同富裕指數出現的馬太效應，避免后富裕地區被先富裕地區落下是不可回避的問題。

從形狀上來看，測度期2008年核密度曲線呈現尖峰狀且左右側分布大致相當，2013年、2018年密度曲線呈現帶狀，且2018年相比2013年曲線的右側拖尾更加明顯，整個核密度曲線更加平滑。核密度曲線日益平滑說明了共同富裕在各市內均得到了充分實現，尤其是原本共同富裕指數較低地區實現極大的跨越從低水平進入了中高等水平，共同富裕取得顯著成效。拖尾更明顯說明部分市（如深圳）在共同富裕走在前列，且繼續保持高水平的共同富裕，為其他地區提供標桿和示范。峰值左側仍有數值，說明了仍有部分市（如肇慶）處于共同富裕均值之下水平，這對如何提升均值之下低級市共同富裕指數、實現共同富裕的要求“不落下一個”留下了思考。

3.共同富裕指數空間演進分析

本文在根據實際情況對共同富裕等級進行劃分，將共同富裕共劃分為四個等級，分別為：低度、中低度、中高度、高度，具體等級劃分見表3。

為了便于直觀、清晰地觀察共同富裕指數空間演進規律，圖2描繪了利用Arigis軟件繪制2008年、2013年、2018年珠三角九市共同富裕指數空間分布圖。整體來看，珠三角區域共同富裕水平發展成效顯著且空間差異逐步減小：低水平區域從2008年除深圳以外八市減少為2013年肇慶、佛山、江門、惠州、東莞五個市，再到2018年僅有肇慶市。中低水平區域從2008年的深圳增加到2018年的佛山、江門、中山、東莞、惠州五市。中高水平區域從零進入了2018年的廣州、深圳、珠海三市。珠三角共同富裕空間差距的縮小，一方面原因在于珠三角經濟保持穩步發展速度，是全省經濟發展核心，發揮主引擎作用，2018年珠三角人均GDP為13082元，達到世界銀行制定的中等偏上水平，接近高收入國家或地區水平。人均可支配收入在2018年達到47911元，遠高于廣東省東翼、西翼和北部生態發展區。珠三角的財政實力持續增強，2018年珠三角地方一般公共預算收入占全省的88.2%，比上年提高0.6個百分點，財政收入能夠實現自給自足。另一方面也是產業結構調整形成“三二一”結構，先進制造業和高技術制造業占規模以上工業增加值比重達到90%以上。服務業尤其是現代服務業占據主體地位，營業收入和利潤總額占據全省95%以上。珠三角固定資產投資穩中有升，投資總量繼續擴大，深圳、廣州、佛山的投資總量位居全省前三。對外貿易形勢較好，2018年進出口總量優勢占全省的95.8%，總量優勢不斷擴大，外貿強省地位不斷鞏固。

具體來看，2008年只有深圳的共同富裕指數在0.3以上，處于中低等級;其他八個市共同富裕等級處于低度水平。其中深圳指數較高的重要原因在于城鎮化率為100%，2004年深圳將所有的村鎮轉制為社區和街道，成為全國首個無農民、無農村的城市，基本公共服務的覆蓋率較高。其他市處于低等級主要是國內的經濟發展仍然不足，2008年國內人均GDP剛首次突破3000美元，金融危機的影響帶來經濟增速下降到10%以下，經濟貧困、產業不健全、在全球價值鏈上處于末端位置是2008年整體富裕程度偏低的最為重要原因。此時的珠三角尚未實現富裕，發展經濟才是當時任務的核心。2013年廣州、珠海、中山邁進了新的等級，經濟發展帶來的富裕程度上升是主要原因，此時廣州、珠海、中山、深圳人均GDP位于全省第一梯隊，人均GDP高于全省平均水平25%（即人均GDP高于74000元）。廣州作為副省級城市，珠海是特區，兩市行政級別高于普通的地級市，在交通和吸引人才等方面具有顯著優勢，富裕程度等級提高明顯。同年珠三角為了產業的整體升級開展了政府主導下的工廠搬遷，中山積極響應省政府提出的“騰籠換鳥”產業轉移以及勞動力轉移的“雙重轉移”，產業結構優化升級、城市化水平的提高、人均基本公共服務質量提高帶來共同富裕指數提升。此時的珠三角在經濟周期波動和國際“倒逼機制”下，經濟結構和產業結構同步進行轉型，三次產業結構由“二三一”轉為“三二一”。不過此時區域優勢互補、錯位發展存在很多不足，珠三角城市群發展產業同構系數最高值達到0.9223，所以2013年整個珠三角共同富裕指數改進程度并不明顯。2018年各市共同富裕指數均得到不同程度的提高，廣州、珠海、深圳憑借自身雄厚經濟基礎、獨特的文化優勢（即華僑同胞眾多帶來的投資）以及政策優勢共同富裕程度進入了中高等級。東莞、佛山、惠州作為后起之秀也邁入了新的等級，它們依靠自身比鄰廣深地理區位，利用“七通一平”和稅收等優惠措施招商引資，承接廣州、深圳“雙核驅動”效應下產業轉移，發展電子、石化、汽車、軟件等產業帶動當地生產和就業率提升、公共基礎設施的完善以及科技創新能力的提高。肇慶作為2018年唯一一個共同富裕指數仍處在低水平的市，其背后原因主要有兩點，一點是地理位置偏僻，居于珠三角外圍地帶，難以受核心區輻射帶動、難以利用港澳的優勢資源有關。肇慶市在珠三角九市中距海最遠，發展對外貿易難度大。第二點是肇慶市內多為山地地形，屬于生態保護林，大量面積難以開發，生態職能高于經濟職能，肇慶尚未形成核心支柱產業，旅游業開發不足帶來的經濟發展動力不足是指數偏低最根本原因。

4.共同富裕分項指標演變分析

珠三角九個市共同富裕指數由四個準則層子維度分別為總體富裕程度、群體差距、城鄉差距、產業差距構成，每個子維度時間分布呈現出不同演變特征。

從總體富裕貼近度來看，珠三角九市隨著時間變化呈現向好發展態勢，2008年至2018年增長幅度保持在20個百分點甚至更高。但是總體富裕程度增長速度存在明顯的空間差距，其中深圳、珠海增速最為顯著，充分顯示經濟特區作為國家“試驗田”獨特的政策和制度優勢帶來的經濟發展福利。廣州作為廣東省的省會城市、國際消費中心城市，保持著基礎設施投資與經濟增長相對穩定，共同富裕指數增速維持中高速。其余地級市地理位置區位優越性相對欠缺，產業基礎相對薄弱，經濟發展水平相對欠缺，政策優勢不如廣州、深圳、珠海，增速相對比較慢，但后發優勢明顯，追逐速度快。

從群體差距貼近度來看，2008年到2013年增速明顯快于2013年到2018年，增速經歷了先高速增長后續放慢過程。從地域分布來看，群體差距分布相對比較均衡，各地發展勢頭都保持著良好節奏。追求“人”的富裕是共同富裕的核心要義，離開人的富裕談共同富裕就是無水之源、無木之本。這說明各地政府在促進經濟增長的同時也注重政府、居民的收入相協調，隨著近幾年制度改革逐漸破除制度上的不合理、不合規行為，加大轉移支付力度，給予中小企業稅收優惠，提高個人所得稅起征點，居民的可支配收入有明顯提高。

從城鄉差距貼近度來看，深圳在2008年已經實現了100%城鎮化率，城鄉差距貼近度為1。考察期內各市（除深圳外）城鄉差距2018年至2013年相比于2013年到2008年縮小明顯，城市化進程加快以及農村、農民、農業發展都取得不菲成績。珠海、中山、惠州、佛山、東莞11年整體增幅在20個百分點以上，廣州、肇慶發展速度保持在10個百分點以上。肇慶工業基礎在珠三角九市中是最薄弱的，2018年GDP規模不足3000億，經濟增速排名也是比較靠后，城市化水平最低，肇慶未來在工業化、產業轉型升級中需抓住機遇，提供更多的就業崗位給農村的剩余勞動力，加速城鎮化進程。

從產業差距貼近度來看，珠三角九市存在明顯時間和空間演進區別：廣州、深圳、珠海明顯優于其他地級市，先發優勢明顯，產業具有明顯的集聚效應，原本完善的產業體系更利于后續招商引資以及產業升級轉型。其他6市增速不到10個百分點，在產業結構的合理化、高級化方面遠遠落后廣深珠，這與這6市主要承接的是廣深珠的產業轉移有關，產業結構同質化、低端化以及粗放式發展問題仍普遍存在。面臨新一輪的數字技術革命到來，珠三角作為全國經濟的先行區，更把握好發展機遇，掌握核心關鍵技術，將經濟增長路徑由要素驅動型轉為為創新驅動型，在全球產業鏈占據有利、主導地位。

五、結論與對策建議

我們現在正處于“兩個一百年”的歷史交匯期，黨和國家通過脫貧攻堅戰，帶領9899萬農村貧困人口全部脫貧，創造了在發展中國家消除貧困的人間奇跡。實現共同富裕是社會主義現代化的重要目標，是下一個百年目標的重中之重。珠三角作為國內乃至世界經濟最具活力、快速實現現代化的地區之一，準確、客觀、全面地展示該地區的共同富裕發展現狀以及時空演變規律是不可或缺的。

本文基于2008—2018年《廣東省統計年鑒》相關數據，從總體富裕程度、群體差距、城鄉差距和產業差距四個維度構建共同富裕指標體系，運用模糊物元建立模型并計算出各市的貼近度。研究發現珠三角九市均在11年內共同富裕程度得到很大提升，但是提升速度存在差距。廣州、深圳、珠海憑借其原本雄厚的物質基礎、較為均等的公共基礎設施、健全的產業結構、較高的城鎮化率以及獨特的制度優勢，依靠先發優勢在速度、質量上都保持著中高水平。佛山、東莞、惠州、江門、中山積極承接產業轉移、優化產業結構、注重民生需求、協調城鄉差距等，呈現出明顯的追趕效應，后發優勢明顯。肇慶由于產業基礎欠缺、經濟底子薄弱、速度比較遲緩，現階段共同富裕指數仍還有很大上升空間。

通過對珠三角共同富裕現狀以及時空演進的分析，提出以下對策建議：

第一，以經濟高質量發展為基石，夯實共同富裕的物質基礎。珠三角是連接大陸與港澳的中間過渡地帶，是改革開放以來中國經濟發展速度、發展水平最高的地區之一。在接下來的第二個百年目標實現征途中，珠三角必須充分發揮好自己的區位、技術、政策和人文優勢，利用好港澳臺資源、借助RCEP平臺、順應“一帶一路”發展大勢，乘勢而上嵌入到雙循環發展大局中。

第二，協調珠三角區域發展，產業結構布局合理互補。明確不同城市產業發展重心，廣州、深圳要強化技術、人才、交通的核心定位，抓住數字技術的契機，以5G為引擎，助力數字化城市、數字化政府建設，加強對周圍地區的輻射帶動。其他七市要穩固先進制造業、現代農業發展，珠三角九市彼此聯動、優勢互補，增強城市群的綜合實力，打造世界級高水平城市群。

第三，打造鄉村振興與高質量城鎮化同步推進示范區。珠三角村集體通過出租物業、集約化經營土地等方式農民每年可以獲得一筆可觀的分紅，這種收入應該得到合法保障和規范。在順應人口向城市流動過程中，也要做到立足于“人”的意愿而非是“地”的意愿，尊重人民自由遷徙的意愿。同時為人口和勞動力的跨地區流動提供政策上的便利，保障外來務工人員融入城市、同等享有城市公共服務。

第四，培育、引進、留住人才，強化對合法性財富保護。人才對提升全要素增長率、占領全球創新高地具有領頭羊作用，珠三角在產業升級、區域協調、創新驅動存在人才短板，要用良好的發展前景、廣闊的平臺、優渥的報酬留住人才，成為推動珠三角發展的“新引擎”。保護居民的合法收入，引導財富在珠三角的投資保值、增值和傳承。在尊重財富所有人自主權的同時，鼓勵通過三次分配用于基礎教育、醫療等公益事業。

參考文獻：

[1]薛寶貴.共同富裕的理論依據、溢出效應及實現機制研究[J].科學社會主義，2020（6）：105-112.

[2]李軍鵬.共同富裕：概念辨析、百年探索與現代化目標[J].改革，2021（10）：12-21.

[3]高帆.新型政府-市場關系與中國共同富裕目標的實現機制[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2021（6）：5-17.

[4]劉培林，錢滔，黃先海，董雪兵.共同富裕的內涵、實現路徑與測度方法[J].管理世界，2021（8）：117-129.

[5]陳麗君，郁建興，徐銥娜.共同富裕指數模型的構建[J].治理研究，2021（4）：5-16+2.

[6]張來明，李建偉.促進共同富裕的內涵、戰略目標與政策措施[J].改革，2021（9）：16-33.

[7]李實，趙人偉，張平.中國經濟轉型與收入分配變動[J].經濟研究，1998（4）：43-52.

[8]劉哲希，陳彥斌.“十四五”時期中國經濟潛在增速測算——兼論跨越“中等收入陷阱”[J].改革，2020（10）：33-49.

[9]陳宗勝.試論從普遍貧窮邁向共同富裕的中國道路與經驗——改革開放以來分配激勵體制改革與收入差別軌跡及分配格局變動[J].南開經濟研究，2020（6）：3-22.

[10]李強，王昊.我國中產階層的規模、結構問題與發展對策[J].社會，2017（3）：163-179.

[11]劉偉，陳彥斌.“兩個一百年”奮斗目標之間的經濟發展：任務、挑戰與應對方略[J].中國社會科學，2021（3）：86-102+206.

[12]范從來，謝超峰.益貧式經濟增長與中國特色社會主義共同富裕的實現[J].中國經濟問題，2018（2）：3-12.

[13]石中英.教育公平的主要內涵與社會意義[J].中國教育學刊，2008（3）：1-6+27.

[14]林錦鴻.免費義務教育政策與城鄉教育差距[J].中國農村觀察，2021（3）：128-144.

[15]劉波，胡宗義，龔志民.中國收入差距中的機會不平等再測度——基于“環境-能力-收入”的新思路[J].南開經濟研究，2020（4）：107-126.

[16]武鵬.行業壟斷對中國行業收入差距的影響[J].中國工業經濟，2011（10）：76-86.

[17]馬慧強，韓增林，江海旭.我國基本公共服務空間差異格局與質量特征分析[J].經濟地理，2011（2）：212-217.

[18]李華，董艷玲.基本公共服務均等化是否縮小了經濟增長質量的地區差距？[J].數量經濟技術經濟研究，2020（7）：48-70.

[19]高帆.勞動者報酬占比、城鄉收入分配與中國居民消費率——基于省級面板數據的實證研究[J].學術月刊，2014，46（11）：40-49.

[20]樊綱，鄭宇，曹鐘雄.雙循環 構建“十四五”新發展格局[M].北京：中信出版集團，2021.

[21]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011（5）：4-16+31.

[22]Kremer， M.， Onatski， A. and J Stock. ，2001， Searching for prosperity.， 55（1）， 275-303.

[23]Piketty， Thomas， Li Yang， and Gabriel Zucman. 2019， "Capital Accumulation， Private Property， and Rising Inequality in China， 1978–2015." American Economic Review， 109 （7）： 2469-96.

責任編輯：彭銀春