超聲引導下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉在鎖骨骨折手術中的應用價值

鄧榮芳

（興安界首骨傷醫院麻醉科，廣西 桂林 541305）

鎖骨骨折在臨床骨科較為常見。青壯年人是鎖骨骨折的高發群體。據統計，鎖骨骨折患者約占全身骨折患者總數的10%[1]。目前臨床上對鎖骨骨折患者主要是進行內固定手術。臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉在鎖骨骨折手術中較為常用。進行該手術時，對患者實施傳統的解剖定位下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉易出現神經定位不準確的情況，從而可影響患者的麻醉效果[2]。研究指出，在超聲影像技術的輔助下實施臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉可提高神經定位的準確性，使麻醉藥物得到充分擴散，增強麻醉的效果。鑒于此，本研究將70 例接受手術治療的鎖骨骨折患者作為研究對象，探討超聲引導下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉在鎖骨骨折手術中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年7 月至2021 年7 月在我院進行手術治療的70 例鎖骨骨折患者作為研究對象。其納入標準是：病情符合鎖骨骨折的診斷標準；具有進行手術治療的指征；一般狀況良好且病歷資料完整；自愿參與本研究。其排除標準是：存在多發性骨折；對手術或麻醉不耐受；存在認知功能障礙。隨機將其分為對照組和研究組，每組各有患者35 例。在對照組患者中，有男23例，女12 例；其年齡為28 ～68 歲，平均年齡為（43.46±8.46）歲；其體質指數為19 ～28，平均體質指數為（23.46±2.15）。在研究組患者中，有男25 例，女10 例；其年齡為30 ～65 歲，平均年齡為（43.24±8.52）歲；其體質指數為19 ～28，平均體質指數為（23.52±2.15）。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

對兩組患者均進行手術治療。在患者進入手術室后，為其建立靜脈通路并連接心電監護儀，持續監測其生命體征（包括心電圖、血壓、血氧飽和度等指標）。為患者靜脈輸注1 mg 的咪達唑侖（生產廠家：江蘇九旭藥業有限公司；批準文號：國藥準字H20113433），對其進行常規的鼻導管吸氧。協助患者取去枕平臥位，將頭偏向健側。在此基礎上，對對照組患者進行傳統解剖定位下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉，方法是：在患者患側鎖骨上約1.5 cm 的斜角肌肌間溝處進行穿刺，沿前斜角肌外側緣緩慢進針，當患者的患側上肢出現異感時，固定針尖。待回抽無腦脊液和血液后，緩慢向此處注入0.75% 的羅哌卡因（生產廠家：廣東嘉博制藥有限公司；批準文號：國藥準字H20113381）25 mL，完成臂叢神經阻滯麻醉。在患者患側胸鎖乳突肌后緣中點、頸外靜脈下約0.5 cm處進行穿刺，突破頸淺筋膜后向此處注入0.75%的羅哌卡因5 mL，完成頸淺叢神經阻滯麻醉。術中對研究組患者進行超聲引導下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉，方法是：采用SonoSite M-Turbo 高頻線陣探頭（10 ～12 MHz）對患者患側的肌間溝部位進行軸位掃描，從尾側緩慢向頭側掃描。在超聲圖像上識別臂叢神經，采用平面內技術用7 號注射針頭在肌間溝處進行穿刺，待回抽無血液和腦脊液后，緩慢注入0.5% 的羅哌卡因注射液20 mL，完成臂叢神經阻滯麻醉。用超聲探頭在患者患側的胸鎖乳突肌外緣進行軸位掃描，在第4 節頸椎水平胸鎖乳突肌后沿封套筋膜深面確定頸淺叢神經。采用平面內技術用7 號注射針頭在胸鎖乳突肌的外緣進行穿刺，待回抽無血液后注入0.5% 的羅哌卡因注射液10 mL，完成頸淺叢神經阻滯麻醉。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的麻醉效果及麻醉不良反應（如喉返神經阻滯、膈神經阻滯、霍納綜合征等）的發生率。用優、良、差評估其麻醉效果。優：麻醉后5 min 患者神經阻滯的效果理想，肌肉完全松弛，術中無疼痛感和不適感，術后無明顯的應激反應。良：麻醉后10 min 患者神經阻滯的效果較好，肌肉松弛，術中出現輕微的不適感，無疼痛感，術后出現輕度的應激反應。差：麻醉后10 min 患者神經阻滯的效果較差，肌肉未松弛，術中出現中重度的不適感或疼痛感，需要更換其他麻醉方案或加用阿片類藥物。優良率=（優例數+ 良例數）/ 總例數×100%。麻醉前及麻醉后15 min，比較兩組患者的血氧飽和度、平均動脈壓及心率。

1.4 統計學方法

用SPSS 23.0 軟件處理本研究中的數據，計量資料用±s表示，用t檢驗，計數資料用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果的比較

研究組患者麻醉效果的優良率高于對照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者麻醉效果的比較

2.2 麻醉前后兩組患者生命體征的比較

麻醉前，兩組患者的心率、平均動脈壓及血氧飽和度相比，P＞0.05。麻醉后15 min，兩組患者的心率、平均動脈壓和血氧飽和度均高于麻醉前，P＜0.05 ；研究組患者的心率和平均動脈壓均低于對照組患者，P＜0.05 ；兩組患者的血氧飽和度相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 麻醉前后兩組患者生命體征的比較（±s）

表2 麻醉前后兩組患者生命體征的比較（±s）

血氧飽和度（%）對照組（n=35）組別 時間 心率（次/min）平均動脈壓（mmHg）麻醉前 72.69±6.18 82.13±4.97 95.47±1.68麻醉后15 min 101.86±7.13 105.22±6.13 98.96±0.88研究組（n=35）麻醉前 72.85±6.32 82.65±5.64 95.84±1.36麻醉后15 min 84.63±3.20 93.16±3.15 98.16±0.78 t 值對照組麻醉前后比較 7.775 7.613 4.686 P 值對照組麻醉前后比較 0.026 0.027 0.038 t 值研究組麻醉前后比較 5.538 5.235 3.525 P 值研究組麻醉前后比較 0.034 0.035 0.040 t 值組間麻醉前比較 0.043 0.173 0.370 P 值組間麻醉前比較 0.938 0.632 0.163 t 值組間麻醉后比較 7.910 5.922 1.692 P 值組間麻醉后比較 0.025 0.033 0.052

2.3 兩組患者麻醉不良反應發生率的比較

對照組患者麻醉不良反應的發生率為20.00%，其中有2 例患者出現喉返神經阻滯，有3 例患者出現膈神經阻滯，有2 例患者出現霍納綜合征；研究組患者麻醉不良反應的發生率為2.86%，其中僅有1 例患者出現膈神經阻滯。研究組患者麻醉不良反應的發生率低于對照組患者，差異有統計學意義（χ2=5.081，P=0.024）。

3 討論

臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉是鎖骨骨折手術首選的麻醉方案。在采用該麻醉方案對患者進行麻醉時，需要準確定位進針點，使麻醉藥物充分彌散進入臂叢神經和鎖骨神經區域，才能確保神經阻滯成功。以往臨床上在進行臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉時，麻醉醫師主要是根據人體的解剖結構來確定穿刺點，并采用“盲探”法進行穿刺，但部分鎖骨骨折患者存在骨折斷端移位、疼痛神經傳導受阻、頸短肥厚等情況，可增加定位神經及穿刺的難度，易導致神經阻滯不完全現象的出現，從而可影響手術的順利實施。本研究的結果顯示，研究組患者麻醉效果的優良率高于對照組患者，P＜0.05。究其原因主要是，在超聲的引導下進行臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉可實時直觀地觀察臂叢神經和頸淺叢神經的位置，選擇最佳的進針點，并能顯示穿刺針與神經的位置關系，使麻醉藥物充分彌散，進而可確保神經阻滯的成功。本研究的結果顯示，麻醉后15 min，研究組患者的心率和平均動脈壓均低于對照組患者，P＜0.05。究其原因主要是，進行傳統的解剖定位下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉易受到麻醉醫師操作技能和臨床經驗等因素的影響，出現神經阻滯不完全的情況，使患者術中感到明顯的疼痛或不適，造成其生命體征不穩定。而進行超聲引導下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉可有效彌補傳統神經阻滯麻醉的不足，使神經定位更加客觀、準確，有效阻滯患者術中出現的牽拉痛，進而可保持其生命體征的平穩。本研究的結果顯示，研究組患者麻醉不良反應的發生率低于對照組患者，P＜0.05。究其原因主要是，在超聲的引導下進行臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉可準確定位局部神經，識別神經與周圍組織的關系，避免局麻藥物進入血管及椎間孔，進而可降低患者麻醉不良反應的發生率。

綜上所述，對接受鎖骨骨折手術的患者進行超聲引導下臂叢神經聯合頸淺叢神經阻滯麻醉的效果顯著，能在保證麻醉效果的同時維持患者術中生命體征的平穩，且其麻醉不良反應的發生率較低，安全性較高。