聲音

楊凱生

全國政協(xié)常委、中國工商銀行原行長

“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展需控制好試錯(cuò)成本”

金融的進(jìn)步過程是一個(gè)不斷創(chuàng)新試錯(cuò)的過程，但由于金融業(yè)具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)，其試錯(cuò)成本更要嚴(yán)格把控。從互聯(lián)網(wǎng)金融到Fintech，從大數(shù)據(jù)到區(qū)塊鏈，伴隨著金融改革的推進(jìn)，金融創(chuàng)新會日益加快，金融產(chǎn)品也會日趨復(fù)雜。

目前正在進(jìn)行的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)整治，就是為了防止在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展過程中所可能發(fā)生的系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上這就是對試錯(cuò)成本的一種控制。要減少試錯(cuò)成本，很重要的一點(diǎn)是在出現(xiàn)問題后要及時(shí)地認(rèn)真地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。否則在不經(jīng)意間就會被同一塊石頭絆倒幾次。

馬光遠(yuǎn)

民建中央經(jīng)濟(jì)委員會副主任

“調(diào)控風(fēng)暴來臨樓市會降溫嗎？”

中國房地產(chǎn)政策的思維真的該變變了，哪怕我們在長效機(jī)制的建設(shè)上可以拖延，但最起碼在有針對性的解決當(dāng)下問題的措施上應(yīng)該有點(diǎn)針對性和技術(shù)含量，體現(xiàn)治理水平。在面粉貴過面包、土地供應(yīng)短缺、庫存告急的情況下，任何限貸限購措施都只會引發(fā)新的恐慌，上海排隊(duì)離婚就是對這種政策的直接回應(yīng)。每一次限購政策不僅無法為市場降溫，反而成了助推房價(jià)再次上漲的利器，買房者和政策進(jìn)行反向博弈，房地產(chǎn)政策陷入了真正的“塔西陀陷阱”。2010年以來限購的歷史和實(shí)際作用也證明了，通過行政的干預(yù)措施解決不了根本問題，只會為下一次的上漲積累更大的能量，何必拿出來再試一遍呢。

林采宜

國泰君安證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

“房地產(chǎn)泡沫一旦破滅割了中產(chǎn)階級的韭菜”我對房價(jià)始終抱一個(gè)看法：這是一個(gè)泡沫價(jià)格。如果房價(jià)由投資需求推動(dòng)，那房市和股市沒什么區(qū)別。股市有一句話，怎么上去的就怎么下來，房市要剔除通脹也那么回事。目前房地產(chǎn)銷售轉(zhuǎn)暖，體現(xiàn)為房地產(chǎn)企業(yè)的去杠桿和居民的增杠桿，從我的眼光來看，這是泡沫風(fēng)險(xiǎn)不斷在向居民手里轉(zhuǎn)移。咱們老說股市割韭菜，房地產(chǎn)泡沫一旦破滅割了中產(chǎn)階級的韭菜，那比股市厲害多了。房市和股市，作為一個(gè)投資市場，屬性一樣，區(qū)別在于周期不一樣。

李稻葵

中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任

“中產(chǎn)收入陷阱比中等收入陷阱更可怕”

當(dāng)今中國，大家談?wù)摫容^多的是中等收入陷阱，即一個(gè)國家人均GDP始終徘徊在4000-12000美元區(qū)間而不能增長到12000美元之上，從而邁入發(fā)達(dá)國家的行列。根據(jù)我們的長期研究，中等收入陷阱對于中國經(jīng)濟(jì)而言并不構(gòu)成最大的威脅，因?yàn)橹袊邆淠切┮呀?jīng)突破了中等收入陷阱的國家所擁有的三大有利條件，那就是：支持市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定的政府、不斷提高的人力資本以及高強(qiáng)度的對外開放。相比之下，我們應(yīng)該警惕的是中產(chǎn)收入陷阱。中產(chǎn)收入陷阱最令人擔(dān)心的后果是，盡管國家整體經(jīng)濟(jì)在不斷走高，但是卻更多反映為高收入階層的財(cái)富以及政府稅費(fèi)的增長。這其中的機(jī)理在于，高收入階層不僅坐擁眾多資源和收入渠道，更可以通過無稅的資本利得，實(shí)現(xiàn)收入的不斷增長。