微創小切口零切跡頸前路椎間融合器用于脊髓型頸椎病的臨床研究

盧生偉 賀新寧 杜志勇

【摘要】 目的：探究微創小切口零切跡頸前路椎間融合器在脊髓型頸椎病（CSM）中的治療效果。方法：以2015年9月-2021年10月于湖南省株洲市中醫傷科醫院脊柱科行手術治療的106例CSM患者為研究對象，根據手術方法的不同將其分為研究組（微創小切口零切跡頸前路椎間融合器椎間固定融合術治療，47例）和對照組（傳統鈦板聯合融合器治療，59例）。比較兩組手術療效、手術相關指標及手術前后氧化應激指標[丙二醛（MDA）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-Px）和超氧化物歧化酶（SOD）];比較兩組視覺模擬評分法（VAS）、日本骨科協會（JOA）、頸椎功能障礙指數（NDI）評分。結果：兩組手術療效、術后并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。研究組手術時間、住院時間及術后切口愈合時間均短于對照組，術后引流量少于對照組（P<0.05）。兩組術后3 d的VAS評分均低于術后24 h，術后3個月JOA評分均高于術前，術后3個月NDI評分均低于術前，且研究組均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后3個月，兩組椎體間高度均優于術前（P<0.05），但兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組融合節段Cobb角均大于術前，且研究組大于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后3 d，兩組MDA水平均高于術前，GSH-Px、SOD水平均低于術前，且研究組MDA水平低于對照組，GSH-Px、SOD水平均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療CSM，可有效減輕患者術后疼痛，降低氧化應激水平，并能改善患者頸椎功能，促進頸椎曲度恢復。

【關鍵詞】 微創小切口 零切跡頸前路椎間融合器 脊髓型頸椎病

Clinical Study on Application of Minimally Invasive Small Incision and Zero-incisura Cervical Anterior Interbody Fusion in Cervical Spondylotic Myelopathy/LU Shengwei， HE Xinning， DU Zhiyong. //Medical Innovation of China， 2022， 19（10）： 0-022

[Abstract] Objective： To explore the curative effect of minimally invasive small incision and zero-incisura cervical anterior interbody fusion in cervical spondylotic myelopathy （CSM）. Method： A total of 106 patients with CSM who underwent surgical treatment in Spine Department of Orthopedics Hospital of Traditional Chinese Medicine Zhuzhou from September 2015 and October 2021 were enrolled as the research objects. According to different surgical methods， they were divided into the study group （minimally invasive small incision and zero-incisura cervical anterior interbody fusion， 47 cases） and the control group （traditional titanium plate combined with fusion， 59 cases）. The surgical effect， surgical related indexes and oxidative stress indexes [malondialdehyde （MDA）， glutathione peroxidase （GSH-Px）， superoxide dismutase （SOD）] were compared between two groups before and after surgery; the visual analogue scale （VAS）， Japanese orthopaedic association （JOA）， neck disability index （NDI） scores were compared between two groups. Result： There were no significant differences in the effect of surgery and incidence of postoperative complications between two groups （P>0.05）. The operation time， hospitalization time and healing time of postoperative incision in the study group were shorter than those in the control group， and postoperative drainage volume was less than that in control group （P<0.05）. The VAS scores of two groups at 3 d after operation were lower than those at 24 h after operation， the JOA scores of two groups at 3 month after operation were lower than those before operation， the NDI scores of two groups at 3 months after operation were lower than those before operation， and the study group were better than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 3 months after operation， the intervertebral heights in two groups were better than those before operation （P<0.05）， but there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. At 3 months after operation， the Cobb angle of fusion segments in two groups were bigger than those before operation， and the study group was better than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 3 d after operation， the MDA levels of two groups were higher than those before operation， the levels of GSH-Px and SOD were lower than those before operation， and the MDA level in study group was lower than that in the control group， while the levels of GSH-Px and SOD were higher than those in control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of minimally invasive small incision and zero-incisura cervical anterior interbody fusion in the treatment of CSM can effectively relieve postoperative pain， reduce oxidative stress level， improve cervical function and promote cervical curvature recovery in CSM patients.

[Key words] Minimally invasive small incision Zero-incisura cervical anterior interbody fusion Cervical spondylotic myelopathy

First-authors address： Orthopedics Hospital of Traditional Chinese Medicine Zhuzhou City， Hunan Province， Zhuzhou 412007， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.10.005

脊髓型頸椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）是指因頸椎退行性改變導致脊髓受壓等脊髓功能障礙疾病，不僅會影響患者頸椎正常功能，使患者肢體麻木，嚴重影響了其日常生活[1-2]。手術是治療CSM的主要方法之一。傳統鈦板聯合融合器治療是常用的治療方法，具有減壓充分等優點，但頸前路鈦板存在一定厚度，在提高植骨融合率的同時，患者出現并發癥的危險性也較高[3]。為減少頸椎并發癥的發生，零切跡頸前路椎間融合器已逐漸應用于CSM的治療中，其可在收獲滿意治療效果的同時，縮短手術時間、減少術中出血量，降低頸部異物感等并發癥[4]。但其對CSM患者頸椎功能恢復的影響尚處于探索階段。故本研究旨在探究微創小切口零切跡頸前路椎間融合器在CSM中的治療效果，為該疾病的臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2015年9月-2021年10月于湖南省株洲市中醫傷科醫院脊柱科行手術治療的106例CSM患者為研究對象。（1）納入標準：①均符合《實用頸椎病康復指南》關于CSM的診斷標準[5];②行手術治療;③脊髓型頸椎病癥狀明顯，且保守治療3個月無明顯緩解。（2）排除標準：①嚴重全身多發損傷患;②既往有頸椎手術史;③合并強直性脊椎炎;④合并凝血功能異常;⑤存在頸椎手術禁忌證;⑥合并嚴重糖尿病、心臟病等慢性疾病。根據手術方法的不同將患者分為研究組（微創小切口零切跡頸前路椎間融合器椎間固定融合術治療，47例）和對照組（傳統鈦板聯合融合器治療，59例）。本研究已經醫院倫理學委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 （1）對照組給予傳統鈦板聯合融合器治療，患者取仰臥位，頸部略向后仰，取左側頸部橫行直切口，長約4 cm，鈍性分離頸血管鞘、內臟鞘間，椎間撐開器撐開病變椎間體，用顯微磨鉆去除椎體后緣骨贅，解除脊髓及神經根壓迫，切除后縱韌帶增生及骨化部分，選擇合適的椎間融合器植入異體骨，放入病變椎間隙中，前路鈦板固定。（2）研究組給予微創小切口零切跡頸前路椎間融合器椎間固定融合術治療，暴露、減壓等步驟同對照組，選擇大小合適的Zero-P融合器植入椎間體，確認置物位置后，在上下椎體后置入2枚鎖定釘，留置一根引流管，逐層縫合。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）臨床療效。于術后3個月采用改良MacNab標準評價手術療效，將臨床療效分為優、良、差三個等級[6]，優良=優+良。（2）手術相關指標。比較兩組手術時間、術中出血量、引流量、住院時間及術后切口愈合時間。（3）疼痛程度。采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評價兩組術后24 h、3 d的切口疼痛程度，分值范圍0～10分，得分越高疼痛越嚴重[7]。（4）頸椎功能：采用日本骨科協會（Japanese orthopaedic association，JOA）評分、頸椎功能障礙指數（neck disability index，NDI）評價兩組術前、術后3個月頸椎功能，JOA主要包括感覺和膀胱功能等4個部分，分值范圍0～17分，得分越低功能障礙越明顯[8];NDI量表主要包括10個方面，分值范圍0～50分，得分越高關節障礙越嚴重[9]。（5）頸椎解剖結構：于術前、術后3個月行X線片檢查，椎體間高度為融合節段上位椎體上終板前后緣連線中點與下位椎體下終板前后緣的連線中點之間的距離;Cobb角為融合節段上位椎體上終板平行線垂線與下位椎體下終板平行線垂線的交角。（6）氧化應激。采用比色法測定兩組術前、術后3 d丙二醛（malondialdehyde，MDA）、谷胱甘肽過氧化物酶（glutathioneperoxi-dase，GSH-Px）和超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）水平（購自建成生物工程研究所）。（7）并發癥。統計兩組術后3個月內并發癥（吞咽障礙、咽喉疼痛、切口感染）發生情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 兩組性別、年齡、病變節段比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組手術療效比較 兩組手術療效比較，差異無統計學意義（字2=1.311，P=0.252），見表2。

2.3 兩組手術相關指標比較 研究組手術時間、住院時間及術后切口愈合時間均短于對照組，術后引流量少于對照組（P<0.05）;兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 兩組術后疼痛及脊椎功能比較 兩組術后24 h VAS評分及術前JOA、NDI評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;兩組術后3 d的VAS評分均低于術后24 h，術后3個月JOA評分均高于術前，術后3個月NDI評分均低于術前，且研究組均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組椎體間高度與Cobb角比較 術前，兩組椎體間高度與融合節段Cobb角比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組椎體間高度均優于術前（P<0.05），但兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組融合節段Cobb角均大于術前，且研究組大于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表5。

2.6 兩組氧化應激指標比較 術前，兩組氧化應激指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后3 d，兩組MDA水平高于術前，GSH-Px、SOD水平均低于術前，且研究組MDA水平低于對照組，GSH-Px、SOD水平均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表6。

2.7 兩組術后并發癥發生情況比較 兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（字2=0.226，P=0.635），見表7。

2.8 典型病例 患者，61歲，男性，反復頸部疼痛活動受限5年，加重伴四肢麻木無力10余天。微創小切口零切跡頸前路椎間融合器椎間固定融合術治療CSM的手術前后典型病例圖，見圖1、2。

3 討論

目前認為，CSM患者臨床預后主要取決于對脊髓與神經根的充分徹底減壓及融合節段的穩定性等[10]。零切跡頸前路椎間融合器治療可避免前方鈦板植入，減少頸椎前方軟組織的剝離，而頸椎前路手術可通過直接減壓解除脊髓壓迫而減少神經的進一步損傷，進而可提高手術療效[11]。但目前對于兩種術式治療CSM的臨床療效尚無定論。本研究發現，兩組手術療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）。表明兩種方法治療的臨床效果相當。本研究發現，該術式治療可促進術后恢復，這主要與零切跡頸前路椎間融合器為微創手術、可縮小暴露范圍、且手術操作也較為簡便有關。

CSM常伴有病變椎體節段生理曲度改變等，可導致患者出現神經壓迫癥狀[12]。微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療是將融合裝置置于頸椎間隙中，可有效徹底清除髓核組成和骨贅，解除脊髓壓迫，恢復椎管容積，促進椎間隙高度及頸椎生理曲度恢復[13]。本研究結果顯示，兩組術后3個月椎體間高度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。表明兩種術式均能較好地恢復椎體間高度。相關研究指出，微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療可更好地恢復頸椎生理結構，更為有效的恢復頸椎曲度[14]。本研究經進一步研究發現，術后3個月，兩組融合節段Cobb角均大于術前，且研究組大于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。另外，本研究結果顯示，兩組術后3 d的VAS評分均低于術后24 h，術后3個月JOA評分均高于術前，術后3個月NDI評分均低于術前，且研究組均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。表明將零切跡頸前路椎間融合器應用于CSM的治療中，可促進頸椎功能恢復，這主要是因為零切跡頸前路椎間融合器可完全置入椎間隙中，最大程度上避免了與頸椎椎體前軟組織接觸，可減輕對周圍軟組織的影響，進而可促進頸椎功能的恢復。實際上，頸前路椎間融合術治療方法的操作過程十分簡單，對生物力學原理進行了充分的利用，主要利用鈦板、融合器來穩定椎體[15]。此種手術所采用的材料均為聚醚醚酮（PEEK）所制而成，其制作過程比較簡單，具有良好的生物相容性，利用鎖定螺釘來配合融合器，以確保椎體長期穩定，而且只需通過微創小切口便能夠置入融合器，避免了相鄰兩個節段的固化，與此同時，也規避了傳統固定所致的無法吞咽風險[16]。此種治療方法旨在減輕脊髓前方的受壓程度，盡量幫助患者優化椎間隙Cobb角以及椎間隙高度，確保術后椎體穩定，以改善患者遠期生存質量。

髓核壓迫頸椎時，可激活局部炎癥因子，使得氧化-抗氧化狀態失衡，大量氧自由基生成，不僅可直接損害成骨細胞，還會誘導其凋亡，促進椎間盤退變，不利于術后恢復。相關研究也指出，氧化應激反應產生的大量氧自由基在CSM發生發展中起著關鍵作用[17]。本研究結果，術后3 d，兩組MDA水平高于術前，GSH-Px、SOD水平均低于術前，且研究組MDA水平低于對照組，GSH-Px、SOD水平均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。這主要與手術創傷可造成頸椎局部組織出現病理性炎癥反應有關，而經微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療患者的術后氧化應激水平偏低，這可能與該方法治療的創傷較小有關。另外，本研究結果顯示，研究組術后1周VAS評分低于對照組（P<0.05）。表明該術式治療CSM，可減輕術后疼痛，這與該術式治療可減少術中出血量、且能降低術后氧化應激反應等有關。傳統鈦板聯合融合器治療時因頸前路鈦板的厚度較大，可導致患者出現較多并發癥。但本研究結果顯示，研究組并發癥發生率略低于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05），與相關報道結果不符[18]。這可能與本研究樣本量少有關，故后期需增加樣本量以進一步分析不同術式對并發癥的影響。

綜上所述，微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療CSM，可有效減輕患者術后疼痛，降低氧化應激水平，并能改善患者頸椎功能，促進頸椎曲度恢復。

參考文獻

[1] ASHANA A O，AJIBOYE R M，SHEPPARD W L，et al.

Cervical Paraspinal Muscle Atrophy Rates Following Laminoplasty And Laminectomy With Fusion for Cervical Spondylotic Myelopathy[J].World Neurosurg，2017，107（11）：445-450.

[2]彭建城，唐永超，張順聰，等.頸前路減壓零切跡椎間融合器與傳統鈦板固定融合術后相鄰節段退變的比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2020，30（5）：417-426.

[3] LI Z，HUANG J，ZHANG Z，et al.A Comparison of Multilevel Anterior Cervical Discectomy and Corpectomy in Patients with 4-level Cervical Spondylotic Myelopathy：A Minimum 2-year Follow-up Study[J/OL].Clin Spine Surg，2017，30（5）：E540-E546.

[4] OLIVER J D，GONCALVES S，KEREZOUDIS P，et al.

Comparison of Outcomes for Anterior Cervical Discectomy and Fusion With and Without Anterior Plate Fixation： A Systematic Review and Meta-Analysis[J/OL].Spine（Phila Pa 1976），2018，43（7）：E413-E422.

[5]黃國付，羅飛.實用頸椎病康復指南[M].北京：人民軍醫出版社，2012：19-21.

[6] ELSAMADICY A A，KOO A B，DAVID W B，et al.Portending Influence Racial Disparities has on Extended Length of Stay after Elective Anterior Cervical Discectomy and Interbody Fusion for Cervical Spondylotic Myelopathy[J/OL].World Neurosurg，2020，142（10）：e173-e182.

[7]張文明，張迪，劉玉峰，等.零切跡椎間融合器治療跨節段脊髓型頸椎病早期臨床療效分析[J].頸腰痛雜志，2020，41（3）：299-302.

[8]王立祚，敖傳西，華賢章，等.顯微鏡輔助頸前路減壓零切跡椎間融合器治療脊髓型頸椎病33例[J].中國中醫骨傷科雜志，2020，28（9）：65-67，70.

[9] XIONG Y，XU L，YU X，et al.Comparison of 6-year Follow-up Result of Hybrid Surgery and Anterior Cervical Discectomy and Fusion for the Treatment of Contiguous 2-segment Cervical Degenerative Disc Diseases[J].Spine（Phila Pa 1976），2018，43（20）：1418-1425.

[10]王興平，楊武軍.頸前路零切跡椎間融合固定系統與傳統鈦板聯合Cage融合內固定在雙節段脊髓型頸椎病的近期療效對比[J].頸腰痛雜志，2017，38（1）：542-544.

[11] PARK J S，PARK S J，LEE C S，et al.Is allograft a more reliable treatment option than autograft in 2-level anterior cervical discectomy and fusion with plate fixation？[J/OL].Medicine，2019，98（32）：e16621.

[12]趙偉華，高俊，卞胡偉，等.頸椎前路零切跡椎間融合器與傳統鈦板聯合融合器治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].皖南醫學院學報，2020，39（5）：451-454.

[13]王超，石志才，栗景峰，等.零切跡融合器與鈦板椎間融合器內固定治療伴后凸畸形的脊髓型頸椎病[J].中華骨科雜志，2020，40（22）：1513-1521.

[14]楊俊松，劉鵬，劉團江，等.零切跡椎間融合器與鈦板-椎間融合器系統對頸前路術后頸椎曲度維持的臨床研究[J].中國修復重建外科雜志，2020，34（2）：151-156.

[15]季海龍，趙秀泉，張麗，等.微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節段脊髓型頸椎病療效[J].中國婦幼健康研究，2017，28（S1）：329.

[16]呂海文.微創小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節段脊髓型頸椎病療效觀察[J].中國繼續醫學教育，2016，8（4）：108-109.

[17]趙哲，寇紅偉，尚國偉，等.零切跡橋形鎖定融合器與前路cage聯合鈦板固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中華骨科雜志，2021，41（6）：339-349.

[18]張俊輝，許華亮，昌宏，等.頸前路零切跡融合器ROI-C與前路鈦板內固定治療雙節段脊髓型頸椎病的比較[J].中國組織工程研究，2020，24（21）：3329-3335.

（收稿日期：2022-01-26） （本文編輯：程旭然）