AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭經鼻高流量氧療治療失敗的影響因素分析

謝華文 黎焯基 林桂花 陳俊 鄭因碧

【摘要】 目的：探討經鼻高流量氧療（HFNC）治療慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失敗的相關影響因素。方法：回顧性分析2019年3月-2021年3月廣東醫科大學附屬第二醫院收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者96例資料，所有入選患者均進行HFNC治療。根據治療情況分為治療成功組與治療失敗組，統計兩組一般資料，分析導致HFNC治療失敗的影響因素。結果：96例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中HFNC治療失敗22例，失敗率為22.92%（22/96）;治療失敗組治療前呼吸頻率（RR）≥30次/min、治療前急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL占比均高于治療成功組，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩組性別、年齡、COPD病程、治療前血二氧化碳分壓（PaCO2）、治療前血氧分壓（PaO2）相比，差異均無統計學意義（P>0.05）;logistic回歸分析顯示：治療前RR≥30次/min、治療前APACHEⅡ評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL是HFNC治療失敗的獨立危險因素（P<0.05）。結論：在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中應用HFNC治療存在較高的失敗率，主要受治療前RR≥30次/min、治療前APACHEⅡ評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL等因素影響，針對合并高危因素的患者應選擇更加適合的治療方法，以改善預后。

【關鍵詞】 慢性阻塞性肺疾病急性加重 Ⅱ型呼吸衰竭 經鼻高流量氧療 影響因素

Influencing Factors of Failure of Nasal High-flow Oxygen Therapy in AECOPD Complicated with Type Ⅱ Respiratory Failure/XIE Huawen， LI Zhuoji， LIN Guihua， CHEN Jun， ZHENG Yinbi. //Medical Innovation of China， 2022， 19（10）： 147-150

[Abstract] Objective： To investigate the factors related to the failure of transnasal high-flow oxygen therapy （HFNC） in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease （AECOPD） with type Ⅱ respiratory failure. Method： The data of 96 patients with AECOPD complicated with type Ⅱ respiratory failure admitted to the Second Affiliated Hospital of Guangdong Medical University from March 2019 to March 2021 were retrospectively analyzed. All the patients were treated with HFNC. According to the treatment situation， they were divided into treatment success group and treatment failure group. The general data of the two groups were calculated and the factors that lead to the failure of HFNC treatment were analyzed. Result： In 96 patients with AECOPD complicated with type Ⅱ respiratory failure， there were 22 cases of failure in HFNC treatment， and the failure rate was 22.92% （22/96）; the proportions of respiratory rate （RR） ≥30 times/min before treatment， acute physiology and chronic health score system Ⅱ （APACHEⅡ） ≥15 points before treatment and 72 h fluid balance ≥260 mL in the treatment failure group were higher than those in the treatment success group， the differences were statistically significant （P<0.05）; there were no significant differences in gender， age， course of COPD， partial pressure of carbon dioxide （PaCO2） before treatment and partial pressure of blood oxygen （PaO2） before treatment between the two groups （P>0.05）; logistic regression analysis showed that RR ≥30 times/min before treatment， APACHEⅡ score ≥15 points before treatment and 72 h fluid balance ≥260 mL were independent risk factors for HFNC treatment failure （P<0.05）. Conclusion： There is a high failure rate of HFNC treatment in patients with AECOPD complicated with type Ⅱ respiratory failure， which is mainly affected by factors such as RR ≥30 times/min before treatment， APACHEⅡ score ≥15 points before treatment， and 72 h fluid balance ≥260 mL， for patients with high-risk factors， more suitable treatment methods should be selected to improve the prognosis.

[Key words] Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease Type Ⅱ respiratory failure Nasal high-flow oxygen therapy Influencing factors

First-authors address： The Second Affiliated Hospital of Guangdong Medical University， Zhanjiang 524000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.10.035

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是臨床常見的慢性疾病，主要特征為小氣道氣流受限，若治療不及時，在氣道阻塞、感染、呼吸肌疲勞等持續作用下會呈急性加重，病死率較高[1-2]。慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）高發于老年群體，患者因年齡較大、生理機能低下，易并發Ⅱ型呼吸衰竭，增加臨床治療難度，易危及生命安全[3-4]。目前臨床治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭多予以呼吸支持治療，經鼻高流量氧療（HFNC）為常用的呼吸支持模式，適應證廣、舒適度高、耐受性好，在臨床已得到廣泛應用[5-6]。HFNC在臨床應用優勢突出，但仍存在治療失敗的情況，全面分析導致治療失敗的相關因素，對指導臨床治療有重要意義。鑒于此，本研究進一步探討HFNC治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失敗的相關影響因素。現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年3月-2021年3月廣東醫科大學附屬第二醫院收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者96例資料，其中男53例，女43例;年齡59～82歲，平均（70.65±5.43）歲;體重41～78 kg，平均（63.22±3.19）kg;COPD病程4～18年，平均（10.38±1.76）年。納入標準：（1）存在明確的COPD病史，近期出現急性加重;（2）經肺功能、胸部影像學確診;（3）均進行HFNC治療;（4）患者臨床資料完整，未出現丟失。排除標準：（1）血流動力學不穩定;（2）合并胸腔積液、活動性肺結節、胸廓畸形等;（3）存在視聽障礙或精神疾病;（4）氣道阻塞。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法 所有入選患者均進行HFNC治療：選擇經鼻高流量氧療儀（生產廠家：湖南明康中錦醫療科技發展有限公司，型號：斯百瑞OH-70）治療，相關參數設置：流量40～60 L/min，溫度37 ℃，吸氧濃度35%～60%，相對濕度100%。治療期間可根據患者實際情況酌情調整以上參數。若出現以下情況即為HFNC治療失敗，需行有創機械通氣：（1）不能耐受HFNC治療或治療失敗;（2）治療期間患者伴有嚴重的心律失常，煩躁不安、意識模糊;（3）血流動力學波動幅度較大，需使用血管活性藥物;（4）呼吸或心搏驟停;（5）吸痰困難或嚴重誤吸。未出現上述情況即為治療成功。根據HFNC治療情況，將所有患者分為治療成功組與治療失敗組。

1.3 觀察指標及評價標準 統計治療成功組與治療失敗組一般資料，包括性別、年齡、COPD病程、治療前呼吸頻率（RR）、治療前血二氧化碳分壓（PaCO2）、治療前血氧分壓（PaO2）、治療前急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）評分（通過年齡評分、急性生理評分、慢性健康評分三項內容進行評估，總分71分，總分值越高說明患者病情越嚴重）[7]、72 h液體平衡量（監測患者72 h液體入量與出量，以液體入量減去出量之差即為72 h液體平衡量），分析導致HFNC治療失敗的影響因素。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0統計軟件分析，計量資料以（x±s）表示，用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗;多因素使用logistic回歸分析;P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 HFNC治療情況 96例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中HFNC治療失敗22例，失敗率為22.92%（22/96）。

2.2 HFNC治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失敗的單因素分析 治療失敗組治療前RR≥30次/min、治療前APACHEⅡ評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL占比均高于成功組，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩組性別、年齡、COPD病程、治療前PaCO2、治療前PaO2相比，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 HFNC治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失敗的多因素分析 logistic回歸分析顯示，治療前RR≥30次/min、治療前APACHEⅡ評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL為HFNC治療失敗的獨立危險因素（P<0.05）。見表2。

3 討論

氧療是臨床治療COPD最重要、最有效的方法之一，治療效果已獲得臨床認可，隨著醫學技術不斷發展，氧療方法越來越多，使得COPD治療效果得到提高[8-9]。但AECOPD患者病情更加嚴重，常伴有多臟器功能損害、酸堿失衡、電解質紊亂等，Ⅱ型呼吸衰竭是該病常見的并發癥，兩種疾病并發臨床治療難度更大[10]。在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中采用常規的氧療無法取得理想效果，臨床需謹慎選擇呼吸支持方法，以快速通氣功能，改善患者癥狀[11-12]。

HFNC為近些年興起的通氣技術，能夠有效提供呼吸支持，可持續加溫、精確氧濃度，保證充分氣體，實現多元、可控的加濕、加溫，滿足自主呼吸流速要求，患者舒適度更高，氧療體驗更好[13-14]。但HFNC治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者存在一定的失敗風險，深入分析導致失敗的危險因素，對指導臨床治療有重要意義[15]。本研究結果顯示，96例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中HFNC治療失敗22例，失敗率為22.92%;logistic回歸分析顯示：治療前RR≥30次/min、治療前APACHEⅡ評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL是HFNC治療失敗的獨立危險因素。分析其原因為：（1）RR是機體內外環境進行氣體交換的過程，通過吸入氧氣維持各器官組織功能，排除二氧化碳，當呼吸頻率過快時會對人體造成危害，HFNC不適合呼吸頻率過快的患者，易增加不良事件發生風險[16-17]。

（2）APACHEⅡ評分是評估患者病情嚴重程度的常用量表，病情嚴重程度與分值呈正比，評分越高提示患者預后越差，病死風險越高。對于病情危重的患者應首選有創通氣治療，HFNC治療無法滿足臨床需求[18-19]。（3）液體平衡能夠維持機體各臟器功能正常運行，但液體平衡量過度增加時機體內環境會出現失衡，患者肺部氧合惡化，呼吸功能也更差，不適用HFNC治療，應選擇更加合理的治療方案[20]。

綜上所述，在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中采用HFNC治療存在較高的失敗率，主要受治療前RR≥30次/min、治療前APACHEⅡ評分≥15分、72 h液體平衡量≥260 mL等因素影響，臨床應針對合并高危因素的患者選擇更加適合的治療方法，以改善預后。

參考文獻

[1]徐娟，吳曉飛.經鼻加溫濕化高流量氧療與無創輔助通氣治療慢性阻塞性肺疾病的臨床效果分析[J].蚌埠醫學院學報，2021，46（5）：627-629，634.

[2]馮小玲，青剛，鄧太兵，等.無創正壓通氣間歇期使用經鼻高流量氧療與鼻導管氧療治療老年慢性阻塞性肺疾病急性加重呼吸衰竭的臨床分析[J].老年醫學與保健，2021，27（3）：547-550，563.

[3]王新.鹽酸氨溴索肺泡灌洗聯合序貫機械通氣對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治療效果及氧化應激、炎癥狀態影響[J].中國醫學創新，2020，17（1）：62-65.

[4]吳少珠，周宇麒，張蒼，等.經鼻高流量濕化氧療與無創正壓通氣對COPD急性加重合并呼吸衰竭患者的療效及安全性比較[J].新醫學，2019，50（8）：593-597.

[5]劉瑞瑩，李群，楊帥，等.早期聯合應用無創正壓通氣對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者療效、血氣分析指標及CAT評分的影響[J].解放軍醫藥雜志，2021，33（5）：61-65.

[6]談定玉，徐艷，王云云，等.經鼻高流量氧療在慢性阻塞性肺疾病急性加重無創正壓通氣間歇期應用的探索性研究[J].中華急診醫學雜志，2020，29（8）：1046-1052.

[7]杜錦龍.不同吸入氧濃度對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭無創通氣下安全性及有效性評價[J].醫藥論壇雜志，2021，42（1）：62-65.

[8]吳志峰，楊小雪，卓越，等.NIPPV與HFNC治療AECOPD合并中度Ⅱ型呼吸衰竭的療效比較[J].徐州醫科大學學報，2021，41（2）：122-126.

[9]龔敏，楊浩軍，金瑤.不同壓力無創正壓通氣對AECOPD合并II型呼吸衰竭的療效分析[J].湖南師范大學學報（醫學版），2021，18（2）：105-108.

[10]加娜提·安尼瓦爾，艾爾西丁·吾斯曼，阿布都扎依爾·買買提，等.高流量氧療對慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并中度Ⅱ型呼吸衰竭的治療效果[J].貴州醫科大學學報，2021，46（1）：110-114.

[11]王士偉，徐瑞.高流量氧療與無創正壓通氣對AECOPD患者肺功能的影響[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志，2020，15（11）：1275-1278.

[12]梁麗萍.經鼻高流量加溫濕化吸氧輔助治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及安全性研究[J].中國醫學創新，2020，17（12）：21-25.

[13]劉峰，賈文娟，陳玉梅，等.經鼻高流量濕化氧療在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療中的應用研究[J].國際呼吸雜志，2018，38（16）：1216-1219.

[14]劉如安，趙凱.經鼻高流量濕化氧療與無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效比較[J].中國醫藥，2020，15（12）：1853-1856.

[15]郭力源，李朝紅，王鈿鈿.經鼻高流量氧療治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床研究[J].臨床肺科雜志，2018，23（7）：1337-1340.

[16]王建軍，姜宏英，李勍.經鼻高流量濕化氧療與無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的隨機對照研究[J].中國急救醫學，2019，39（10）：945-948.

[17]陳紅梅，劉利.經鼻高流量濕化氧療對AECOPD患者血氣分析，再插管率及舒適度的影響[J].昆明醫科大學學報，2019，40（7）：116-119.

[18]趙慧穎，羅建，呂杰，等.外科ICU患者脫機后序貫經鼻高流量氧療的特點及治療失敗的危險因素分析[J].中華危重病急救醫學，2019，31（6）：689-693.

[19]王洪武，黃琳惠，蔡興俊，等.有創-無創序貫機械通氣治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床療效及影響因素[J].山東醫藥，2020，60（13）：79-82.

[20]魏娜，周斌，傅興隆.有創-無創序貫機械通氣治療AECOPD合并呼吸衰竭失敗的相關因素分析[J].海南醫學，2021，32（4）：446-449.

（收稿日期：2021-09-13） （本文編輯：占匯娟）