農戶政治身份對綠色農業生產技術的引領效應

摘 要：基于身份經濟學理論，在將引領效應分為帶頭效應和帶動效應的基礎上，構建了黨員、村干部發揮引領效應的分析框架，利用秦巴山區678戶茶農的調查數據，采用泊松回歸模型分析了黨員、村干部對綠色生產技術的引領效應。研究發現：第一，在淺綠色生產技術和深綠色生產技術采納中，黨員、村干部不僅發揮了帶頭效應，而且通過“傳、幫、帶”的方式帶動了非政治身份戶對綠色生產技術的采納。第二，黨員、村干部在帶動非政治身份戶采納綠色生產技術時呈現“差序格局”，優先帶動親屬農戶，關系密切農戶次之，關系疏遠農戶最后。第三，“傳、幫、帶”在黨員、村干部帶動非政治身份戶采納不同綠色生產技術中效果存在差異，即在淺綠色生產技術中，“幫”的效果最優，“傳”次之，“帶”最差，“傳”與“幫”存在顯著的交互效應;在深綠色生產技術中，“帶”的效果最佳，“幫”次之，“傳”最后，“傳”與“帶”存在顯著的交互效應。

關鍵詞：政治身份;帶頭效應;帶動效應;綠色生產技術

中圖分類號：F325.14" """"""""文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2022）03-0148-13

收稿日期：2021-09-30" DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2022.03.18

基金項目：國家自然科學基金項目（71873102）;教育部人文社會科學規劃基金項目（18YJA630124）

作者簡介：薛彩霞，女，西北農林科技大學經濟管理學院教授，博士，主要研究方向為資源經濟與環境管理。

引 言

2020年6月中國農科院發布的《中國農業綠色發展報告2019》顯示，2012-2018年全國農業綠色發展指數從73.46提升至76.12，農業生產方式持續由黑色發展向綠色發展轉型，這得益于中國政府對農業綠色發展的政策推動[1]，但也離不開廣大農戶對農業綠色發展政策的認同和執行。小農戶家庭經營是中國農業生產的基本面，它決定了中國農業綠色發展需實行“以點帶面、以面帶全”的發展策略。一些學者已經注意到了中共黨員（簡稱黨員）和村干部在農業轉型中所發揮的“點”的引領效應[2-3]。黨員是執政黨中的一員，村干部是國家和執政黨的代表，兩者都是政治身份的表征[4-5]，在政治關系網絡中具有優勢[6]。身份是行為的基礎[7]，黨員、干部處于對自我身份的認同或自我形象的維護，使其對農業綠色發展政策更具有認同感，進而引領了綠色農業的發展。

關于身份如何影響個體決策的研究屬于身份經濟學領域。Akerlof等開創性地把“身份”引進了新古典經濟學的分析框架，構建了身份經濟學[7]。近些年，一些學者將身份經濟學引入了農戶環境行為的研究[8-10]，雖然這些研究都是基于歐美發達國家的，但對“農戶的行為決策也涉及身份問題”已達成共識。Dijk的研究表明，“身份”是農民實施無補貼農業環境措施的最重要決定因素，且農戶的身份具有可塑性，更容易與社會理想目標相一致[10-11]。國內也有部分學者關注到了政治身份對個體環境行為的影響，現有文獻主要集中在兩個方面：一是政治身份對居民環保行為的影響。相關研究表明，黨員身份對私域和公域的環保行為都有顯著的正向影響[12]，家中有黨員或村干部的農戶為環境治理捐錢的概率更高[13]。二是政治身份對農戶綠色生產技術采用的影響。研究發現，黨員身份對農戶跨期綠色農業技術采納有顯著的正向影響[13]，村干部戶比其他農戶對秸稈還田技術的采用面積更大[14];也有學者發現了村干部在綠色生產技術中的擴散作用，如佟大建等通過水稻種植戶研究發現，村干部戶對病蟲害綠色防治技術采納具有示范效應，促進了其他農戶對技術的采納[2];劉麗等通過對黃土高原農戶的調查，發現“農戶與村干部的走動頻繁程度”對其采用保護性耕作技術有顯著的正向影響[15]。

已有研究在一定程度上揭示了政治身份對個體環保行為的影響，也有部分學者重點關注了政治身份對農業綠色生產技術采納的影響，但仍存在需完善之處：第一，根據身份經濟學的觀點，結合中國農業技術推廣實踐，黨員、村干部在農業綠色生產技術推廣中的作用，既包括他們的帶頭效應，也包括通過身份外部性帶動其他農戶對技術的采納，而現有文獻對黨員、村干部在綠色生產技術推廣中的作用研究較為零散，缺乏系統性。第二，現有研究主要集中于黨員、村干部在某一項綠色生產技術推廣中的影響，而綠色農業是多項技術的集成[16]，包含多種不同類型的技術，技術類型不同，政治身份發揮的作用也可能不同。本文基于身份經濟學理論，利用秦巴山區678戶茶農的調查數據，在將綠色生產技術分為淺綠色生產技術和深綠色生產技術的基礎上，從自身帶頭和帶動其他農戶兩方面分析政治身份在農戶綠色生產技術采納中的作用。這既是對農戶綠色生產技術采納行為研究內容的補充，也可以為秦巴山區實現茶葉產業的綠色可持續發展、改善生態環境提供決策參考。

一、理論分析與研究假說

（一）政治身份引領效應的兩個維度——帶頭效應和帶動效應

《現代漢語詞典》中對“引領”的解釋為：“引導、帶領”，即帶動事物跟隨他或他們向某一方向運動、發展，因而，政治身份的引領效應首先是黨員、干部在對事物發展方向判斷的基礎上先于他人行動，即帶頭效應;其次要通過適當的方式影響他人跟隨其導向的方向行動，即帶動效應。

根據身份經濟學的觀點[7]，每個人都歸屬于某種特定的身份類型，每種身份類型的個體都有與其心理感知相匹配的行為規范，如果個體遵守相應的行為規范，則身份效用增加，否則，身份效用損失。因此，每種身份的個體行為都會通過自我調整逐步與其所屬身份類型的行為規范趨同。身份不僅決定了個人如何看待自己，還決定了他們如何看待或希望別人如何看待自己[9]。傳遞積極身份的信息可強化身份效用，傳遞負面身份的信息則會引起污名，使得身份擁有者蒙羞并破壞其身份[11]。在我國，黨員、干部對居民來說是一種重要的政治身份。《中國共產黨章程》明確規定，黨員要“在生產、生活、學習和社會生活中起先鋒模范作用”，個體在成為黨組織成員的那刻就被賦予了“先鋒模范”的標識[17]。2018年中共中央辦公廳在《關于進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為的意見》中提出，“各級領導干部要切實發揮示范表率作用，帶頭履職盡責，帶頭擔當作為”。無論是黨員還是干部，在社會評價和自我評價中其行為規范就是要“帶頭、模范”，如果違背了與身份相對應的行為規范，其內心就會感到內疚和“丟面子”[18-19]。因此，政治身份的引領效應首先應該是帶頭效應。

黨員、干部帶頭的最終目標是為了讓更多的群眾追隨其行動，以使人民群眾共享社會、經濟、技術發展的成果。根據身份經濟學的觀點，身份具有外部性[7]，即具有溢出效應[12]。始終堅持全心全意為人民服務是中國共產黨一切行動的根本出發點和落腳點，黨員應該具有為人民群眾服務的利他主義精神。從農村基層黨建的發展史看，20世紀90年代以后“黨員聯系群眾”工作的重心已由“思想溝通”轉向以資源輸入為主的“幫扶”[20]，況且“帶動群眾為經濟發展和社會進步艱苦奮斗”是《中國共產黨章程》中規定的黨員必須履行的義務之一，因而黨員具有帶動群眾效應。對于村干部而言，他們具有“政府代理人”和“農民當家人”的雙重角色[21]，其行為包括協助政府開展工作的“公務”和管理村民自治事務的“村務”[22]。一方面，特殊的角色定位與職責使得村干部發揮了農村社會網絡“核心”的輻射作用，對群眾生產和生活產生影響;另一方面，村干部要由全體村民選舉產生，幫扶群眾是村干部獲得群眾支持的常用策略。十八大以來，黨和國家高度重視基層“帶頭人”隊伍建設，各地政府相繼出臺了村干部培養政策，如陜西省的“領頭雁培訓工程”、四川省的“優秀農民工回引培養工程”，都旨在將“帶富能力強，服務能力強”的青年培養成村干部，因而，村干部也具有帶動群眾的效應。“普通群眾不敢搞，就黨員、村干部帶頭，黨員、村干部成功后，群眾就看到希望了，熱情就調動起來了”[23]。因此，本文關注政治身份引領效應的兩個維度，分別為帶頭效應和帶動效應。

（二）政治身份在綠色生產技術采納中的帶頭效應

特定身份在社會情境中的啟動稱之為“身份凸顯”，當身份凸顯時，特定的身份及其行為規范將主導個體行為[11]，而身份是否凸顯取決于社會情境和相對可獲得性[24]。在社會情境中，個體以獲得積極自我評價為導向，按照外群體和內群體進行自我歸類，當指令性規范與內群體的行為規范相一致時，屬于少數群體的內群體成員表現出更高的身份凸顯性[25]。在農村，黨員、村干部屬于絕對的少數群體，且發展綠色農業已成為中國農業發展的指令性規范，因而，農村黨員、村干部應該成為綠色農業生產技術采納的“排頭兵”和“領頭雁”。黨員、村干部帶頭采納綠色生產技術不僅可以滿足其構建和表達政治身份“先進模范”的需求，而且通過帶頭采納可以有效地向他人展示“勇于擔當”的形象，幫助其進行身份印象管理[26]。已有研究表明，給個體貼上“標簽”可以鼓勵其實施綠色行為[11]，且“將動機從獎勵驅動轉向自我認同”[10]。從現實層面來看，政治關系網絡可以給黨員、村干部帶來行政和生產信息等稀缺資源[4]，為他們在綠色生產技術采納中發揮帶頭效應提供了可能。首先，當綠色生產技術采用自上而下的推廣方式時，推廣部門往往需要得到基層村級組織的協助。村干部、黨員作為農村精英且具有較好的群眾基礎，推廣部門基于節約經費和示范效應的考量，往往傾向于選擇他們作為聯系戶[2]。其次，黨員、村干部加入黨組織或村委會，使其具有了更多的組織依賴、更多的社會關系，他們通過會議、文件等形式，可以更早更快更準確地獲取有價值的綠色生產技術信息，信息優勢致使黨員、村干部成為綠色生產技術的“早期采納者”。基于以上分析，本文提出以下研究假說：

假說1：政治身份在綠色生產技術采納中具有帶頭效應。

（三）政治身份在綠色生產技術采納中的帶動效應

根據農業技術擴散理論，在技術擴散的早期，推廣人員以及信息優勢是引起農戶關注綠色生產技術的主要通道，但隨著擴散進程的推進，起主導作用的則是社會網絡[27]。中國農村是通過親緣、地緣等形成社會網絡的熟人社會，親屬之間、鄰居之間的關系較為密切，交流較為頻繁[28]，社會網絡是農戶農業生產信息的重要來源。雖然農戶社會網絡中的成員眾多，但其行為受社會網絡中“關鍵少數”成員的影響較大[29]。擁有政治身份的黨員、村干部憑借能力、威信及資源占優與外界聯系、協調村務，為村民提供庇護，村民對其形成依賴，他們之間形成了“庇護-依賴”關系[30]，這種關系使得黨員、村干部往往成為影響普通農戶農業生產行為的“關鍵少數”。

黨員、村干部通過“傳、幫、帶”促使親朋好友成為綠色生產技術的“早期追隨者”。首先，黨員、村干部借助信息獲取優勢為農戶“言傳”（即“傳”）信息。以親緣、地緣為紐帶建立的社會網絡中，交往雙方表現出較強的信任感和身份認同感，因而，黨員、村干部的“言傳”不僅使農戶接收到了綠色生產技術的信息，而且在一定程度上消除了信息虛假的顧慮，觸發了采納意愿。其次，黨員、村干部帶動群眾、幫扶弱小的行為，根植于鄉土社會所形成的互幫互助的鄉土情義[31]。在農村社會，熟人之間的“給予”與“虧欠”形成“人情”“感恩”“良心”，觸發人情機制，即“欠了別人的人情就得找機會回個禮”[32]。黨員、村干部在獲得政治身份以及自身發展過程中離不開群眾支持，這些欠下的“人情”成為日后幫扶群眾的理由。當黨員、村干部采納綠色生產技術并取得較好效果時，不論是出于“還人情”還是出于責任感，都會促使他們幫助村民一起發展綠色農業，因而，黨員、村干部通過提供幫助（即“幫”）助力農戶對綠色生產技術的采納。再次，黨員、村干部對綠色生產技術會對周邊農戶產生溢出效應[33]。農業生產主要是在大田里進行的，露天作業條件使得綠色生產技術具有公開性，未采用農戶可以通過觀察、模仿黨員、村干部對綠色生產技術的采用而成為追隨者，因而，黨員、村干部通過身體力行的“身教”（即“帶”）帶動了農戶對綠色生產技術的采納。基于以上分析，本文提出以下研究假說：

假說2：政治身份通過“傳”（即言傳）、“幫”（即幫助）、“帶”（即身教）在農戶綠色生產技術采納中發揮帶動效應。

上面僅考慮了政治身份發揮帶動效應“傳、幫、帶”三個路徑的獨立影響，尚未考慮不同路徑之間的交互效應。事實上，政治身份發揮帶動效應的各路徑不一定是孤立發揮作用的，政治身份帶動效應是“傳、幫、帶”交互作用的結果。比如，黨員、村干部“傳”對農戶綠色生產技術采納的影響可能會因其“幫”力度的不同而存在差異，黨員、村干部“幫”對農戶綠色生產技術采納的影響可能會因“教”的不同而存在差異。如果先驗假設“傳、幫、帶”發揮作用是獨立、平行的，相互之間不存在交互作用是不符合現實的。為此，本文提出如下研究假說：

假說3：政治身份的“傳”“幫”“帶”在農戶綠色生產技術采納中存在兩兩交互效應。

綜上所述，本文所構建的政治身份在綠色生產技術采納中發揮引領效應的機理模型見圖1。

二、數據來源、變量描述性統計與模型構建

（一）數據來源

本研究所用數據來源于課題組成員2020年7-8月對秦巴山區陜西、四川兩省茶葉種植戶開展的一對一訪談。秦巴山區是長江最大支流漢水上游的秦嶺大巴山及其毗鄰地區，地跨甘肅、四川、陜西、重慶、河南、湖北六省市，其主體位于陜西省，承擔著南水北調中線工程水源保護、生態多樣性保護、水源涵養、水土保持和三峽庫區生態建設等重大任務，資源開發和環境保護矛盾突出。秦巴山區曾是全國14個集中連片特困地區之一，茶葉因是“綠水青山”的內生性產業而成為秦巴山區脫貧攻堅和鄉村振興的支柱產業之一。截止到2018年年末，秦巴山區76個縣（區）中超過65%的縣（區）種植茶葉，茶園面積已達675.36萬畝，占全國的15.36%[34]。其中，陜西和四川兩省的茶葉種植面積分別占秦巴山區的30.18%和27.36%根據2019年陜西省統計年鑒和隸屬于秦巴山區四川省各縣市區的統計年鑒計算所得。，因此，選擇這兩省作為調研區域，能反映秦巴山區茶葉種植的基本情況，具有代表性。

課題組在陜西、四川兩省選取的茶葉主產縣（區）為：西鄉縣、漢濱區、平利縣、紫陽縣、南鄭區、萬源市、青川縣和旺蒼縣。樣本農戶的選擇采用分層抽樣和隨機抽樣相結合的方式，首先在每個縣（市、區）隨機選取2～3個鄉鎮，其次在每個鄉鎮隨機選取3～5個村，再次在每個村隨機選8～10戶進行調查。共獲取問卷708份，其中有效問卷678份，有效率為95.76 %。調查內容包括茶農家庭成員的政治身份、黨員與村干部對農戶傳幫帶情況、茶葉種植技術等。樣本農戶的基本特征見表1。

（二）變量選取及描述性統計

1.核心自變量。政治身份是本文的核心自變量。對于帶頭效應中的政治身份，采用“戶主是否黨員或（和）村干部？是=1;否=0”來度量。為測度政治身份對非政治身份戶的“純”帶動效用，本文僅選擇非政治身份戶為樣本，用“您平時與黨員、村干部交流茶葉種植技術的情況如何？非常少=1;比較少=2;一般=3;比較頻繁=4;非常頻繁=5”“您身邊的黨員、村干部對您采納綠色生產技術的幫助程度如何？很小=1;較小=2;一般=3;較大=4;很大=5”“您身邊的黨員、村干部都實施綠色生產技術。非常不同意=1;有點不同意=2;說不清=3;比較同意=4;完全同意=5”來測度政治身份的“傳”“幫”和“帶”。

2.因變量。綠色農業生產技術的核心是施用有機肥料、利用自然方法進行病蟲害防治和雜草管理[35]。盡管綠色生產技術沒有完全禁止施用化肥和農藥，但要“少污染”[36]。美國環保局科技計劃根據著眼點的不同，把綠色技術分為以減少污染為目的的淺綠色技術和以治理污染為目的的深綠色技術[37]。結合農業部“一控兩減三基本”的目標和《茶葉生產技術規程》（NY/T 5018-2015）《茶葉生產技術規范》（GB/Z 26576-2011）中規定的關于茶葉種植土壤管理、施肥、病蟲草害防治等要求，本文將茶葉綠色生產技術分為淺綠色生產技術和深綠色生產技術。其中，淺綠色生產技術包括物理除草技術、測土配方施肥技術、無公害農藥施用技術、病蟲害綜合防治技術，這四項技術的采納可以減少農藥或化肥的污染;深綠色生產技術包括有機肥施用技術、地表覆蓋技術、種植綠肥技術、修剪枝葉還田技術和生態建設技術，這五項技術的采納可以提高茶園保土蓄水能力或改良茶園土壤結構。根據農戶采納淺綠色生產技術和深綠色生產技術的項數賦值。

樣本農戶綠色生產技術的采納情況見表2。從表2可知，樣本農戶對淺綠色生產技術的采納項數以1項為主，對深綠色生產技術的采納項數以2項和3項居多。對政治身份戶而言，采納1項和2項淺綠色生產技術的比例較高，占比均超過40%，深綠色生產技術采納以5項所占比例最高，超過1/3;而對非政治身份戶而言，淺綠色生產技術以采納1項為主，占比超過50%，深綠色生產技術以采納2項所占比例最高。由此可見，無論是淺綠色生產技術還是深綠色生產技術，政治身份戶的采納項數均高于非政治身份戶。

3.控制變量。借鑒既有相關文獻，本文選取的控制變量（見表3）有以下四類：一是戶主特征變量：年齡、受教育程度、性別、務農狀況、技術培訓和種植經驗;二是家庭特征變量，包括勞動力數量、家庭年收入、茶葉收入占比和參加產業化組織;三是茶園特征變量，包括種植規模和茶園地形;四是市場與政策特征，包括綠色生產技術補貼數量、是否有非綠色生產處罰政策、市場對綠色茶葉的認可;五是區域變量。

（三）模型構建

被解釋變量“農戶采納綠色生產技術的項數”為非負整數，屬于計數變量，常用的計數模型有泊松回歸和負二項回歸。由表3中樣本農戶對淺綠色生產技術和深綠色生產技術采納的均值和標準差可知，被解釋變量的分布不存在過度分散問題，故本文采用泊松回歸對政治身份的引領效應進行估計。分析政治身份帶頭效應的模型為：

yi=α+β1Di+δZi+εi（1）

式中：yi 表示農戶綠色生產技術采納的項數（包括淺綠色生產技術采納和深綠色生產技術采納），Di 表示農戶是否屬于政治身份戶，Zi 為控制變量，α、β、δ是待估參數，εi 是隨機干擾項。

分析政治身份帶動效應的模型為：

yi=α+β2x2i+β3x3i+β4x4i+δZi+εi（2）

式中：x2 、x3、x4分別表示政治身份“傳”“幫”和“帶”變量。其他變量含義同式（1）。

按照溫忠麟等提供的方法[38]對政治身份“傳”“幫”“帶”的交互效應進行檢驗，即在對政治身份言傳、幫助和身教變量做中心化處理的基礎上，通過檢驗它們兩兩之間交互項的回歸系數顯著性來進行。具體模型如下：

yi=α+β2x′2i+β3x′3i+β4x′4i+β23x′2ix′3i+β24x′2ix′4i+β34x′3ix′4i+δZ′i+εi（3）

式中：x′2 、x′3、x′4分別表示經過中心化處理的政治身份“傳”“幫”和“帶”變量，Z′表示中心化了的控制變量。其他變量含義同式（1）。

三、實證結果及分析

（一）政治身份帶頭效應檢驗

本文采用Stata 14.0對678個樣本數據進行Possion回歸，并采用最大似然法進行參數估計。估計結果如表4所示。

表4顯示，政治身份在淺綠色生產技術和深綠色生產技術模型中的系數均顯著且系數為正，說明政治身份戶比非政治身份戶對綠色生產技術采納的項數更多，黨員、村干部走在了綠色生產技術采納的前列，發揮了“排頭兵”和“領頭雁”的作用。假說1得以驗證。

由表4可知，種植年限、家庭年收入、茶葉收入占比、參加產業化組織、補貼政策、懲罰政策對農戶淺綠色生產技術的采納影響顯著且系數為正，說明種植經驗較豐富、家庭年收入較高、茶葉收入占比較高、參加產業化組織的農戶對淺綠色生產技術的采納項數更多，補貼政策和懲罰政策都有助于農戶采納淺綠色生產技術。技術培訓、家庭年收入、茶葉收入占比、茶園地形和懲罰政策對農戶深綠色生產技術采納影響顯著為正，這說明，參加技術培訓、家庭收入較高、茶葉收入占比較高的農戶對深綠色生產技術的采納項數更多，茶園的平地地形和懲罰政策有助于農戶采納更多的深綠色生產技術。種植年限和種植規模系數為負且顯著，表明種植經驗較豐富、茶園面積較大的農戶對深綠色生產技術的采納項數較少。區域變量對農戶淺綠生產技術和深綠色生產技術采納的影響顯著但系數為負，說明陜西省農戶對淺綠色生產技術和淺綠色生產技術采納項數都比四川省農戶少。

（二）政治身份帶動效應檢驗

本文采用Stata 14.0對627戶非政治身份戶的數據進行Possion回歸，并采用最大似然法進行參數估計。估計結果如表5所示。

表5顯示，政治身份“傳”“幫”“帶”在淺綠色生產技術和深綠色生產技術模型中的系數顯著且為正，說明黨員、村干部無論是在淺綠色生產技術采納中還是在深綠色生產技術采納中，通過身體力行的言傳身教和力所能及的幫助支持帶動了其他農戶對技術的采納，假說2得以驗證。

由表6可知，政治身份“傳”與“幫”的交互項對淺綠色生產技術采納的影響顯著且系數為正，驗證了假說3中的政治身份“傳”和“幫”存在交互效應。

表6說明，在農戶對淺綠色生產技術的采納過程中，政治身份的言傳和幫助彼此對對方起著“放大器”的作用。其原因是，茶葉種植的淺綠色生產技術對采納者的知識、信息、勞動付出有更高的要求，黨員、村干部的幫助降低了農戶的技術采用壁壘。在調研中發現，測土配方技術的提供、非化學防治病蟲害技術指導、無公害農藥甄別是農戶需要得到較多幫助的技術。“傳”使農戶完成了技術的“知”，“幫”使農戶具備了“行”的能力，“傳”與“幫”同步才能實現農戶的“知行合一”。政治身份“傳”和“帶”的交互項對深綠色生產技術采納的影響顯著且系數為正，驗證了假說3中的政治身份“傳”和“帶”存在交互效應。這說明，在農戶深綠色生產技術的采納過程中，政治身份的言傳和身教彼此是對方的“放大器”。其原因是，茶葉種植過程中的深綠色生產技術大多具有田間作業帶來不便、需較多勞動投入、技術效果短期無法顯現的特點，大多數農戶是不愿意主動采用的，但也具有外顯性的特征，即更容易被觀察到，黨員、村干部在口頭傳授的同時以身作則、躬親示范，提高了農戶對技術的可信度，因而“傳”與“教”并行不悖可以達到事半功倍的效果。

（三）穩健性檢驗

為了檢驗結果的穩健性，本文改變核心解釋變量設置來重新衡量政治身份及其“傳、幫、帶”的作用。具體而言，政治身份設置為2個虛擬變量，即“戶主是否黨員？是=1;否=0”和“戶主是否村干部？是=1;否=0”。政治身份“傳、幫、帶”都設置為虛擬變量，對于政治身份言傳變量，當農戶與身邊的黨員、村干部交流比較頻繁或頻繁時，取值為1，其他情況取值為0;對于政治身份幫助變量，當黨員、村干部對農戶采納綠色生產技術的幫助為較大和很大時，取值為1，其他情況取值為0;對于政治身份身教變量，當農戶比較同意和完全同意身邊的黨員、村干部都實施綠色生產技術時，取值為1，其他情況取值為0。在對核心解釋變量重新定義的基礎上，政治身份引領效應的估計結果見表7。表7中政治身份與其“傳”“幫”“帶”及交互項的估計結果盡管系數與表4、表5和表6中的系數不同，但在作用方向和顯著性方面基本一致。可見，本文估計結果具有穩健性。

（四）內生性問題

為解決政治身份的內生性問題，采用工具變量進行兩階段估計。本文使用“您家在村里是否屬于大姓家族？是=1;否=0”作為“農戶是否政治身份戶”的工具變量。選取這一變量是基于以下考慮：首先，從相關性來說，農戶在村里屬于大姓家族，其家族成員具有數量優勢，在村委會和村黨支部成員選舉中贏得相對多數選民選票的可能性較大，成為政治身份戶的概率較大。其次，從外生性來看，是否是大姓家族很難影響到農戶綠色生產技術采納行為，即便是產生影響也是基于農戶政治身份戶來發揮作用的。本文選取黨員、村干部對本村除了該農戶外其他農戶“傳”“幫”“帶”的均值作為政治身份對農戶“傳”“幫”“帶”的工具變量，原因如下：一是相關性，黨員、村干部對本村除了該農戶外其他農戶的“傳、幫、帶”水平較高時，該農戶很可能也享受到了黨員、村干部較高的“傳、幫、帶”水平;二是外生性，沒有理由說明，黨員、村干部對其他農戶的“傳、幫、帶”會影響到該農戶的綠色生產技術采納行為。

表8報告了政治身份帶頭效應和帶動效應的工具變量估計結果。從Wu-Hausman檢驗結果來看，原回歸方程是存在內生性的;Cragg-Donald檢驗的F值大于Stock-Yogo弱工具變量檢驗的臨界值，表明本文所選的工具變量不是弱工具變量;從第一階段的估計結果可以看出，本文選取的工具變量是有效的。進一步地，在帶頭效應估計中，政治身份的顯著性與表5的結果基本相同。從帶動效應的直接影響來看，政治身份“傳、幫、帶”的顯著性與表5的估計結果基本一致;從交互效應來看，政治身份“傳、幫、帶”交互項的系數方向和顯著性與表6相同。

四、帶動效應的進一步分析

（一）政治身份首先帶動了誰？

中國農村是典型的“關系型人情社會”，是以親緣、地緣等為紐帶形成的具有“差序格局”的小社會，親朋好友在農戶的生產生活中占據重要位置[28]。農業綠色生產技術采納作為一種個人或家庭決策，會受到親朋好友言語與行為的影響。“每個人都是他社會影響所推出去圈子的中心”[28]，己方根據與對方“格局”遠近來配置資源。在以黨員、村干部為中心的圈子中，“親屬是自己人，原則上是痛癢相關，有無相通”[28]。按照非政治身份戶與黨員、村干部的關系親疏將其分為三類：第一類是親屬戶，即與黨員村干部是親屬關系;第二類是關系密切戶，與黨員、干部沒有親屬關系，但日常交流頻繁或非常頻繁;第三類是關系疏遠戶，與黨員、干部沒有親屬關系，且日常交流一般、較少或非常少。構建政治身份的差序格局變量，即“親屬戶賦值為3;關系密切戶賦值為2;關系疏遠戶賦值為1”。差序格局變量的泊松回歸結果見表9。

表9顯示，差序格局變量對農戶淺綠色生產技術和深綠色技術采納的影響均顯著且系數為正，表明黨員、村干部在帶動非政治身份戶采納綠色生產技術的過程中，符合“差序格局”的順序，即優先帶動自己的親屬，關系密切戶次之，關系疏遠戶最后。

（二）哪種帶動方式更有效？

“傳、幫、帶”是黨員、村干部帶動農戶采納綠色生產技術的重要方式，那么，哪種方式更為有效呢？為此，本文計算了政治身份“傳”“幫”“帶”變量在泊松回歸中的平均邊際效應。由表10可知，政治身份的言傳、幫助和身教在淺綠色生產技術和深綠色生產技術模型中邊際效應大小不等，具體來說，在淺綠色生產技術模型中，政治身份“幫”的邊際效應最大，政治身份“帶”的邊際效應最小，政治身份“傳”的邊際效應居中;而在深綠色生產技術模型中，政治身份“帶”的邊際效應最大，政治身份“幫”的邊際效應次之，政治身份“傳”的邊際效應最小。因此，黨員、村干部“幫”是帶動其他農戶淺綠色生產技術采納最有效的方式，“帶”是帶動深綠色生產技術采納最有效的方式。

五、研究結論與啟示

本文基于身份經濟學理論，構建了一個黨員、村干部發揮引領效應的分析框架，提出了相應的研究假說，并利用秦巴山區678戶茶農的調研數據進行了實證檢驗。本文研究表明：（1）黨員、村干部不僅在淺綠色生產技術和深綠色生產技術采納中發揮帶頭效應，而且通過“傳、幫、帶”帶動了非政治身份戶對綠色生產技術的采納。（2）黨員、村干部在帶動非政治身份戶綠色生產技術采納時呈現“差序格局”，優先帶動親屬農戶，關系密切農戶次之，關系疏遠農戶最后。（3）“傳、幫、帶”在黨員、村干部帶動非政治身份戶采納不同綠色生產技術中效果存在差異，在淺綠色生產技術中，“幫”的效果最優，且“傳”與“幫”存在顯著的交互效應;在深綠色生產技術中，“帶”的效果最佳，且“傳”與“帶”存在顯著的交互效應。

本文研究結論的政策啟示如下：（1）在新型綠色農業技術推廣的“初始期”，推廣部門可以以政治身份的行為規范為導向，通過信息引導、選擇聯系戶等途徑鼓勵黨員、村干部以身作則，發揮表率帶頭作用，率先采納綠色生產技術，并輔之以技術培訓和技術指導以確保其采納綠色生產技術達到預期效果。（2）在綠色農業技術推廣的“起飛期”，不同的綠色農業生產技術需要選擇不同的技術推廣策略。具體而言，推廣以減少污染為目的的淺綠色生產技術要側重于通過黨員、村干部的“幫”來降低農戶對技術采納的壁壘，“言傳”“幫助”雙管齊下可以相得益彰;推廣以改善生態環境為目的的深綠色生產技術要側重于黨員、村干部“帶”的榜樣力量，“言傳”“身教”可以達到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1] 于法穩.新時代農業綠色發展動因、核心及對策研究[J].中國農村經濟，2018（05）：21-36.

[2] 佟大建，黃武.社會經濟地位差異，推廣服務獲取與農業技術擴散[J].中國農村經濟，2018（11）：128-143.

[3] 張童朝，顏廷武，仇童偉.年齡對農民跨期綠色農業技術采納的影響[J].資源科學，2020，42（06）：1123-1134.

[4] 付振奇，陳淑云.政治身份影響農戶土地經營權流轉意愿及行為嗎？——基于28省份3 305戶農戶調查數據的分析[J].中國農村觀察，2017（05）：132-146.

[5] 程名望，史清華，JIN Yanhong，等.市場化、政治身份及其收入效應——來自中國農戶的證據[J]. 管理世界，2016（03）：46-59.

[6] 謝琳，羅必良.土地所有權認知與流轉糾紛——基于村干部的問卷調查[J].中國農村觀察，2013（01）：2-10.

[7] AKERLOF G，KRANTON R.Economics and Identity[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115（03）：715-753.

[8] MCGUIRE J M，WRIGHT M L，ARBUCKLE J，et al.Farmer Identities and Responses to the Social-biophysical Environment[J].J Rural Study，2015（39）：145-155.

[9] SULEMANA I，JAMES J H S.Farmer Identity，Ethical Attitudes and Environmental Practices[J].Ecol Econ，2014，98：49-61.

[10] DIJK W F A，LOKHORST A M，BERENDSE F，et al.Factors Underlying Farmers’ Intentions to Perform Unsubsidised Agri-environmental Measures[J].Land Use Policy，2016，59：207-216.

[11] LEQUIN S，GROLLEAU G，MZOUGHI N.Harnessing the Power of Identity to Encourage Farmers to Protect the Environment[J].Environmental Science and Policy，2019（93）：112-117.

[12] 王群勇，趙瑋，劉旭陽.個體身份與環境保護：基于身份經濟學的考察[J].中國經濟問題，2020（05）：43-54.

[13] 唐林，羅小鋒，余威震.外出務工經歷，制度約束與農戶環境治理支付意愿[J].南京農業大學學報（社會科學版），2021，21（01）：126-137.

[14] 李想.多重約束下的農戶綠色生產技術采用行為分析[J].統計與決策，2019（14）：61-64.

[15] 劉麗，蘇玥，姜志德.社會資本對農戶保護性耕作技術采用的影響及區域差異研究——基于技術認知的中介效應分析[J].長江流域資源與環境，2020，29（09）：2057-2067.

[16] GHADIYALI T R，KAYASTH M M.Contribution of Green Technology in Sustainable Development of Agriculture Sector[J].Journal of Environmental Research Development，2012，7（01）：590-596.

[17] 段梓斌.談黨員干部的政治身份[J].前線，2020（01）：56-58.

[18] 魯元平，王軍鵬，王品超.身份的幸福效應——基于黨員的經驗證據[J].經濟學動態，2016（09）：29-40.

[19] 董磊明，郭俊霞.鄉土社會中的面子觀與鄉村治理[J].中國社會科學，2017（08）：147-160.

[20] 馮川.農村“黨員聯系群眾”制度的歷史與現實[J].長白學刊，2020（02）：13-19.

[21] 徐勇.村干部的雙重角色：當家人與代理人[J].二十一世紀，1997（07）：1-7.

[22] 張建軍.農村基層組織人員職務行為的二重性[J].管理世界，2017（03）：78-179.

[23] 張高軍，易小力.有限政府與無限政府：鄉村振興中的基層政府行為研究[J].中國農村觀察，2019（05）：32-52.

[24] YANG H S，LIAO Q M，HUANG X T.Minorities Remember More：The Effect of Social Identity Salience on Group-referent Memory[J].Memory，2008，16（08）：910-917.

[25] 吳小勇，楊紅升，程蕾，等.身份凸顯性：啟動自我的開關[J].心理科學進展，2011（05）：712-722.

[26] ROBERTS L M.Changing Faces：Professional Image Construction in Diverse Organizational Settings[J].Academy of Management Review，2005，30（04）：685-711.

[27] 馮曉龍，霍學喜.社會網絡對農戶采用環境友好型技術的激勵研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2016（03）：72-81.

[28] 費孝通.鄉土中國[M].北京：商務印書館，2018：23-30.

[29] BANDIERA O，RASUL I.Social Networks and Technology Adoption in Northern Mozambique[J].The Economic Journal，2006，116（514）：869-902.

[30] MARQUIS C，TILCSIK A.Imprinting，Toward A Multilevel Theory[J].Academy of Management Annals，2013（01）：195-245.

[31] 馬薈，龐欣，奚云霄，等.熟人社會，村莊動員與內源式發展——以陜西省袁家村為例[J].中國農村觀察，2020，153（03）：30-43.

[32] 陳柏峰.農村儀式性人情的功能異化[J].華中科技大學學報（社會科學版）， 2011（01）：106-113.

[33] FRIEDMANN H.Household Production and the National Economy：Concepts for the Analysis of Agrarian Formations[J].The Journal of Peasant Studies，1980（02）：158-184.

[34] 辛雨.綠科技：秦巴山老茶園煥發新生[N].中國科學報，2019-07-09（06）.

[35] UNEP.Towards A Green Economy：Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication—A Synthesis for Policy Makers[M].Nairobi：United Nations Environment Program，2011：5-6.

[36] BEHERA K K.Green Agriculture：Newer Technologies[M].Nipa：New India Publishing Agency，2012：11-12.

[37] 衡孝慶，鄒成效.綠色技術三問[J].自然辯證法研究，2011，27（06）：111-115.

Leading Effect of Households’ Political Identity on Green Agricultural Production Technology

XUE Caixia

（College of Economics and Management，Northwest Aamp;F University，Yangling，Shaanxi 712100，China）

Abstract：Based on the theory of identity economics，this article divides the leading effect into the guiding effect and driving effect，and constructs a leading effect framework of members of Chinese Communist Party（MCCP） and village cadres using the survey data of 678 tea households in the Qinba mountainous area.The article adopts the Poisson regression model to analyze the guiding effect and driving effect of MCCP and village cadres in the adoption of green production technology.The results show that，firstly，in the adoption of light green production technology and dark green production technology， MCCP and village cadres not only played a leading effect，but also promoted the adoption of technology by non-political households through “words，support and action”. Secondly，MCCP and village cadres present “the Pattern of Difference Sequence” when driving the adoption of green production technology for non-political households，giving priority to relatives，followed by close-knit households，and estranged households last.Thirdly，the effect of “words，support and action” in the MCCP and village cadres driving non-political households to adopt different green production technologies is different.In the light green production technologies，“support” has the best effect，“words” is the second，“action” is the worst，and “words” and “support” have a significant interactive effect.In the dark green production technology，the order of effect is “action，support and words”，and there is a significant interactive effect between “words” and “action”.

Key words：political identity;guiding effect;driving effect;green production technology

（責任編輯：董應才）