開放搜索組合策略對企業創新績效的影響研究

魏澤龍 蒲霄 趙元菁

關鍵詞：開放式創新;開放搜尋;創新績效

0引言

新一代信息技術的迅速普及打破了創新活動傳統邊界，越來越開放的環境對企業提出了更高的要求，在自身資源有限的情況下企業應該如何提升自身創新績效成為企業和學術界所關注的焦點。開放式創新理論認為，企業需要跨越公司邊界，實現多渠道、多資源的交互來促進創新。開放式創新是利用知識的流入和流出來加速創新的新模式[1-2]。它的核心是企業應該充分利用外部的創新知識、技術、渠道等來促進創新，不僅強調技術上的開放式合作，還包含了從技術創新到商業化的整個過程。不同于以往發生于企業內部的封閉式創新，開發式創新不僅體現在開放環境中企業采取多種方式與外部進行靈活交流，也體現在外部環境中擁有不同創新知識的對象將創新知識輸入到企業內部，促進企業創新活動。

眾多學者對開放式創新進行了深入研究。Chesbrough等[1]從知識流向出發將開放式創新分為由外向內、由內向外和雙向流動三種類型。從技術轉移角度，Lichtenthaler[3]將開放式創新分為技術外部獲取和技術外部商業化運行兩種類型。此外，部分學者還關注開放式創新對企業、外部合作者等的影響。陳佳麗等[4]以樂高開放式創新平臺為研究對象分析了社會網絡聯系與用戶創新之間的關系，發現開放式創新平臺中用戶的創新績效由創新用戶所擁有社會網絡聯系的質量決定，而不是由社會網絡聯系的數量決定。楚巖楓等[5]研究了開放式創新背景下，合作型研發外包中發包方和接包方間的知識轉移問題。蘇勇等[6]提出開放式創新是一種涉及多組織合作的復雜性協同創新，只有構建強有力的支撐保障體系和管理機制才能充分利用和整合外部知識，推動開放式創新的開展。同時，開放式創新與創新績效的關系一直是企業和學者關注的中心問題。現有研究從研發角度研究了開放式創新與企業創新績效的關系[7]，提出內向型開放式創新對產品開發[8]和創新成功[9]有促進作用，而技術轉移、專利等外向型開放式創新能夠產生利潤和重要的戰略收益，促使企業創新績效的增長[10]。此外，學者們還研究了企業采取開放式創新的原因，認為企業需要利用開放式創新克服內部R&D的不足并減少與其他企業知識上的差距[11]。

盡管以往研究關注開放式創新的概念、類型和特征及其與創新績效的關系等，但就如何實現開放式創新依然缺乏深入研究。基于開放式創新理論，從企業內外部、技術和市場將企業知識搜索方式分為內部技術知識搜尋、內部市場知識搜尋、外部技術知識搜尋和外部市場知識搜尋四種類型，并探索不同知識搜尋組合策略對企業創新績效的影響。在此基礎上，基于收集了238家企業的數據，驗證所提出的假設。研究發現，無論是內部市場知識搜尋，還是外部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的知識搜尋策略都對企業創新績效有促進作用，而其他知識搜尋的組合策略對企業創新績效有消極作用。

1理論和假設

1.1開放式創新

開放式創新認為，企業可利用內外資源提高創新績效。自開放式創新提出之后，學者們從不同層面對開放式創新展開研究。例如，Huizingh[12]基于案例研究和大樣本定量研究，探究了開放式創新的內容、背景因素及其過程等。Tomlinson[13]探討了開放式創新對創新水平（產品和流程）的影響。Lee等[14]對開放式創新的內外部環境及其在企業創新中的嵌入程度進行了研究。Chesbrough等[1]提出開放式創新分為兩個過程：內向型開放式創新———涉及外部知識搜索和獲取，和外向型開放式創新———涉及外部技術商業化。其中，內向型開放式創新是指企業通過整合來自供應商、客戶、大學、甚至競爭對手等外部創新者的知識或信息來豐富自身的知識，提升創新能力，而外向型開放式創新是指企業通過出售知識產權，建立將創意傳遞到外部環境的渠道，以此依托來自不同市場環境的創新想法，增加商業化的機率。

開放式創新認為，企業應放棄以往的關注企業邊界和防范知識流出的封閉模式，選擇與其他企業進行合作，向開放式創新的模式轉變。開放式創新模式強調企業通過與他人合作來構建自己的競爭優勢。因此，在開放式創新下，企業可以借助他人來完成研發工作，而不僅僅依靠自己。Chesbrough等[1]關于外向型開放式創新的研究，企業可以尋找具有更適合商業化和特定技術商業模式的外部組織，而不是完全依賴于企業內部的市場路徑。例如，為確保更多地利用外部思想和獲得更多的參與者，寶潔將其研發戰略由研究與發展（ResearchandDevelopment）轉向“聯系和發展”（ConnectandDevelopment），而不是專注于內部研發，并將各種創新理念向外部參與者開放，以吸收和獲得其他人的想法和觀念。

然而，以往對企業創新績效的研究多注重于技術層面。破壞式創新指出，市場對企業創新的力量是不容忽視。Ketchen等[15]通過運用組合的方法，認為看似不同的但實際上內部一致的共同點，更有助于促進企業績效，而不同的市場與技術之間的組合對績效的影響不同。因此，單一的將技術或者市場作為變量無法深層次解釋企業創新績效的差異，依然需要從企業知識獲取的來源來考慮技術和市場對創新績效的影響。從內部知識獲取考慮，現有研究表明企業創新水平的提升在一定程度上得益于內部研發活動產生的新知識[16]。Cassidy等[17]認為企業內部的知識積累和獲取過程有助于企業更準確地捕捉到自身所需的市場信息，從而更好地滿足消費者的需求。江旭等[18]認為企業能夠通過內部培訓、交流、研發等方式促進知識的積累和獲取，進而促進企業創新能力的提升。從外部知識獲取考慮，企業如果僅靠自己的內部能力去創造知識，需要付出巨大的成本，同時要承受失敗的風險[19]，而當企業選擇與外部組織或機構進行合作時，能夠有效降低成本、減少風險[20]。Scott[21]提出新產品開發通常是一個協作過程，通過越來越多的合作，客戶和供應商提供互補的知識和技能，進而提高組織的核心競爭力。盡管諸多學者對內外部知識獲取、知識積累和知識轉移等問題進行了研究，但較少研究將其作為組合策略對創新績效的影響。基于此，本研究從技術和市場兩個維度出發，探討開放式創新的四種知識搜尋組合對企業創新績效的影響。

1.2知識搜尋的組合策略對企業創新績效的影響

在內部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略中，企業在市場和技術兩個方面都將選擇自主創新的模式。在內部市場知識搜尋方面，企業通過自身渠道探索和獲得市場，切身感知消費者偏好，獲得最真實市場動態知識;在內部技術知識搜尋方面，企業需要投入大量的資金、人力和物力，聚集行業頂尖的科研人才，在企業內部進行技術和產品研發工作，積累自身技術知識。因此，企業在市場與技術兩個領域均采用從內部獲取相關知識的方式，能夠防止與他人合作所導致的相關知識外泄。

然而，盡管企業采用內部研發方式進行技術創新，保持知識的私密性，但這樣也使得外部知識很難流入內部。因此，采用內部技術知識獲取方式將意味著企業的創新成本、創新難度將遠高于其他企業，創新所需時長也遠超其他企業。此外，消費者的偏好越來越趨向于個性化，且隨著時間推移會發生變動，在這種背景下，內部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略很難適應環境的動態發展。盡管此類型的知識搜尋組合策略對企業創新有貢獻，但其很難適應動態發展的市場和技術環境。綜上所述，提出假設：

H1：內部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略將會對企業創新績效產生負向影響。

在內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略中，在市場知識搜尋方面，當企業選擇自主搜尋市場相關知識時，能夠零距離與用戶進行交流，從消費者的行為、語言、選擇等各方面間接獲得消費者的隱形需求。客觀上，隱形需求是存在的，但因消費者沒有意識到或者語言無法準確對其進行表達而被忽略。

因此，難以發掘的隱形需求很難在市場調查報告和數據中得以反映，但隱形需求對企業的技術研發又非常重要。在技術知識搜尋方面，企業可以通過多種模式與行業內其他企業進行技術上的研發合作，例如，共同成立技術轉移中心，聯合實驗室等。由于技術研發有一定的規律和流程，而企業間技術開發合作不僅有助于降低研發成本，還能集中各方的優勢資源，縮短研發時長。陳曦和繆小明的研究表明，開放合作的創新模式對企業技術的發展有正向作用，進而正向促進企業創新績效[22]。

盡管當企業進行自主市場探索時需要投入人力、物力，同時開放式的技術研發難以對研發知識進行保密。然而，從整體上看，企業采取內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略的優勢要大于劣勢，因為市場投入的反饋時長遠比技術投入反饋要短，技術研發方面的合作更是利大于弊。因此，研究提出以下假設：H2：內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略將會對企業創新績效產生正向影響。

在外部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略中，在市場知識搜尋方面，企業能夠通過合作實現市場知識的共享，同時基于內部自有渠道，企業可以依托外部渠道拓寬銷售市場，甚至發掘新的市場。

因此，相比于自主搜尋市場知識，企業大大降低了在市場探索方面的成本;在技術知識搜尋方面，盡管企業大量投入會使企業獲得技術上的優勢，甚至形成技術壟斷，從而獲取高額利潤，然而面對動態的市場和技術環境，企業難以持續保持技術上的優勢。

然而，在合作探索市場的過程中，雖然可以實現優勢互補，降低成本，但也存在各方信息無法完全共享，甚至獲得虛假信息的情況。此外，開放合作的市場創新使得企業難以感知到客戶最真實的需求，進而影響技術研發的方向。在技術方面，企業需要為最終的高額利潤付出極大的成本，例如，招募頂級的相關科研人才，建立內部研發中心，購買相關的設備等等。

整體上來說，外部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略的優勢小于劣勢。因此，基于以上所述，提出以下假設：H3：外部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略將會對企業創新績效產生負向影響。

在外部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略中，在市場知識搜尋方面，與其他企業間的合作使其能夠同時利用外部和內部市場渠道對產品進行推廣，降低市場信息和知識獲得的成本;在技術知識搜尋方面，趙立雨[23]提出在開放式創新模式下外部技術的獲取與開發對企業創新績效有正向影響。相比于在企業內部進行技術創新，技術研發的開放式合作使得企業在技術知識搜尋方面的投入大大下降。

盡管在消費者需求感知方面，企業間進行合作搜尋并獲取相關知識的效果不佳，甚至獲得信息的真實性有時也難以保證，但在市場信息反饋的效率和速度方面，企業間在市場知識獲取方面仍具有極大的優勢;在技術方面，企業將需要在知識保密方面做出更多的努力，與各方達成一致，但合作創新對企業創新績效的正向影響（例如：新產品開發速度加快，商業化過程更容易等等）超出企業為知識保護付出的成本。因此，當企業選擇外部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略時，其正向影響會大于負向影響。基于以上所述，提出如下假設：

H4：外部市場知識搜索與外部技術知識搜索的組合策略將會對企業創新績效產生正向影響。

構建理論模型，如圖1所示。

2研究方法

2.1數據收集和樣本特征

本研究使用的問卷以現有文獻回顧與訪談為基礎。首先，研究根據以往文獻和訪談設計完成問卷初稿;其次，以12名高級管理人員（包括首席執行官、總經理和副總裁）為對象進行試點研究，并根據管理人員的反饋意見細化調查問卷，以確保所有項目清晰且全面。鑒于中國經濟形勢不平衡，沿海地區和內陸地區的經濟發展差異性，研究選擇來自沿海省份（山東、江蘇和廣東）和內陸省份（河南和陜西）的公司為研究樣本，收集了山東、江蘇、廣東、河南和陜西省不同行業（如醫藥、電子設備、電子通訊、通用設備和儀器制造）的企業數據。研究共發放了500份問卷，其中有296家公司同意參與到研究當中，但有58家公司的管理人員因各種情況無法完成調查或信息真實性存疑，最終確定了238份有效問卷，有效問卷回復率為47.6%。所有有效研究樣本中，高科技行業的企業有183家，比率為76.9%。由于開放式創新在高科技產業中更重要，因此，研究以這183家高科技企業作為研究樣本。為了檢查未響應偏差，本研究進行了t檢驗，比較500家公司樣本中的響應和不響應公司的規模和年齡。結果表明，所有的t統計量都是不顯著的，表明未響應偏差的可能性很低。

2.2變量測量

2.2.1自變量：內部市場知識搜尋、內部技術知識搜尋、外部市場知識搜尋和外部技術知識搜尋

研究依據Laursen和Salter的研究成果[24]，在區分內外部知識搜尋的基礎上，采取四個指標來衡量內部市場知識搜尋，如“公司通過自己調研獲取了市場開發知識”等;采取四個指標衡量內部技術知識搜尋，如“公司自己不斷試驗開發了新技術”等;采取四個指標衡量外部市場知識搜尋，如“通過外部合作獲取了市場開發知識”等;采取四個指標衡量外部技術知識搜尋，如“通過外部合作獲得新技術”等。

2.2.2因變量：創新績效

研究以開放式創新理論為基礎，從技術與市場兩個維度出發，關注技術到產品上市整個過程，選取新產品開發來度量企業的創新績效。由于無法獲得新產品開發績效的文獻指標來源，研究依靠相關人員對指標進行主觀評估[25]。研究通過邀請相關人員對新產品成功率、上市時間、開發周期和新產品市場潛力等方面進行評級來衡量創新績效[26-27]。

2.2.3控制變量

研究選取公司規模、公司年齡、行業類型和行業生命周期為控制變量。為避免數量型變量分布不均勻對研究的影響，公司規模采用公司員工人數的自然對數來測量，公司年齡使用截止到調查研究時，公司成立以來的年數的自然對數來衡量[28]。行業類型采用虛擬變量測量，行業生命周期依據最關鍵產品的生命周期階段來測量。

2.3信度、效度檢驗

首先，研究對指標進行探索性因子分析提取了五個因子，即內部市場搜尋、內部技術搜尋、外部市場搜尋、外部技術搜尋、新產品開發績效。其次，為了檢驗數據是否穩定、可靠，本研究采用Cronbachsalpha值對數據信度進行檢驗。如表1所示，所有題項測量的Alpha值均大于0.8，表明變量測量的可靠性較高。關于聚斂效度檢驗，本研究將因子載荷及AVE作為衡量聚斂效度的指標。表1顯示，所有題項的因子載荷值均大于0.7，且所有指標的AVE值都大于0.9，這表明量表的聚斂效度較高。為了檢驗不同題項測量之間的差異化的程度，本研究采用比較AVE的開方值與變量間的相關系數的方法檢驗變量間的區別效度。從表2中可以看到，對角線加粗的AVE開方值都大于其所在列和行的相關系數，這滿足了Fornell和Larcker判斷區別效度的標準[29]。由此可見數據的聚斂效度和區分效度均滿足要求。

2.4描述性和相關性分析

研究對所涉及的控制變量、自變量、因變量進行描述性統計分析和相關性分析，表2匯總了各變量的均值、標準差以及Pearson系數。如表2所示，幾乎所有的變量之間的Pearson系數都小于0.6，說明研究結果受到多重共線性影響的可能性較低。此外，對VIF值的計算結果顯示，所有變量的VIF值均小于2，遠遠小于10。因此，多重共線性對本研究的威脅是較低的。

2.5普通方法誤差檢驗

為了減少因同源而導致的普通方法誤差，本研究按照Podsakoff的方法[30]，在調研時邀請公司兩位高管人員分別完成A問卷和B問卷，即一位企業高管回答與外部市場搜尋、外部技術搜尋、內部市場搜尋、內部技術搜尋四個變量相關的問題（B問卷），而另一位企業高管回答與新產品開發相關的問題（A問卷）。在所調研的每家企業均采用這種方法獲取數據，即邀請不同的高管分別填寫A問卷和B問卷。通過這種方式，可以分離自變量與因變量的數據來源，從而較好地降低因同源而產生的普通方法誤差所帶來的風險。

2.6假設驗證

研究根據Baron和Kenny[31]提出的步驟，采用回歸方法來驗證理論模型，結果如表3所示。首先，檢驗企業年齡、企業規模、所在行業類型和行業生命周期等控制變量對創新績效的影響（模型1）。然后，將內部市場知識搜尋、內部技術知識搜尋、外部市場知識搜尋和外部技術知識搜尋加入模型2中。結果顯示，內部市場知識搜索和外部技術知識搜尋的回歸系數顯著為正（0.329，p<0.001;0.298，P<0.001），而內部技術知識搜尋和外部市場知識搜尋的回歸系數不顯著。在此基礎上，四種知識獲取的組合搜尋策略同時加入模型3中，結果顯示，內部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略的回歸系數顯著為負（-0.196，P<0.001），假設1得到支持;內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略組合搜尋的回歸系數顯著為正（0.201，P<0.001），假設H2得到支持;外部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略的回歸系數顯著為負（-0.116，P<0.05），假設H3得到支持;外部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合策略回歸系數顯著為正（0.110，P<0.1），假設H4得到支持。因此，研究所提出所有假設都得到支持。

3結果討論

盡管開放式創新已成為創新實踐和理論研究的焦點，當前研究也探討了開放式創新的機理、特征及其對創新績效的影響，但就企業如何采取不同的知識搜尋組合策略提升創新績效缺乏深入分析。基于開放式創新，研究從市場和技術兩個維度考慮企業通過內部、外部進行知識搜索，以獲取知識促進企業創新，將企業知識搜尋組合劃分四種不同類型，并探討不同知識搜尋的組合策略對創新績效的影響。

3.1理論貢獻

以往關注企業創新的文獻多集中于創新實現的技術層面。何涌等[32]探討了R&D投入對企業創新質量的影響，發現關于R&D投入對企業創新質量影響的研究需要分階段進行評估。然而，部分學者也關注市場學習等因素的影響，韓晨等[33]提出在單一關注市場影響的條件下，市場學習的兩種方式，即探索性和應用型市場學習均對企業績效有正向影響，且其交互作用影響更大。開放式創新是企業通過知識的流入和流出來加速內部創新，進而提升企業創新。因此，基于以往的研究，研究將市場與技術雙維度納入研究當中，將企業開放式創新的知識搜索分為市場知識搜索和技術知識搜索。此外，盡管開放式創新作為研究的熱點話題，但當前研究集中于考慮單因素或雙因素的影響，李輝[34]以知識密集型服務企業為樣本研究了組織學習能力和開放式創新雙因素對企業創新績效的影響。王智新等[35]探討了開放式創新和全球價值鏈嵌入對技術創新績效的影響。極少有學者從知識搜尋的角度出發，將其作為企業搜索知識的方式。因此，本研究從企業內外部出發，探討在技術與市場雙維度下，不同知識搜尋的組合策略對企業創新績效的影響，彌補以往研究不足，拓展了當前開放式創新的研究。

3.2管理建議

研究發現，內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋、外部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋這兩種組合策略均對企業創新績效有正向影響，但內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合搜尋策略對新產品開發績效的正向影響更大;而內部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋、外部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋這兩種組合策略均對企業創新績效有負向影響，但內部市場知識搜尋與內部技術知識搜尋的組合搜尋策略對新產品開發績效的負向影響更大。因此，當企業在自身資源有限的情況下，試圖通過改變知識搜尋的組合策略提升創新績效時，應盡量選擇內部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略，此外，也可以采用外部市場知識搜尋與外部技術知識搜尋的組合策略，應盡量避免選擇剩余兩種組合策略。