中、美、歐一流大學職能履行差異及影響因素分析

田 琳

(湖南大學 教育科學研究院，湖南 長沙 410082)

近年來，“世界一流大學”成為熱門詞匯。學者們將世界一流大學定義為致力于在各個學科和領域創造和傳播知識，提供各階段精英教育，滿足國家需求并促進全球共同利益的學術機構[1]。隨著時代發展，世界一流大學在提升一國軟實力、增強國際競爭力上發揮著越來越重要的作用。通過履行人才培養、科學研究和社會服務職能，世界一流大學將卓越的學術成就轉化為現實影響。這種影響不僅存在于學術層面，而且涉及經濟、文化、政治和社會發展等多個方面。在此背景下，研究世界一流大學職能有助于把握其在社會系統中的定位，了解對各自所處社會系統所發揮的積極作用，從職能視角更新對世界一流大學的認識。

國內外學界對世界一流大學的各項職能展開了討論。世界一流大學就人才培養而言，致力于培養一流人才，包括培養引領人類社會發展的領袖人才、拔尖創新人才和高水平科研人才，具備國際視野的精英人才等[2]；在人才培養的途徑和方法上，采用與時俱進的人才培養方式，重視跨學科人才培養，注重科研對教學的推動作用[3]。世界一流大學就科學研究而言，是本國和世界范圍內重要科學技術及學術思想的發源地，引領科學研究的發展方向；產出重大、變革性的原創性成果，造福于人類社會的發展與進步，科學研究的實力與水平決定了其“世界一流”的地位，也為其創造了良好的國際學術聲譽[4]；專注于高水平基礎研究，聚焦基礎研究前沿領域，把科學研究與人才培養有機結合，培養世界一流科學人才[5]。就社會服務而言，雖然直接相關研究數量較少，但部分研究在討論世界一流大學的價值追求和社會貢獻時，涉及了與社會服務職能相關的內容。例如世界一流大學服務的是國家和世界，提供的服務是非營利性且注重創新性[6]；做出有影響力的社會貢獻，在服務國家和社會中得以成長和發展[7]。

總的來說，在履行職能上，世界一流大學有著明顯的共性特征，具體表現在培養高質量的全球人才，產出先進的知識和技術以及前沿性的科研成果，提供高質量的社會服務等。但也有學者注意到了不同國家和地區世界一流大學的特色，例如美國一流大學在履行職能上帶有鮮明的全球性，這些大學無論是在知識創新還是人才培養上，都將辦學定位面向全球[8]；不把自己視作只專注學術的“象牙塔”，而把自己視為科學研究和技術轉讓的基地以及高科技企業的孵化器[9]。英國一流大學在促進經濟發展上有著重要作用，同時致力于開展跨學科科研活動[10]。中國一流大學有引領社會發展，傳承、弘揚和創新中國文化的特色，通過履行社會服務職能促進國家和社會發展是其對國家支持的反饋與責任的體現[11]。

基于上述研究可以發現，通過履行人才培養、科學研究和社會服務職能，世界一流大學在全球社會中扮演著至關重要的角色。在涉及世界一流大學的職能和貢獻時，已有研究更多將重點放在作為一個整體或群體的世界一流大學之上，因為這些大學在多數情況下是具有共同目標的密集型網絡化機構。但是，當過多強調世界一流大學的整體性及其共同貢獻時，可能會造成我們對世界一流大學多樣性的忽視。事實上，世界一流大學盡管是全球性機構，但也是帶有本土性和民族色彩特性的“產物”，只有結合一國獨特的地緣政治與民族文化和傳統才能建立和發展起同時具備全球性和民族性的世界一流大學[12]。雖有少數研究分別討論了不同國家和地區世界一流大學所履行職能的差異，但它們未以國際比較視角對此進行系統、全面的分析和討論。基于此，本研究旨在回答不同國家和地區(中國、美國和歐洲(1)事實上在歐洲，歐洲大陸國家和英國差異明顯，歐洲大陸各國間也存在差異。因此，本研究所提及的“歐洲一流大學”是為了便于指出它們之間的一些共性。因為相對于中國和美國，歐洲一流大學所具備的共性還是比較明顯的。)世界一流大學在履行職能上有何差異，是哪些因素造成了以上差異。

本研究聚焦中國、美國和歐洲一流大學的主要原因在于一是世界上的大學主要有三種模式，即以德國、法國和英國為代表的歐洲模式，以美國為代表的北美模式，以蘇聯為代表的計劃模式[13]21。歐洲模式以英、法、德三國為代表，經歷了從中世紀以服務教會、培養專門人才為主的傳統大學到教學和科研并重的現代大學的轉變；北美模式以美國現代研究型大學為代表，強調大學為社會服務；計劃模式強調專才教育，依附于計劃經濟體制，由國家對教育實行把控，教育與國民經濟建設計劃密切相關。新中國成立后，中國大學一直沿襲計劃模式，直到改革開放才開始借鑒歐美大學模式[13]118。二是世界一流大學大都聚集在歐美，中國大學一直扮演著“追趕者”角色。但近年來中國大學迅速發展且取得了巨大進步，開始在全球高等教育舞臺上嶄露頭角。因此，探索中國、美國和歐洲一流大學的職能不僅有助于深化我們對全球高等教育體系的認識，而且能對世界范圍內以歐美大學為代表的傳統世界一流大學和以中國大學為代表的新興世界一流大學的職能有更為全面、客觀和清晰的理解。三是世界一流大學并非“千校一面”，它們身處不同環境且擁有多種多樣的內部結構，在履行各項職能上必然存在差異，而這也是世界一流大學特色化和多樣性的體現。四是在世界范圍內，不同文化歷史背景以及國家政治制度下，人們對解讀一所大學是否是“世界一流”的評判標準可能有所差異，只有對不同國家和地區世界一流大學履行職能的情況進行剖析和對比，才能從職能視角合理定義一所大學是否是“世界一流”。

一、 理論基礎及分析框架

瓦拉(Massimiliano Vaira)在高等教育領域率先提出了組織同質異形(Organizational Allomorphism)理論，指的是高等教育機構在不同環境或條件下呈現多種不同形式的現象[14]。這一理論最初源于語言學，指的是相同詞素的形態變體取決于其使用的具體環境。詞素變體(如英語中的in-,im-)強調的是相同詞素在不同條件下的適用性。也就是說，該詞素的職能本身并不改變，變體反映的是該詞素用何種形式履行這一職能。某一詞素存在多個變體并不意味著各變體間完全的差異性，而是可被識別為一種既定形式的變化。當應用在社會組織中時，這一理論意味著盡管高等教育機構在特定的社會環境、面臨政府的引導和安排時會調整運作模式，但決定高等教育機構內部結構及行為的共同運作模式或機構原型仍是可識別的。組織同質異形理論彌合了學界有關大學組織變革的兩種相反觀點，即以同質性(Homogeneity)、類質同象(Isomorphism)為代表的融合論(Convergence Theory)及以異質性(Heterogeneity)、多形性(Polymorphism)為代表的分歧論(Divergence Theory)。前者強調大學的整體性和一致性，后者強調大學的多元性和差異性。

瓦拉將組織同質異形理論延伸至世界一流大學研究中。他認為，世界一流大學間存在差異，大學日常運作中不同的關注點和側重點構成了不同的世界一流大學[14]。組織同質異形理論關注全球及國家和地區兩個層面的影響，據此，世界一流大學既可以是相似的，也可以是不同的。首先，全球層面的影響帶來了相似的世界一流大學。例如在全球化進程下，面對競爭性壓力和模仿性壓力，大學在治理、組織和課程安排等方面趨于一致，以在全球范圍內日益普及的共同模式運作。“相似的大學”強調的是自上而下和宏觀的解釋，忽視了大學對這類宏觀影響的個體回應。事實上，國家和地區層面的政治、經濟、歷史、文化、社會需求，大學自身結構和實踐會重塑全球趨勢[15]。其次，國家和地區及大學個體層面的影響帶來了差異化的大學。一是基于國家和地區文化、經濟和社會需要，政治和政策在組織和塑造大學上發揮著重要作用。這些因素總體上構成了各國家和地區之間具備不同特征的大學綜合體。二是大學不僅受到國家和地區機構和文化結構的影響，還具備繼承特定歷史和文化特征的特質，這些特質塑造了大學應對當前變化和挑戰的方式。三是盡管大學本身有著類似的歷史結構和文化特征，但無論身處何處，大學總被嵌入塑造其結構和組織特征的國家和地區的政治、法規和治理體系之中。因此，在某種程度上，大學的國家和地區差異性遠比全球層面的趨同性更加明顯，但這并不意味著大學的本質發生了改變，只能說明身處不同環境的大學表現和運作方式各異。

基于瓦拉的組織同質異形理論，本研究構建了職能視角下世界一流大學的同質異形變化過程模型(見圖1)，在“求同”中重點關注“存異”，關注國際比較視角下世界一流大學在履行職能上的差異及可能存在的影響因素。

圖1 世界一流大學同質異形變化過程模型

二、 數據來源與分析方法

(一) 數據來源

本研究采用半結構化訪談收集數據。在開展訪談之前，本研究針對研究問題收集了43所世界一流大學的校長寄語、使命宣言、愿景描述、戰略規劃四類官方文件，并利用MAXQDA 2018軟件進行了質性內容分析。在進行分析后發現，大學官方文本所呈現的信息更有利于歸納世界一流大學在履行職能上的相似性而非差異性。因此，本研究最終決定采用半結構化訪談收集數據。

基于立意抽樣法，本研究的受訪者主要包括世界一流大學的校領導、院長和主任、學者，以及在相關領域工作的國際(學術)專家(包括政府官員、各類組織管理者和學者等)。以上人員充分了解或是直接參與大學職能(人才培養、科學研究和社會服務)相關實踐和活動，受訪者信息見表1。

表1 受訪者整體情況(N=50)

訪談問題關注的是不同國家和地區世界一流大學在履行職能上的差異及相關的影響因素，主要包括世界一流大學是否在不同國家和地區履行不同職能；中國、美國和歐洲一流大學在履行人才培養、科學研究和社會服務職能上有何差異；受訪者所在國家和地區的世界一流大學在履行人才培養、科學研究和社會服務職能上有何特點；以上差異受到了哪些因素的影響；識別這些差異對認識世界一流大學有何啟示。根據受訪者的需要，訪談以中文或英文進行。在訪談開始前，研究者向受訪者介紹了本研究的情況，發放中文或英文版知情同意書以滿足研究倫理規范要求。訪談在征得受訪者同意后錄音，隨后研究者將訪談錄音轉錄為訪談文本。基于匿名化原則且為了便于后續查找數據，本研究為不同受訪者分配了不同代號。

(二) 數據分析

基于對50位受訪者的深度訪談，本研究共獲得了2 155分鐘的錄音材料；將錄音轉錄為169 554字的中文文本資料和170 143字的英文文本資料。訪談文本借助質性數據分析軟件MAXQDA 2018進行編碼和分析，方法為質性內容分析法。基于質性內容分析法的基本框架，本研究對訪談內容的分析主要包括以下六個階段。

一是準備數據，啟動文本分析工作。在完成訪談錄音轉錄后，本研究將每份轉錄好的文本在Word文檔中進行格式標準化處理，訪談問題的縮寫(如Q1世界一流大學職能差異)作為一級標題，研究者代號(R)、受訪者代號(如WUP1)作為二級標題，研究者提問的具體問題和受訪者的回答內容作為文本主體。每份轉錄好的文本以受訪者代號進行命名。研究者仔細閱讀文本，在需要時參考音頻記錄的原始數據，在MAXQDA 2018軟件中用不同顏色對重要文本段做標記，創建備忘錄記錄相關信息和分析過程中的想法。

二是根據訪談問題創建一組主要類目。本研究首先根據訪談問題創建一組主要類目，在本研究中為每個訪談問題的縮寫。主要類目是數據編碼的起點，它們相當于檢索工具，研究者從數據中查找相關內容并歸入主要類目。

三是使用主要類目編碼所有數據。這是訪談數據的第一次編碼，即研究者基于主要類目對訪談文本進行編碼，編碼依據是受訪者對各訪談問題的相應回答。

四是對主要類目下的文本進行二次編碼并歸納生成新的子類目。如“國際參與度”是“世界一流大學履行社會服務職能差異”中的一個子類目。

五是基于類目的分析和結果呈現。研究者進一步整理子類目，根據需求將部分子類目整合到更具概括性的子類目中。至此，整個編碼過程基本完成。鑒于質性內容分析法可以提供質性和量化兩種結果，在本研究中，質性結果來源于對類目框架的總結和分析，量化結果則借助MAXQDA 2018軟件中的編碼點統計功能實現。研究者統計每個(子)類目被提及的次數，基于此對子類目列表進行排序，以便篩選出重點內容進行后續討論和分析。

六是書寫結果。本研究把各主類目分別歸入兩個研究問題，在呈現量化統計結果(提及人數)的同時分析各主(子)類目之間的關系，并在研究結果部分適當引用相關編碼文本對結果進行支撐。

三、 研究結論

(一) 人才培養職能履行的差異及影響因素

就人才培養職能履行而言，中國一流大學重視教育公益性，采取低學費政策且為學生開設多種資助渠道；采用競爭性入學機制；強調思想政治教育。美國一流大學普遍實行高學費政策，教育的公益性不斷減弱；強調教學過程中師生地位平等；研究生為本科生授課的情況普遍存在；部分大學聘請大量兼職講師為本科生授課；轉學制度為更多學生創造入讀一流大學的機會；國際化程度較高。歐洲一流大學對教育公益性的重視程度各不相同。以學費政策為例，除英國外的四個國家(荷蘭、瑞士、德國和葡萄牙)(2)本研究主要關注的歐洲國家包括英國、荷蘭、瑞士、葡萄牙和德國。研究者雖未直接在德國大學開展訪談，但部分在荷蘭和瑞士大學工作的受訪者是德國人或曾在德國工作，他們談及了德國一流大學的情況。均采用適度或低學費政策，其中，德國采用免學費政策；荷蘭、瑞士、德國和葡萄牙均采取非競爭性入學機制，在本科教育上奉行平等主義原則。如WED5指出：“在瑞士，世界一流大學并不會帶有精英主義的光環。但在美國，如果你想在哈佛大學或普林斯頓大學學習，就財務狀況、社會階層等因素而言，你必須成為某些精英團體的一分子……我是德國人，我認為德國的平等主義傾向更明顯，德國是一個非常平等的國家。”此外，歐洲和中國一流大學本科教育國際化程度均不及美國。以上差異主要受到了歷史文化、經費來源和國家政治因素的影響。

(二) 科學研究職能履行的差異及影響因素

就科學研究職能履行而言，中國一流大學對科學研究職能的重視程度超過了人才培養和社會服務職能，在科學研究上投入巨大且重點關注理工類學科。美國一流大學科研活動商業化趨勢增強，大學承接的外部科研項目數量增多。WUD4指出：“美國的X大學一直是一些最具爭議的外部研究合同的承接院校……X大學的解釋是我們沒有任何公共資金，因此我們需要私人資金。公司愿意投資，但前提是大學要幫助公司開展研究活動……這樣的事并非發生在大學所有的系所里，但當世界一流大學想要獲得很多資金時，發生這種情況的可能性就會更高。”歐洲一流大學將科學研究與人才培養職能放在同等重要位置，重視跨學科科研合作，鼓勵科研成果的開放存取并致力于推動開放科學的實現。以上差異主要受到了經費來源和國家政治因素的影響。

(三) 社會服務職能履行的差異及影響因素

在社會服務職能履行上，中國一流大學的國家政策導向性非常明顯，大學的社會服務在很大程度上與國家發展目標一致；在社會服務上的國際角色日益彰顯，影響范圍從國家不斷擴展到國際社會；對校友服務工作的重視程度與日俱增；僅有少數大學在教師考核中把“社會服務”列為一項考核指標。WEP3認為：“中國一流大學在國家政策和國家發展中占據重要地位，這種地位在其他國家沒那么明顯……這不是中國所特有的，但區別在于，較之于其他國家，中國可能更需要一流大學在國家發展中發揮作用。當然，政府對中國一流大學投入巨大。”美國一流大學(特別是贈地大學)非常重視社會服務職能，該職能有著悠久的歷史傳統；強調服務經濟發展的重要作用；強調在社會服務中的國際角色；非常重視校友服務工作；在教師考核中把“社會服務”列為一項考核指標。歐洲一流大學對社會服務職能的關注度低于中國和美國，近年來才開始有所涉及；在教師考核中幾乎沒有針對“社會服務”的考核指標；對校友服務工作的重視程度較低。以上差異受到了歷史文化、經費來源、國家政治、國家發展水平和大學管理架構的影響。

四、 討論

研究結果顯示，中國、美國和歐洲一流大學在履行職能上具備差異，這些差異主要受到歷史文化、經費來源、國家政治、國家發展水平、大學管理架構等五個因素的影響。結合本研究的理論基礎和分析框架可知，職能視角下世界一流大學的組織同質異形變化過程模型中包含著競爭性壓力、模仿性壓力、強制性壓力、制度性壓力。這種變化鏈帶來的結果是，世界一流大學既不會在全球范圍內變得完全同質同形，也不會在國家和地區層面上呈現高度差異化和多樣化。因此，這一過程中的世界一流大學可被認為是具備相同院校模式的“本土變體”，其在國家和地區層面及全球層面的特殊性和同質性是共同存在、彼此融合的。

(一) 規范性和制度性壓力：歷史和文化因素的影響

歷史和文化因素造成了中國、美國和歐洲一流大學在履行人才培養和社會服務職能上的差異。較之于美國一流大學，中國和歐洲大陸更加強調人才培養的公益性。這是受到了中國儒家文化和歐洲大陸國家所奉行平等主義原則的影響。需要指出的是，盡管中國和多數歐洲一流大學都重視教育的公益性，但中國卻采用了競爭性且確保公平的入學機制。這體現了繼承儒家文化的東亞系統對教育的重視以及考試作為一種社會和學術選拔機制的歷史傳統。與歐洲和北美相比，中國對教育的尊重由來已久且根深蒂固，通過考試獲得教育和社會資源的競爭性從側面支撐了高等教育的價值。需要注意的是，這里的“競爭性”是以追求公平為基礎的，最終是為了達到“擇優錄取”的目的。

相比之下，美國一流大學的人才培養常被貼上“精英主義”標簽。研究結果顯示，受訪者們質疑美國一流大學人才培養的公益性，認為美國的高等教育已成為一項具備盈利性的全球業務。美國的教育文化反映了20世紀的精英主義價值觀和競爭意識，也即教育是通向財富和地位的主要途徑。就英美大學的發展模式而言，兩者同屬盎格魯-撒克遜體系。因此，與其他歐洲大陸一流大學相比，英國一流大學也缺乏對教育公益性的關注。這與雷謝爾(Sybille Reichert)的觀點一致，即在英國一流大學(特別是英格蘭大學)中，經常被公開貶低的精英價值觀在社會及政治選擇和網絡中仍根深蒂固且維系著大學中的許多實踐，盡管在社會、政治甚至是財政方面，英國一流大學都在不斷推動社會流動并增加學生入學機會，但這些大學卻遇到了以精英價值維系社會實踐的玻璃天花板，憑借政治意愿，這種阻礙還是難以消除[16]。

此外，歷史和文化因素影響了不同國家和地區的世界一流大學社會服務職能履行情況。具體而言，中國、美國和歐洲一流大學對社會服務職能的重視程度、社會服務的內容不同。研究結果顯示，美國一流大學非常重視社會服務職能及大學對經濟的推動作用；參與社會服務是美國一流大學教師工作考核的指標之一。但在歐洲，很多曾沿襲德國洪堡模式的一流大學并不認為社會服務是大學的基本職能之一。它們認為社會服務是一項額外、新增加的職能，這些大學對社會服務職能的關注是近年來才出現的。中國一流大學對社會服務職能的關注介于兩者之間，較多受到國家政策的引導。這表明，大學成立之初的時代特征非常重要，時代特征影響了大學發展基礎、非正式的規范和價值觀，這對大學以后的發展軌跡和制度變革都產生深遠影響。這一觀點尤其體現在那些由贈地大學演變而來的美國一流大學中。但是，這一理念與當時歐洲大學的傳統——人才培養與科學研究才是大學的主要職能相背離。時至今日，兩種不同歷史傳統仍影響著美國和歐洲一流大學履行社會服務職能的情況。中國一流大學在履行社會服務職能上更強調國家需求，這是因為中國不僅有大學服務社會的傳統，而且有資助大學的意愿和能力，從而形成了大學發展與社會服務相互促進的良性循環。

(二) 競爭性與強制性壓力：經濟和政治因素的影響

研究結果顯示，經費來源、國家政治、國家發展水平造成了中國、美國和歐洲一流大學在履行三大職能上的差異。根據組成情況，大學經費主要可分為政府/公共投入和市場收入兩部分，由此反映出政府和市場在高等教育中的資源配置情況。以政府投入為主的世界一流大學，如中國和歐洲大陸地區，在履行各項職能上首先要滿足國家或社會期待，服務公共需求，重視教育公益性；以市場收入為主的世界一流大學如美國，各類學術活動商業化趨勢漸增，對教育公益性重視不足。依據政府和市場在高等教育資源配置中的不同作用，世界范圍內有兩種高等教育發展體系，即盎格魯-撒克遜體系(英美體系)和羅馬體系(歐洲大陸體系)[17]。英美體系奉行自由主義理念，強調學術自治，重視學術自由，學術邏輯發揮主導作用，把世界一流大學視為自由競爭的產物。相比之下，歐洲大陸體系奉行民族主義理念，強調政府控制與財政支持，注重國家需求，遵循政治邏輯，認為世界一流大學是政府指定的產物。實際上，這樣的劃分同樣體現了本研究提出的國家政治因素對世界一流大學履行職能帶來的影響，因為世界一流大學的經費來源也與一國政治文化密切相關。

中國和歐洲大陸一流大學帶有濃厚的歐洲大陸體系色彩，政府及其撥款在大學發展中扮演著重要角色。因此，中國和歐洲大陸一流大學在履行各項職能上大都非常重視公共需求。與中國和歐洲大陸形成鮮明對比的是美國一流大學，無論是公立還是私立大學，大都發展成了具有很強競爭性的企業型機構。在此背景下，正如本研究結果顯示的那樣，美國一流大學中的教育有成為“全球業務”的可能，其高等教育系統更多以市場為導向，主要關注勞動力市場、企業或其他類似利益相關方的需求。由此可見，美國一流大學可謂是具有明確競爭精神的組織行動者。同時，在美國一流大學中，科研活動的商業化趨勢不斷增強。科研商業化并非完全無益。聯合國教科文組織指出，高等教育和科研呈現的商業化具有兩面性，優點在于多樣化大學資金來源，減少大學對政府的依賴；缺點在于商品化人才培養與科學研究的首要目的是盈利[18]。因此在美國，知識得到應用比發現和產出新知識更受重視，高等教育的公益性受到損害，資源向競爭力最強的大學集中，甚至以“投資-回報”原則的名義將科學研究和人才培養相分離。這雖然可以促進尖端學科的發展，但卻是以犧牲商業價值較低的人文學科為代價的。因此，在強調世界一流大學服務全球共同利益的前提下，將學術活動商業化和市場化弊大于利。

與歐洲大陸國家一樣，中國乃至整個東亞的高等教育都帶有濃厚的歐洲大陸體系色彩。在東亞國家，政府引導在高等教育、科研和社會發展中不可或缺，在建設和發展世界一流大學，特別是在快速聚集資源以實現發展目標上發揮著關鍵作用。如沒有政府參與，東亞高等教育很難獲得巨大進步。由此可見，國家政治因素很大程度上影響了東亞和歐洲大陸一流大學職能的履行。以中國為例，本研究中的多位受訪者指出，在履行社會服務職能上，中國一流大學首先要滿足國家需求，推動國家發展，在為國家發展戰略服務的同時參與國際事務、推動國際社會發展。

同樣，本研究中的歐洲大陸一流大學在履行人才培養職能中奉行的平等主義原則也與國家政策相關。歐洲大陸一流大學提倡非競爭性入學機制，在本科生教育上奉行平等主義原則既是其文化傳統的體現，也是國家意識形態的顯現。對歐洲本科生而言，就讀大學與接受義務教育一樣，都是與生俱來的權利。因此，在部分歐洲國家，除一些熱門專業(如法律、醫學等)外，大學基本上不對學生進行篩選。即便存在高中畢業考試，但卻不存在競爭性入學機制，學校也不會基于考試成績區分學生層次，學生只要通過考試即可入讀大學。在倡導平等主義的德國，高等教育實行免費入讀政策，這得到了國家法律的支持。

當然，國家發展水平也對不同國家和地區的世界一流大學在履行社會服務職能上造成影響。經濟發展水平越高、越富裕的國家越可能有更多的世界一流大學，這些大學對國際社會和國際問題的關注度也更高；在不同的國家發展階段，某一國的一流大學所履行的職能也有所不同。在本研究中，中國、美國和歐洲一流大學在履行社會服務職能上的最大差異在于中國一流大學的國家政策導向性強于美國和歐洲。原因在于，與美國和歐洲相比，中國大學屬于后發型世界一流大學。中國一流大學的發展除受到來自外部國際競爭壓力的推動外，也與中國的階段性發展目標和內在需求相關，如建設高等教育強國和建設創新型國家。因此，與其他東亞國家一樣，中國一流大學的崛起很大程度上是國家政策支持的結果，是以政府名義在高等教育發展過程中實施的戰略行動。就中國目前所處的發展階段而言，國家發展需要一流大學的參與，一流大學也有能力做出貢獻。

(三) 制度性與模仿性壓力：大學管理架構的影響

大學管理架構影響著世界一流大學社會服務職能的履行狀況。管理架構主要包括大學和政府的關系及學校中相關部門的設立。首先，在大學和政府的關系上，三地一流大學受政府影響的程度由高到低依次為中國、歐洲、美國。這種影響在世界一流大學職能的履行上表現為中國一流大學在履行社會服務職能上的國家政策導向性強于美國和歐洲。相比之下，美國一流大學的決策及治理實行分權制，在履行各項職能上受政治的影響較弱，來自董事會的影響較大。就歐洲而言，其管理架構比較復雜，各國或多或少帶有國家特色，呈現為相應的國家模式。以歐洲一流大學普遍沿用的德國模式為例，其特點是大學自治與民族主義相結合。因此，德國大學模式也被稱為國家制自治模式。在德國，大學由國家控制，不依賴第三方資助，也無須通過開展社會服務獲得資金，大學的競爭和市場化概念較弱，同時法律規定國家不能強制要求大學為其服務。因此，德國一流大學不關注社會服務這一職能。但有趣的是，在1810年洪堡大學創建之時，它被寄予了振興國家的厚望，其使命是挽救國家于危難之中。即便如此，大學自治作為一個大學理念在德國首先被確定下來，也即國家絕不能要求大學直接和完全地為國家服務。所以，在歐洲一流大學中，特別是沿襲了德國模式的歐洲大陸大學中，為國家服務不是其履行社會服務職能的主要導向。

其次，中國、美國和歐洲一流大學校內部門的設置也導致了大學在履行社會服務職能上的差異。三地一流大學對社會服務職能的重視度和社會參與度由高到低依次為美國、中國、歐洲。這一現象的出現與校內相關部門的設置有關。專門部門的設置體現了世界一流大學在開展某項工作上有明確的目標和指向，是有組織、有準備的，而不是松散或隨機的。例如大部分美國一流大學設置了專門的社會服務辦公室、聯邦/州/社區關系辦公室，負責建立并維持大學與國家及所在州、城市、社會組織和社區直接有效的聯系，以此強化大學為社會服務的能力并提升國際和國內影響力。當然，聯邦/州/社區關系辦公室還有一項重要任務是通過參與討論、進行游說等，表明大學在服務國家和區域經濟發展中所做的貢獻，從而爭取政府撥款。相比之下，中國一流大學雖然也很重視社會服務職能，但多數大學暫時還未成立相應的專門辦公室；在歐洲，也少有類似辦公室的存在。

總的來說，大學管理架構影響著世界一流大學職能的履行，政府在大學決策中的作用、校內部門的設立等都對大學履行職能產生了引導和協調作用。與此同時，大學為了更好地履行各項職能，也會依據現實需求并參考其他大學的運作模式相應調整其內部結構和設置。世界一流大學管理架構對其履行職能所帶來的影響不僅顯示出其內部的運行模式，也反映出與外部社會中各利益相關者的互動方式。

五、 結語

世界上每個國家都有獨特的歷史文化、經濟和政治環境，因此，充分尊重本國特色與現實是世界一流大學建設與發展的前提條件。同時，若要在充滿競爭的全球化舞臺中脫穎而出、符合“世界一流”這一定位，大學也需要遵循國際規則，建立同世界交流的共同話語。就當前的現實情況而言，加快建設世界一流大學和一流學科是我國在全球化向縱深發展，高等教育國際化成為世界高等教育主流發展趨勢背景下布局的國家戰略。在此背景下，從職能視角出發，本研究結合中國、美國和歐洲一流大學履行職能的差異性和多樣性，可歸納出符合我國國情、動態多元的世界一流大學建設路徑。

第一，在人才培養上，我國要繼續保持教育的公益性屬性，為更多人提供接受優質高等教育的機會，培養更多時代所需的一流人才；重視一流大學的思想政治基因和精神引領作用，培養為社會和國家服務、為中國特色社會主義現代化建設服務的優秀人才。同時，我國要創新人才培養路徑，設置更為靈活的學位項目，鼓勵服務型學習和參與式學習，給予學生更多自由探索的空間；重視新科技在人才培養中的作用，重視跨學科人才培養方法，注重科研對教學的支撐和推動作用；提升人才培養國際化水平，拓展學生國際視野，搭建國際化交流平臺，引進國外優質師資和教育資源。

第二，在科學研究上，我國要繼續瞄準世界一流標準，注重科研活動的全球關聯性和公益性，關注全球挑戰和未來社會發展，致力于解決人類面臨的嚴峻問題，快速擴大科研活動的國際顯示度；著眼于創新型國家戰略需要，主動適應經濟社會發展重大需求，堅持以貢獻求發展。同時，我國要提升對人文社會科學學科科研活動的關注度，在人文社會科學研究上樹立鮮明的全球定位，堅定文化自信，努力構建中國特色、中國風格、中國氣派的人文社會科學話語體系；提升科研創新水平和培育協同創新能力，提高知識對經濟社會發展的貢獻度；積極創建世界一流的跨學科國際學術交流與實踐平臺，將科技融入科學研究，打造卓越的數字化科研空間；鼓勵科研成果的開放存取并致力于推動開放科學的實現，讓更多人共享一流科研成果。

第三，在社會服務上，我國要繼續兼顧“本土角色”與“全球角色”，既致力于適應和滿足國家與社會重大需求，又對全球性問題展開探討，發展和傳播新知識，服務全球共同利益。同時，我國應積極開展全球性校友服務工作，為校友提供教育、培訓、實習和工作機會，提供校園設施，通過與校友密切聯系，建立起由校友組成的全球學術和職業網絡并獲得校友捐贈；鼓勵教師積極參與國際和國家范圍的社會服務并建立相應考核制度，增強大學與外部社會的聯系與互動，推動學術知識轉化為實踐，為社會發展做出貢獻。