超聲骨刀配合高速渦輪機微創術對下頜阻生牙患者VAS 評分與拔牙窩完整性的影響

印小健，宗凱，張志娟，王寧郇

南京江北醫院口腔科，江蘇南京 210048

阻生牙為口腔科多發性疾病， 主要指頜骨內并未萌出至正常咬合位置的牙齒， 此種疾病主要出現于下頜第三磨牙。由于牙齦完全覆蓋阻生牙牙冠，使得牙冠和牙齦之間產生大量細菌， 導致牙齦和牙冠發生炎癥。 傳統拔牙術需要翻瓣去骨、劈冠處理，創口大且手術時間長，創口暴露，常會引發術后感染，嚴重情況甚至會出現牙槽骨折斷或者牙齦撕裂，影響患者疾病康復。近年隨著微創外科醫學發展，高速渦輪機和微創拔牙等技術被廣泛應用， 不僅有效減輕壓槽骨創傷，同時也縮短手術時間[1]。 超聲骨刀手術可精準切割， 提升去骨精確性。 該研究選取該院2020年1—12月收治的100 例下頜阻生牙患者，分析超聲骨刀配合高速渦輪機微創術對阻生牙患者視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評分與拔牙窩完整性的影響。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選該院收治的100 例下頜阻生牙患者為研究對象，隨機摸球法分為兩組，對照組50 例，男27 例，女23 例；年齡31～69 歲，平均（52.19±3.72）歲；病程4個月～8年，平均（3.15±1.26）年；阻生位置：水平阻生牙18 例、垂直阻生20 例、其他阻生12 例。 觀察組50 例， 男26 例， 女24 例；年齡30～68 歲， 平均（52.22±3.60）歲；病程5 個月～8年，平均（3.20±1.19）年；阻生位置：水平阻生牙17 例、垂直阻生21 例、其他阻生12 例，兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。該研究患者知情同意且醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

要求患者在術前即接受全頜數字化曲面體層X線攝片，確定患牙位置和周圍組織解剖關系，之后制定手術方案。具體麻醉方式；利多卡因注射液2%（國藥準字H50020860）為患者進行舌神經、牙槽神經以及頰神經進行阻滯麻醉。

對照組患者接受傳統拔牙術。 患者充分麻醉后采用骨鑿劈冠法對病灶位置牙周組織清除， 將牙挺置于牙齦和牙槽骨間，拔牙錘敲擊牙挺，通過杠桿原理將患牙拔除，最后清理牙窩。

觀察組為超聲骨刀配合高速渦輪機微創術。 麻醉完成后使用高速渦輪機（日本株式會社生產型號為NSK）拔牙，并使用法國賽特力公司生產的Pi-ezotome 超聲骨刀，配合以25 mm 加長車針，將牙鉆及車針進行密封，高溫和高壓下進行消毒，麻醉見效后打開軟組織并完成翻瓣， 使用超聲骨刀切除覆蓋于牙冠的骨質， 依據少量多次原則分離牙齒， 分次取出，完全取出后沖洗牙槽窩并縫合創面，術后密切觀察1 h，要求患者口服抗生素5～7 d，術后7 d 復查。

1.3 觀察指標

①對比患者拔牙創牙槽骨吸收狀況。 對比患者治療3 個月后狀況，使用數字化全景X 線機型號為Orthopantomorgraph OP100D 芬 蘭 Instrumentarium Imaging 公司生產，使用的軟件為Cliniview 6.1.3 軟件。

②對比患者疼痛評分。采用VAS 評估[2]，總分為10 分，得分越高疼痛越嚴重，對比術前、術后1 d、術后2 d 評分。

③對比患者治療效果。 對比患者拔牙窩完整性（使用5 級評分法，1～2 分為完整性良好；3～4 分為輕度損傷；5 分為嚴重損傷）[3]、開口受限（主要為術前最大開口時上、 下中切牙測量值和術后3 d 測量值差）、腫脹度（術前耳垂下經頦部至對側耳垂下距離以及和術后3 d 測量值差）。

④對比患者術后并發癥，對比鄰牙松動、牙根折斷、牙齦撕裂、舌側骨板骨折。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件處理數據， 符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者拔牙創牙槽骨吸收狀況對比

觀察組患者拔牙創牙槽骨吸收量均更低， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者拔牙創牙槽骨吸收狀況對比[（±s),mm]

表1 兩組患者拔牙創牙槽骨吸收狀況對比[（±s),mm]

組別 術后1 個月 術后2 個月 術后3 個月對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值1.16±0.11 0.85±0.13 12.872＜0.001 1.06±0.14 0.52±0.12 20.708＜0.001 0.72±0.15 0.30±0.10 16.474＜0.001

2.2 兩組患者疼痛評分對比

治療前，兩組患者疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1、2 d 后，觀察組患者疼痛評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者疼痛評分對比[（±s),分]

表2 兩組患者疼痛評分對比[（±s),分]

組別 術前 術后1 d 術后2 d對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值7.31±1.05 7.29±0.72 0.111 0.912 6.40±1.30 5.21±0.87 5.379＜0.001 4.80±0.99 3.21±1.10 7.597＜0.001

2.3 兩組患者治療效果對比

觀察組患者拔牙窩完整性以及張口受限程度、腫脹度均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者手術治療效果對比（±s)

表3 兩組患者手術治療效果對比（±s)

組別 腫脹度（mm） 拔牙窩完整性 開口受限（mm）對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值18.40±4.70 14.76±3.15 4.549＜0.001 3.46±0.27 1.52±0.34 31.596＜0.001 5.28±0.34 3.70±0.40 21.282＜0.001

2.4 兩組患者術后并發癥發生率對比

觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者術后并發癥發生率對比

3 討論

阻生牙為臨床常見疾病，主要發病位置為下頜，發病后常會使得臨近牙齒發生齲壞或間隙感染，嚴重時甚至會誘發菌血癥等問題， 及時拔除為最佳治療方式[2-3]。由于人體下頜與周圍組織結構特殊性，牙齒拔除時常會受到軟組織、硬組織阻力，常需通過切開牙齦解除[4-5]。 傳統手術方式以翻瓣以及去骨和劈冠為主，由于震動大，患者常會出現恐懼心理，且在治療時，支點較高，會對患牙周圍正常牙齒造成損傷[6-7]。近年隨著微創治療方式發展， 高速渦輪微創拔牙成為疾病治療的重要方式， 在阻生牙拔牙時主要施力方向為輪軸力以及楔力， 可有效避免錘擊過大后對于顳下頜損傷，有角度靈活、切割力強、去骨精確等優勢，可準確切割牙冠并進行分根，對臨近牙齒和口腔軟硬度影響均較小。 采用超聲骨刀進行手術治療時，由于可實現精準切割，因此可極大提升去骨精確性。 也有研究認為超聲骨刀切割時雖然也會出現輕微震蕩，但幅度極小，可以忽略[8-10]。

研究發現使用高速渦輪機操作時噴水沖洗，有效清除術區血污以及碎屑，保證術野清晰，去除過多骨質，盡可能保留患者正常組織、牙骨質[11-13]。 該次治療過程中對微創操作步驟進行整體優化，使用拔牙挺配合，將其插入牙槽和根面，保證阻生牙與牙根密切貼合，有效切斷牙槽骨和牙周膜，僅需輕微擠壓牙槽骨便可使得牙槽骨分離快速拔牙。也有研究發現，高速渦輪機治療時，由于渦輪氣流變化快，切割位置可得到有效冷卻，避免感染向深部侵犯，可有效降低術后腫脹問題[14-15]。對于患者牙槽骨吸收狀況對比時發現， 觀察組各指標更優 （P＜0.05）。 此種情況和拔牙時病灶位置和牙周組織受到損傷小， 患者炎癥以及創傷均得到有效控制，因此進而使得牙槽骨吸收更少。

對于患者術后疼痛評分進行對比時發現， 觀察組患者術后疼痛評分顯著低于對照組（P＜0.05）。 主要原因：高速渦輪聯超聲骨刀治療時手術時間更短，且由于超聲骨刀精確度更高， 因此可有效避免臨近牙齒和骨質產生損傷，進而減輕患者疼痛[16-18]。

對于患者疾病治療效果進行對比時發現， 觀察組患者拔牙窩完整性以及張口受限程度、 腫脹度均優于對照組（P＜0.05）。 表明當患者接受高速渦輪機治療時牙窩相對完整，腫脹也得到控制，此種情況主要原因為高速沖擊鉆相比于傳統器械沖擊切割能力強，鉆頭仰角相比于傳統設備更適合口腔操作，便于準確切割，因此可減少牙齒損傷，保證牙窩完整性；且在治療時可向左右兩側分流沖擊氣流， 有效避免感染物被吹入深部組織，防止牙周組織腫脹。

分析患者術后并發癥時發現， 觀察組患者術后并發癥發生率4.00%低于對照組18.00%（P＜0.05）。原因為微創拔牙對于臨近組織損傷更小、 減輕水腫程度、術后切口縫合效果更好，促進術后愈合有關，進而使得患者術后并發癥率更低。 張克明等[18]提出，觀察組患者術后并發癥6.67%顯著低于單純高速渦輪機，和該次研究結果一致。

綜上所述， 為下頜阻生牙患者采用高速渦輪機微創術聯合超聲骨刀治療不僅可降低疼痛評分，同時也可保證拔牙窩完整性， 有效降低牙槽骨吸收問題，控制并發癥。