陽關遺址在哪里

西漢之時，為了經營西域設兩關，“稽而不征”，重在對過往人員進行管理。《史記》中只有玉門關，《漢書》才有陽關。從兩書的記載來看，玉門關設置的時間比較早，陽關設立的時間比較晚。東漢與西域“三通三絕”，再加上去往西域的道路北移，早年兩關的地位趨于衰落，漸漸從史家的筆下淡出，而在文人的筆下得以延續下來。斯坦因中亞探險之后，漢塞再現，漢晉遺簡出土，敦煌卷子面世，西北科學考察團的活動使“兩關”的爭議曾一度成為西北史地的熱點。

2014年“絲綢之路：長安一天山廊道的路網”申遺成功，玉門關得以“大方盤、小方盤與漢長城”入列名目。而漢代玉門關的具體位置并沒有確定，陽關也沒有列入名目。因應申遺擴展的需要，甘肅、新疆兩地的考古工作者曾試圖聯手就瓜州到樓蘭之間的遼闊地域做些“填空補白”的考古工作。為此，于2015年在南湖進行了20多天的試調查。

圖1 野外調查午餐

圖3 古董灘遺址發掘前（南—北）

2017年，國家文物局立項“陽關遺址考古調查與研究”，由甘肅省文物考古研究所具體負責實施。在原有基礎上，從2017年11月～2019年11月，先后四次組隊，對陽關有可能所在地域的現狀，利用衛星影像、遙感物探、遠紅外攝影、RTK測繪、高清數據采集等手段，進行了全面的踏察，為做好“陽關遺址考古調查與研究”奠定了扎實的基礎（圖1至圖3）。現將這幾次野外調查的經過、結果、重要收獲及其存在問題，總結如下：

具體時間與參與單位：

2015年4月、2015年5月;

2017年11月;

2018年4月～6月;

2019年4月～6月、2019年10月～11月。

實施單位：甘肅省文物考古研究所。

參與單位：敦煌研究院、中國科學院遙感與數字地球研究所、蘭州大學資源環境學院、敦煌市博物館、阿克塞哈薩克族自治縣博物館、肅北蒙古族自治縣博物館、瓜州縣博物館。

具體工作：

（1）對學術界已有陽關問題的研究進行全面梳理;

（2）對已知烽隧、古道的考察，加深感性認識，為陽關調查做準備;

（3）對前人所言陽關所在地點進行重點踏察;

（4）以南湖壽昌城為中心，開展古道、水系的調查;

（5）在對傳統說法否定的基礎之上，試圖提出新的認識;

（6）在前面工作的基礎上，重新認識敦煌南塞的分布;

（7）玉門都尉、陽關都尉的分界問題;

（8）從地域、環境條件，提出兩關存在的原因除了道路之外，還有季節性問題，出陽關西南行為夏、秋之路;

（9）完成古董灘地毯式踏察，其中有房址、耕地、水渠、墓葬與冶煉遺址等，與漢代“關”之地貌存在較大差異;

（10）對古董灘周邊遺跡的確認，烽隧、古道、墓葬群;

（11）對疑似衛星影像的實地調查與確認;

（12）在對舊有烽火臺調查的基礎上，新發現漢、晉烽火臺20余處;

（13）敦煌南塞的實地調查，將南塞與多壩溝一榆樹泉盆地連接起來，構成敦煌漢塞南、西、北三面的完整防御體系;

（14）完成古董灘、壽昌城的高清影像采集、RTK測繪工作;

（15）完成雙墩子北墩、古董灘試掘工作;

（16）加深對敦煌古道的認識，對現有記錄進行梳理：

懸泉置東去廣至縣的古道;

古董灘一青山梁一海子灣一梧桐溝東墩一葫蘆斯臺;

西土溝東南口至南山古道的調查與高清數據采集;

敦煌一黨河水庫一沙溝一五個泉一南山古道以及民國南疆公路的調查。

（17）新發現阿克塞舊縣城博羅轉井騸馬文化遺址一處;

（18）采集重點區域的測年標本，為烽隧提供確切的年代依據;

（19）完成調查過程中照相、錄像以及部分地域高清攝影、RTK測繪、高清數據采集等等，還需要進行統一歸檔處理;

（20）漢簡的重要發現，有敦煌南塞的管理問題，陽關都尉的認識，漢簡所記的陽關;

（21）南湖一帶環境變遷的認識;

（22）存在的問題，包括一些遺址僅從現有的地表是很難判斷時代的，如瓜州的營盤泉及其附近的小城，榆樹泉盆地中部的兩個小城，小方盤南三墩附近的百余米城鄣遺跡，風墻子的用途，古今地名的對照問題等等。

陽關，一般說是因為在玉門關之南稱“陽關”。這一點與傳統“陽”的說法，所謂“水北、山南為陽”是有很大差異的。漢代據兩關而界西域，這是《漢書》的記錄，此說得以延續，《中國歷史地圖集》將西域的東界畫在了一般所說的玉門關與陽關。實際上，二關以西敦煌郡管轄的地域還比較開闊、比較遠，西域著名的伊循都尉在漢代曾一度加“敦煌”二字。《漢書》又記二關均是“都尉治”。按照今天對漢代邊塞部都尉的理解，每個部都尉都應該管轄近百里長的漢塞，部都尉下有3個～5個候官，每個候官負責20千米～30千米漢塞的防御。關只是候官管轄的一個卡子。比明代嘉峪關的規模小很多，與同時代的肩水金關遺址比較接近。

圖4 肩水金關平面圖及復原圖（左上）

肩水金關是漢長城上的一個缺口，由東南延伸過來的漢長城（塞墻）在西側距離額濟納河135米的地方建有門闕。闕是兩個6.5米×5米的樓櫓土臺子，中間是寬5米的門道。西南角有一片辦公場所，曾一度是候官及關、候長等所在地。肩水金關位于肩水候官與廣地候官的分界地，也是肩水都尉去往居延都尉的必經之地，用以檢查過往行人而已，軍事防御功能并不大（圖4）。

陽關的具體位置何在？唐代的地志文書，大體是以壽昌城為起點，一說城西十里，一說城西六里。具體里數可以忽略不計，因為在今天看來是十分偏遠的大西北，有時候漢代人自己也分不清楚“玉門塞外”與“敦煌郡塞外”的差異。西漢中期曾在敦煌塞外，用了五年的時間去開挖一條大運河“海廉渠”，企圖通過這條大運河向居盧訾倉運送糧草，攻打烏孫。去干活的通行證一會兒說“敦煌郡塞外”，一會兒又說“玉門塞外”。東漢《論衡》曾有西漢的“名曰簪褭、上造，何謂？吏上功日伐閱，名籍墨將，何指？”以上述西漢人對“海廉渠”位置的認定與東漢《論衡》所載，可見若要用唐代人的記錄來說清楚漢代的事，恐非易事。所以漢代之后的“陽關”，雖然也有史書記載途經此處的高僧、使者，但“陽關”只是存活在文人的筆下而已。

清代之前，因為有很長時間的行政管理斷檔期，除了地志文書之外，陽關已經不為人知。至清高宗問大臣們陽關所在之時，竟有以新疆的“陽巴爾噶遜”以對，這也是清高宗御制“陽關考”的由來。因為御制“陽關考”將陽關比附在今天的紅山口，所以清代有關陽關的爭議應該是不存在。皇帝說在紅山口也好，地方志也可以說在“古董灘”。

實際上今天所說的“古董灘”最早是出現在陶保廉的《辛卯侍行記》中，名字是“古銅灘”。1907年，斯坦因到南湖考察之后，受助手拉姆漢·辛格的誤導，認為南湖西邊的沙丘是天險，不可通行。根據南湖的地理形勝認為陽關應在南湖一帶。20世紀40年代，西北科學考察團的夏鼐、勞干、向達等在此地考察后，提出來“古董灘”“紅山口”二說。此二說一直影響著陽關地理位置的探討。20世紀八九十年代，侯仁之、李并成二位持“古董灘”說;省考古所的吳礽驤持“紅山口”說;敦煌研究院的李正宇曾一度提出“石棺材”說;蘭州大學歷史系的楊建新在《古西行記選注》“葫蘆斯臺”注文中提出“一說陽關”。

在掌握已有認識之后，調查重點以壽昌城為基點，對現有四說可能存在的地點進行了詳細調查。四說，均因為缺少直接證據而無法令人信服。正如一位先生的總結所言“有待考古的實地調查而定”。

紅山口是南湖水源切割龍首山而形成的一條自然峽谷，峽谷是設關最好的地方，但是考慮到龍勒縣（唐代的壽昌城）與青山梁的位置所在，紅山口不在南湖西南行的大路上，所以“紅山口”說是不能成立的。

石棺材有一個很好的傳說，但它是一塊與下方石塊連為一體的方石，與漢代的關門沒有關系。因為漢代的關卡在當時防御的功能并不強大，只是一個檢查站而已，沒有堅固的城門，沒用大石塊。若有建筑也就是類似肩水金關、小方盤的黃土夯筑或土墼。所以“石棺材”說也不能成立。

“葫蘆斯臺”是蒙古語，即蘆葦生長的沼澤地方。敦煌的清代方志中有兩處“葫蘆斯臺”，一處是在今天敦煌西北去往小方盤的路上，還有一處比較遠，稱“西葫蘆斯臺”。前者已不知所在，后者在今天阿克塞縣多壩溝南25千米的阿爾金山北麓。此處是南湖西南行經崔木土溝入南山的必經之地，也是漢代敦煌南塞的西界，有城鄣、烽臺和古道，軍事功能比較完備。但參考肩水金關、縣索關與玉門關等漢代關卡的位置，這里位置太凸前，并不適合設關（圖5）。

圖6 古董灘試掘房址（西一東）

這樣以來，有關陽關所在的現有四說，只有“古董灘”一說還找不到可以推翻的理由（圖6）。只能是從其距離漢代龍勒縣城（壽昌城）太近，感覺有點不可思議而已。因為陽關既是西域小國地理位置計算的起點，又是用兵西域的一個基點。既然陽關與縣城距離如此之近，為什么不從縣城開始計算呢？

基于上述推演，我們對“古董灘”及其周邊古道進行了重點調查。

考慮到“古董灘”距離縣城太近，我們力圖將關的位置向遠再推一定距離。沿著南湖西南行的古道，找到了難得一見的“青山梁”，糾正了原來對青山梁烽火臺的認識。再往前就是清代方志所言古道的又一重要地點“崔木土溝”，又稱“推莫兔”。這里距離南湖有一天的路程，距離南塞的西界葫蘆斯臺也是一天的路程。溝南口東、西兩側均有烽臺控制，溝中部由海子灣西墩、東墩、東石墩和城鄣構成一道嚴密把守的軍事防線（圖7、圖8）。前有葫蘆斯臺防御，后有南湖支撐，具有設立關卡的絕佳地理條件。

圖7 海子灣西墩（南一北）

圖8 海子灣城鄣（東北一西南）

但是，在南湖沙山之南，穿過西土溝，我們發現了先前不曾注意的漢代烽隧以及敦煌南塞更多的城鄣、烽隧，將原有敦煌南塞從肅北至葫蘆斯臺的百千米空白進行了補充，把原來南湖一帶的敦煌南塞向南推進50千米，漢代敦煌南塞從肅北開始一直沿著祁連山、阿爾金山分布至葫蘆斯臺。或在山前臺地，或在山脊分水嶺上;間隔幾個烽火臺，有一個小城鄣，構成漢代防御南羌的防線（圖9～圖16）。敦煌南塞從大巴圖城鄣向北，經雙墩子、雙北墩子北墩、紅泉壩烽火臺與南湖、北塞聯系起來。

南湖南塞的南推，促使舊有陽關都尉管控地域認識的修正，以前在二墩村附近劃分陽關都尉與玉門都尉的說法也必須改正。陽關都尉與玉門都尉的分界應該在龍勒縣城（壽昌城）附近。管轄陽關關卡的陽關都尉府所在地，仍然未知。

圖9 南塞肅北石包城（東南一西北）

圖10 南塞肅北拉牌溝塞墻（西一東）

圖11 阿克塞雙墩子北墩發掘（南一北）

圖13 南塞西盡青石溝墩（東南一西北）

圖14 南塞青石溝城鄣（南墻內側，西一東）

圖15 南塞白石墩（西一東）

圖16 多壩溝一跌水墩（東一西，南塞與北塞聯系的烽隧之一）

圖17 阿克塞古道（南一北，二人指示路面寬）

圖18 D114烽隧與采集漢簡（懸泉置東去的亭）

圖19 陽關里程簡（長23.5厘米、寬1厘米）

雙墩子北墩發掘時，從旁邊通往南山的古道，提出了南湖出發行進路線的問題（圖17）。是翻沙山西南行，還是直接穿西土溝南行呢？這條古道，路面寬8米，兩側均有大小不等的石堆（我們權稱“路標”）。這條路在漢代烽隧附近，考慮到懸泉置附近古道的樣子，這條古道也應該是漢代的古道（圖18）。它是干什么用的？誰走的路呢？不會是經過陽關去西域的古道吧？

說起古道的變遷，從清代劉紹棠到《辛卯侍行記>，一些西行者開始關注陽關這條古道的走向問題。地志文書的記錄變化很大。梳理清末、民國時期的敦煌古道，也不失為一個有意義的探索。伴隨著技術進步，除了自然環境的限制外，人為的環境變化也越來越顯著。

在我們越來越困惑的時候，1998年發掘的小方盤漢簡公開發表，其中有一條明確記錄陽關的簡文，似乎又給我們提供了新的資訊。這是目前所有關于陽關具體路程的唯一簡牘記錄。它所記錄的數字是目前最小的，更為接近陽關，有可能補充并糾正我們對陽關具體位置的認識。簡文記（圖19）：“七月戊寅起破羌亭行八十里莫宿陽關。”

這條簡文的出發地是“破羌亭”，時間是夏天7月，某人行80里后晚上住在陽關。破羌亭，已有的研究多將它比附在今天黨河水庫附近。這里是敦煌沿黨河西南行的重要節點，惜所有的探討僅存文字記述，實地無考，唯有唐代的山闕烽存在，代表、揭示此地的重要性。據唐代的地志文獻記錄，壽昌城到破羌亭的距離是65里。

圖20 壽昌城（東墻外側）

粗略算來，陽關竟然在壽昌城（龍勒縣城）東（圖20）。是不是在縣城東，暫且不論。如果陽關在縣城附近，為什么此人沒有住城里，而住在了城邊的關卡里？這一點，是不是可以證明陽關距離當時的縣城（龍勒）還有一段距離呢？如果陽關在古董灘，豈不是過縣城而不入，再行數里才宿于關下？

當然問題的關鍵還有漢簡資料所言的破羌亭是不是唐代的破羌亭？漢簡只記錄了某人的行程，沒有具體方向，存在著是不是從東向西行的問題。如果從西向東，方向顛倒又當如何？懸泉漢簡中有“破羌亭”之名，具體位置不明。而唐代地志文書既稱“破羌亭”又稱“山闕烽”。是不是也有問題？諸如此等，還有必要做一些工作。

陽關遺址考古調查與研究，雖說做了很多工作，也取得了一些重要的新發現，但與大家期待的最終目標還有一定差距，還需要做一些必要的補充和修正，獲得的資料、信息還需要一定的時日進行消化。 （綜合整理報道） （編輯/小文）