串燒

讓個(gè)人信息”非必要不收集“更具可操作性

據(jù)報(bào)道，近日，武漢市民邵先生想在麥德龍超市購物，由于非會(huì)員無法消費(fèi)，所以注冊(cè)了一個(gè)臨時(shí)會(huì)員，其間他按工作人員要求輸入了個(gè)人身份證號(hào)碼，事后卻疑惑超市如此要求是否不妥。對(duì)此，專家表示如僅針對(duì)個(gè)體消費(fèi)，要求提供身份證信息沒有必要。

類似消費(fèi)者被要求提供身份證號(hào)碼的場景不少。盡管消費(fèi)者知情，但“同意”卻是被動(dòng)無奈的。身份證號(hào)碼是很重要的個(gè)人信息，與很多賬號(hào)、證件等捆綁，攸關(guān)公民個(gè)人權(quán)益。事實(shí)上，商家通過索要消費(fèi)者姓名、手機(jī)號(hào)，也可以開展實(shí)名制注冊(cè)、發(fā)送優(yōu)惠券等營銷管理功能，如想通過索要身份證號(hào)碼獲取消費(fèi)者的歸屬省份、出生日期、性別等信息，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營銷，則屬于拓展性營銷需求，缺乏必要性，違背了處理個(gè)人信息應(yīng)對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的要求。

眼下，邵先生對(duì)信息保護(hù)的疑慮有一定共性，在法律已明確處理個(gè)人信息的“最小、必要”等原則的基礎(chǔ)上，具體場景中該如何把握？或可借鑒有關(guān)部門對(duì)APP索取用戶信息的監(jiān)管，針對(duì)相關(guān)行業(yè)處理個(gè)人信息的特定環(huán)節(jié)，劃出收集個(gè)人信息最小范圍的邊界和正負(fù)清單，既為商家提供行動(dòng)指南，也為消費(fèi)者維權(quán)、監(jiān)管部門加強(qiáng)治理提供清晰依據(jù)。