淺析法學(xué)教育和實(shí)踐教學(xué)

張婷怡

摘 要｜法律方法是法律適用中所要應(yīng)用到的各種方法，它是法學(xué)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。因此法律方法在法學(xué)教育中居于核心地位，具有決定意義。同時(shí)，法律方法的培養(yǎng)不能簡(jiǎn)單地化約為一種知識(shí)的傳授，而必須借助法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)地習(xí)得。我國(guó)法學(xué)教育面臨的主要任務(wù)就是實(shí)踐教學(xué)的改革。

關(guān)鍵詞｜法律方法；法學(xué)；法學(xué)教育；實(shí)踐教學(xué)

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

一、方法、法律方法與法學(xué)

“方法”這一語(yǔ)詞，在各種論著中經(jīng)常出現(xiàn)。根據(jù)學(xué)者們考察，“方法” 源于希臘語(yǔ)言，意味著在給定的前提條件下，人們?yōu)檫_(dá)到一個(gè)目的而采取的行動(dòng)、手段或方式。方法是與人類有意識(shí)、有目的的活動(dòng)相聯(lián)系的。一般而言，方法 在很大程度上由目的和前提來確定，正如地上的路有千百條，但是在目的和前 提給定的情況下，能夠根據(jù)這些前提條件并最終達(dá)致行為者目的的最佳道路則 可能只有一條。而對(duì)這一最佳道路的探尋和說明也就構(gòu)成了所謂方法論問題， 它是對(duì)實(shí)現(xiàn)特定目的的方法的系統(tǒng)反思，說明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐目的，應(yīng)該使用哪些手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)和解決實(shí)踐問題。就法學(xué)的方法體系而言，大體上可以區(qū)分為法學(xué)方法和法律方法兩個(gè)方面。

法學(xué)方法是法學(xué)研究中所要運(yùn)用到的各種方法，而法律方法主要指法律適用中 所要應(yīng)用到的各種方法?！胺▽W(xué)方法是研究和預(yù)設(shè)法律的方法，主要著眼于什 么是法律的本體性理論，形成一定的法律觀；法律方法是應(yīng)用法律的方法，致 力于實(shí)現(xiàn)既有的法律又生成新的法律?！狈▽W(xué)方法解決的主要是法的本體論問題， 追求法學(xué)的真理，具有法學(xué)認(rèn)識(shí)論的工具性作用；法律方法則是一種具有積極 的實(shí)踐指向的范疇，是“站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，根據(jù)法律分析事實(shí)，解決糾 紛的方法。它包括三個(gè)方面的主要內(nèi)容：（1）法律思維方式；（2）法律運(yùn)用 的各種技巧；（3）一般的法律方法，其中主要包括法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證方法等”。

法學(xué)方法與法律方法的這種區(qū)分實(shí)際上是和法學(xué)本身的歷史發(fā)展密切相關(guān) 的。從西方歷史看，法學(xué)沿著兩條線索發(fā)展：一個(gè)是法律家或?qū)I(yè)法學(xué)家的法學(xué)， 這種法學(xué)“以某個(gè)特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限，借以探 求法律問題之答案”。“該法學(xué)運(yùn)用一套法律家創(chuàng)制的法律語(yǔ)言，沿用來自法 律家經(jīng)驗(yàn)的解釋方法，完成法律實(shí)務(wù)之問題解答，以追求實(shí)踐——技術(shù)的知識(shí) 之旨趣，我們權(quán)且稱之為‘應(yīng)用的法學(xué)或‘法學(xué)內(nèi)的法學(xué)，另一個(gè)是哲學(xué) 家、倫理學(xué)家或政治學(xué)家的法學(xué)，也可以說是專業(yè)法學(xué)以外的思想者的法學(xué)（簡(jiǎn)稱法學(xué)外的法學(xué)）。”這種“法學(xué)外的法學(xué)”和“法學(xué)內(nèi)的法學(xué)”一起構(gòu)成了 所謂廣義的法學(xué)。聯(lián)系上文不難看出，法律方法歸屬于狹義的法學(xué)，法學(xué)方法 歸屬于廣義的法學(xué)。

不可否認(rèn)，對(duì)于作為實(shí)踐主體的人來說，兩種方法及兩種方法所帶來的知識(shí)體系都是極為重要的，這在當(dāng)下對(duì)“我們時(shí)代的法學(xué)為什么需要重視方法” 的熱烈討論中可以得到進(jìn)一步的顯現(xiàn)。然而對(duì)這一問題的思考和論證顯然超出了本文的題意范圍，以下僅就法律方法對(duì)于法學(xué)的意義作出闡述，以便為下文的進(jìn)一步展開作鋪墊。

首先，從歷史上看，法學(xué)從其原本意義上說是古羅馬人所創(chuàng)立的一門獨(dú)立的科學(xué)或?qū)崿F(xiàn)公平正義的智慧。這門科學(xué)并非產(chǎn)生于追求知識(shí)的“純粹”動(dòng)機(jī)，而是立足于對(duì)古羅馬發(fā)達(dá)的法律制度的解釋，并且將這種解釋直接運(yùn)用到法律的實(shí)踐活動(dòng)。因此原本的法學(xué)就是“將具有普遍性和一般性的法律規(guī)范適用到具有各自獨(dú)特性的個(gè)案的過程中的一種實(shí)踐智慧、技藝和學(xué)問，質(zhì)言之，它本身就是解決法律糾紛的技藝、方法和智慧”。到中世紀(jì)晚期，古羅馬的法律科學(xué)在西方被“重新發(fā)現(xiàn)”，產(chǎn)生了實(shí)踐性的法學(xué)詮釋學(xué)，形成了一套詮釋法律的方法。后來歐陸各國(guó)尤其是德國(guó)發(fā)展出了一個(gè)非常重要的法學(xué)流派，這便是被稱之為狹義的法學(xué)或本義法學(xué)的法教義學(xué)。法教義學(xué)包括以下三種活動(dòng)：

（1）對(duì)現(xiàn)行有效法律的描述；（2）對(duì)這種法律之概念的體系的研究；（3）提出解決疑難的法律案件的建議。因此，法教義學(xué)任務(wù)是實(shí)踐性的，是以法律方法為核心圍繞司法適用而展開的。而在英語(yǔ)國(guó)家，19 世紀(jì)出現(xiàn)了以對(duì)實(shí)在法律的邏輯分析為己任的分析法學(xué)派，“分析法學(xué)派的出現(xiàn)標(biāo)志著作為獨(dú)立學(xué)科的法學(xué)的出現(xiàn)”。分析法學(xué)注重從邏輯和形式上分析實(shí)在的法律概念和規(guī)范，并形成了以邏輯分析和語(yǔ)義分析為基礎(chǔ)的系統(tǒng)而精密的法律分析，這種分析仍然是司法定向服務(wù)于法律適用的，即是一種法律方法的分析。由此可見，在西方歷史上法學(xué)一直是作為一種“理論性”的法律實(shí)踐活動(dòng)而存在的，體現(xiàn)了其技術(shù)化特征和其與法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之間難以割舍的關(guān)系，這也就內(nèi)在地決定了法律方法在其中的意義。

其次，法學(xué)的自身獨(dú)立性依賴于法律方法的存在。我們知道，對(duì)于法律現(xiàn)象和法律問題的思考不止于法學(xué)，哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等等都有探究，那么法學(xué)緣何能夠與這些學(xué)科相區(qū)別而成為一門獨(dú)立的專門化的學(xué)科呢？ 除了上述法學(xué)自家的歷史傳統(tǒng)外，依據(jù)其獨(dú)特的方法對(duì)法律現(xiàn)象和法律問題進(jìn)行不同于其他學(xué)科的解釋，以及在此基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特的概念與知識(shí)體系，是法學(xué)得以作為一門獨(dú)立學(xué)科的原因所在。無(wú)論在何種意義上，法律都是某種規(guī)范或規(guī)范的總和，法律的這一規(guī)范性特征本身就意味著其效力和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中化為現(xiàn)實(shí)的約束力和具體的行為，而這一轉(zhuǎn)化過程是對(duì)規(guī)范理解和解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，正是法律的這種實(shí)踐理性構(gòu)成了法學(xué)存在的基礎(chǔ)，也決定了法學(xué)的實(shí)踐品格。法學(xué)是實(shí)踐科學(xué)，如前所述，法學(xué)是一種適用法律解決個(gè)案糾紛獲得正當(dāng)法律決定的學(xué)問、技藝或智慧，它本身就意味著方法。“‘法律者

原本的本事就是，如何打造一套有正式效力的規(guī)則，然后又如何把這套規(guī)則應(yīng)用到事端和案件中去。一如從事其他行當(dāng)而有特殊技藝，‘法律者有自己的法言法語(yǔ)、邏輯體系、程式作派、思維方式?！薄皯{借它們，‘法律者在大千世界中安身立命，并發(fā)展出獨(dú)立的法律職業(yè)、別具一格的法律教育。也正是由于法學(xué)的這種自給自足性，形而上的法哲學(xué)、各式各樣的交叉法學(xué)，其存在方為可能，其意義才顯示出來?！币虼?，法學(xué)是一套知識(shí)理論體系，更是一套由獨(dú)特思維和經(jīng)驗(yàn)智慧所構(gòu)成的方法體系，由法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、法律論證、價(jià)值或利益衡量等法律方法所組成的這套方法體系，不僅使法學(xué)繼續(xù)保持著“科學(xué)”的地位，又使法學(xué)成為不同于其他科學(xué)的技藝性學(xué)科。在此意義上，法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法史學(xué)等等都是一種交叉或邊緣學(xué)科。

二、法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義

有學(xué)者引用美國(guó)教育家克拉克針的話：“如果說近代大學(xué)是一座知識(shí)的動(dòng)力站，那么一個(gè)國(guó)家的發(fā)達(dá)的高等教育系統(tǒng)就是一個(gè)規(guī)模大了很多倍的智慧力量的中心……它們都是制造知識(shí)、修正知識(shí)和傳播知識(shí)的中心”，來說明知識(shí)在法學(xué)教育中的屬性，并且認(rèn)為“知識(shí)是法學(xué)教育課程實(shí)踐目標(biāo)體系中的基本目標(biāo)”。雖然在文章的后續(xù)內(nèi)容中作者也提到了規(guī)范知識(shí)和方法知識(shí)的區(qū)分， 但筆者以為，知識(shí)的傳授在法學(xué)教育中固然重要，但是法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義卻也萬(wàn)萬(wàn)不可忽略，并且法律方法的傳授在法學(xué)教育中并不能簡(jiǎn)單地化約為一種知識(shí)的傳授。

與原本法學(xué)的產(chǎn)生相適應(yīng)，肇始于古羅馬的古代法學(xué)教育主要是負(fù)責(zé)法律技能的培訓(xùn)，也就是培養(yǎng)受教育者解決法律糾紛的技藝、方法和智慧，其結(jié)果是產(chǎn)生了一批包括法律顧問、辯護(hù)人、訴訟代理人和法學(xué)教師等在內(nèi)的以法律為職業(yè)的群體。到了 12 世紀(jì)以后，在歐洲隨著大學(xué)的廣泛建立，法學(xué)教育也迅速發(fā)展起來，法律被當(dāng)作一種獨(dú)特的和系統(tǒng)化的知識(shí)體系，即一門科學(xué)來教授。這門科學(xué)之所以獨(dú)特，在于它不像其他“科學(xué)”以追求“真理”為主要目的， 法學(xué)的目的在于理解和實(shí)踐。法學(xué)家們不僅充當(dāng)著法律知識(shí)和法律技術(shù)與方法的教師，而且他們向來都是法律職業(yè)群體的一員，“他們所培養(yǎng)的不是一般意義上的‘知識(shí)人，而是法律職業(yè)者；他們所講授的不是某種外在的客觀知識(shí)， 而是自己也參與其建構(gòu)的法律專業(yè)共同體的‘行業(yè)語(yǔ)言和技能”。因此，盡管后來學(xué)者們區(qū)分了大陸法和普通法兩種不同的法學(xué)教育模式，并且強(qiáng)調(diào)后者的職業(yè)特征，但是，這種特征也存在于歐洲其他國(guó)家的法學(xué)教育，只不過程度有所不同而已。在普通法國(guó)家，法學(xué)教育則基本上是一種“學(xué)徒式”技藝培訓(xùn)， 傳授的主要內(nèi)容是法律實(shí)踐中的技藝和方法，而學(xué)員的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)研究令狀、法律分析與爭(zhēng)辯等復(fù)雜的程序技術(shù)和方法?！霸?14 世紀(jì)時(shí)，英國(guó)的律師逐漸形成了一個(gè)被稱為倫敦律師會(huì)館的自治組織，這種自治組織最大的作用就是教授法律技術(shù)。倫敦律師會(huì)館在獨(dú)攬律師資格授予權(quán)的同時(shí)，也對(duì)所有想要取得律師資格的人進(jìn)行培訓(xùn)。這些會(huì)館一直到 17 世紀(jì)才消失，但其許多習(xí)慣和傳統(tǒng)卻逐漸保存和流傳下來了?！庇纱丝梢钥闯觯瑥囊婚_始法學(xué)教育與法律職業(yè)就結(jié)下了不解之緣，法學(xué)教育就是伴隨法律職業(yè)化而發(fā)展的專門化的教育機(jī)構(gòu)， 沒有法學(xué)教育就沒有法律職業(yè)，法學(xué)教育的發(fā)展和完善促進(jìn)并鞏固了法律職業(yè)的建構(gòu)。

法學(xué)教育歷史發(fā)展過程中所形成的這一職業(yè)屬性決定了法律方法在法學(xué)教 育中的核心地位。作為應(yīng)用法律的方法，法律方法是法律共同體的職業(yè)性思維 與技術(shù)，是法律職業(yè)的“職業(yè)”性質(zhì)的體現(xiàn)和保證?！八痉▽?shí)踐中發(fā)展起來的 一套精致的法律技術(shù)或藝術(shù)，使得法律共同體成功地捍衛(wèi)了現(xiàn)代法律的自主性?！?近代以來，隨著法律的形式化和理性化發(fā)展，法律方法也朝著專業(yè)化的方向發(fā)展， 與“大眾化”的方法日益相脫離，而成為一種專門的、需要專門訓(xùn)練才能掌握 的職業(yè)方法，法學(xué)教育的主要目的就是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律方法，養(yǎng)成“法律人 的思維方式”（美國(guó)法學(xué)院提出要培養(yǎng)學(xué)生“像律師一樣思考”，德國(guó)法學(xué)院 提出要培養(yǎng)學(xué)生“像法官一樣思考”），因?yàn)檫@是他們?cè)谖磥沓蔀榉陕殬I(yè)共 同體一員所必須具備的能力。因此法律方法的傳授和培養(yǎng)當(dāng)然地成了法學(xué)教育 的核心。法學(xué)教育中的素質(zhì)教育是“法律素質(zhì)”的教育，是對(duì)受教育者運(yùn)用法 律方法和進(jìn)行法律思維能力的培養(yǎng)，法律方法的傳授及其素養(yǎng)的形成制約著整 個(gè)法學(xué)教育過程，對(duì)評(píng)估和衡量法律教育的成敗具有決定性意義。

實(shí)際上，法律方法在法學(xué)教育中的核心地位和決定意義不僅是由法學(xué)教育的職業(yè)屬性所決定的，同時(shí)還是由上文所述的法學(xué)本身是以法律方法為基礎(chǔ)的實(shí)踐性科學(xué)所決定的。亞里士多德曾認(rèn)為：“所有知識(shí)要么是實(shí)踐的，要么是創(chuàng)制的，要么是理論的?！薄皩?shí)踐科學(xué)研究人的行為，如政治學(xué)和倫理學(xué)，創(chuàng)制科學(xué)是有關(guān)事物制造的，理論科學(xué)是有關(guān)事物的普遍知識(shí)的?！边@也就是學(xué)者所理解的純粹理性、實(shí)踐理性和技藝的區(qū)分。不幸的是法學(xué)兼有純粹理性、實(shí)踐理性和技藝三種屬性。法律知識(shí)由于具有嚴(yán)密的推理從而享有了純粹理性的科學(xué)色彩；而其作用于人類社會(huì)是通過主體間的言說論辯來實(shí)現(xiàn)使其具有實(shí)踐理性特征。法律在適用過程中所需要的技巧或技能是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的累積過程， 又使法學(xué)具有了“技藝”的含義。法律實(shí)踐中的理性不是純粹的認(rèn)識(shí)能力，它不是產(chǎn)生于、立足于純粹的求知的欲望的，而是基于實(shí)踐——追求正確行為的需要。因此，法學(xué)在很大程度上是一種“實(shí)踐”，是面對(duì)不同的具體問題運(yùn)用法律方法作出理性分析，那么，法學(xué)教育的任務(wù)就不僅僅在于傳授法律概念、法律規(guī)范這些純粹理性知識(shí)，更在于掌握法律認(rèn)識(shí)、法律理解、法律解釋和法律判斷的方法。這些法律方法甚至比其法律知識(shí)更重要，因?yàn)榉芍R(shí)是有據(jù)

（法律規(guī)定）可查的，而法律方法和法律思維是決定他們認(rèn)識(shí)和判斷的基本因素， 且非經(jīng)長(zhǎng)期專門訓(xùn)練無(wú)法養(yǎng)成?！胺煞椒?，為法律認(rèn)知之根本，因法律為一 套嚴(yán)謹(jǐn)程式的邏輯體系，如何將機(jī)械之原則、規(guī)則演化為活動(dòng)的秩序？法律自身， 無(wú)力為之。在法律與秩序間，需勾連之具體方法。法律家之使命，即在于連接 兩者——借法律而構(gòu)秩序?！?/p>

同時(shí)，法律方法的培養(yǎng)在法學(xué)教育中并不能簡(jiǎn)單地化約為一種知識(shí)的傳授。邏輯與經(jīng)驗(yàn)、理論與實(shí)踐是法律方法的基本向度。前者代表了由法律概念、法律原則和法律規(guī)則組成的法律知識(shí)和邏輯規(guī)則本身，是可以通過課堂學(xué)習(xí)或其他書本的閱讀而掌握的；后者則類似于亞里士多德的睿智或波蘭尼講的默會(huì)之知，無(wú)法像學(xué)交通規(guī)則和數(shù)學(xué)公式那樣把它學(xué)會(huì)，而只能通過長(zhǎng)期的實(shí)踐達(dá)到心領(lǐng)神會(huì)，運(yùn)用自如。實(shí)際上，法學(xué)的這種經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知不僅在英美法系具有深厚的歷史傳統(tǒng)（霍姆斯的“法律是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”的判斷恰是英美法律這種經(jīng)驗(yàn)主義的一種最適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)），而且在大陸法系中，作為其歷史淵源的羅馬法之最初形成同樣是來自大法官的判例經(jīng)驗(yàn)。公元前 267 年羅馬共和國(guó)時(shí)期由設(shè)立的最高裁判官判例而成的市民法和公元前 242 年由設(shè)立的最高外事裁判官判例而成的萬(wàn)民法，都是法官經(jīng)驗(yàn)判例的產(chǎn)物，而在 19 世紀(jì)后半葉大陸法系國(guó)家普遍對(duì)法官解釋法律權(quán)的承認(rèn)，法學(xué)是實(shí)踐性的經(jīng)驗(yàn)判斷最終在大陸法系亦獲 得了認(rèn)可。具有普遍性和一般性的法律規(guī)則需要適用到具有豐富性和獨(dú)特性的 個(gè)案中，法學(xué)的實(shí)質(zhì)就在于解決這一一般和個(gè)別之間的縫隙和矛盾。通過解釋 調(diào)解一般和個(gè)別，由此它是一種實(shí)踐的真理，屬于實(shí)踐理性而不是純粹的知識(shí) 理性。“實(shí)踐理性是人們?cè)诠餐慕煌顒?dòng)中形成的以共同經(jīng)驗(yàn)、理論為基礎(chǔ) 的指導(dǎo)行動(dòng)的相同的或類似的理解與共識(shí)?！币虼?，法律方法就不能只求于知識(shí)， 僅憑其規(guī)則的學(xué)習(xí)和傳授而獲得，它必須在法律實(shí)踐活動(dòng)中借助規(guī)則在對(duì)具體 個(gè)案的適用中憑其感悟與體驗(yàn)而逐漸習(xí)得而成。

三、我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的改革和完善

如上所述，法律方法在法學(xué)教育中居于核心地位，而且其養(yǎng)成亦不能簡(jiǎn)單地化約為一種知識(shí)的傳授，必須通過實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)地學(xué)習(xí)和掌握，那么實(shí)踐教學(xué)對(duì)于法學(xué)教育來說就不僅是不可或缺的，而且應(yīng)當(dāng)在其中占據(jù)重要甚至主導(dǎo)的地位。綜觀我國(guó)目前法學(xué)教育的許多問題，可以說法學(xué)教育與法律實(shí)踐的疏離正是其癥結(jié)所在，因此實(shí)踐教學(xué)的改革和完善是我國(guó)法學(xué)教育面臨的主要任務(wù)。

（一）轉(zhuǎn)變法學(xué)教育教學(xué)的傳統(tǒng)觀念，樹立法學(xué)教育教學(xué)的職業(yè)化和實(shí)踐化理念

我國(guó)法學(xué)教育的傳統(tǒng)觀念是一種以傳授知識(shí)為主的學(xué)科教育，注重法學(xué)理論教學(xué)，把法律概念、邏輯體系和理論框架等知識(shí)的灌輸視為教學(xué)的主要活動(dòng)和任務(wù)，輕視甚至忽視運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的方法和技能的培養(yǎng)，這與法學(xué)本身的實(shí)踐品格和法律人才培養(yǎng)的實(shí)踐需求是不相適應(yīng)的。法學(xué)與法學(xué)教育的發(fā)展與人類通過法律治理的事業(yè)密切相關(guān)，法學(xué)的目的是實(shí)踐，法學(xué)教育在任何時(shí)代的任務(wù)都在于法律人才的培養(yǎng)。而“對(duì)于培養(yǎng)法律人的法律教育而言， 除了訓(xùn)練所得法律知識(shí)以外，更需要加以調(diào)教的東西，即‘法律頭腦。一個(gè)人受過法律教育之后，必具有‘法律頭腦，才能適當(dāng)?shù)厥褂梅?，這對(duì)于立法人員、司法人員、行政人員、律師等都是十分必要的”。因此法學(xué)教育就不單純是一種傳授法學(xué)理論和法律知識(shí)的學(xué)科教育，更是一種培養(yǎng)法律思維和法律方法等技能和素養(yǎng)的職業(yè)教育，它要求我們?cè)诮虒W(xué)過程中，不能僅僅偏重于法律規(guī)范知識(shí)的介紹和注釋，更重要的在于以法律方法為核心、以法律實(shí)踐為要點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生如何在解決具體案例中學(xué)習(xí)尋找法律、分析法律、解釋法律和使用法律的實(shí)踐能力。

（二）改革現(xiàn)行法學(xué)教學(xué)計(jì)劃，構(gòu)建科學(xué)的法學(xué)實(shí)踐性課程體系

由于我國(guó)目前的法學(xué)教育是以通識(shí)教育為主要模式，教學(xué)內(nèi)容和課程的設(shè)計(jì)偏重于理論，忽視實(shí)踐，沒有建立一個(gè)法學(xué)實(shí)踐性課程的科學(xué)體系。根據(jù)1998 年教育部高教司頒發(fā)的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》及其他相關(guān)文件的規(guī)定，法學(xué)專業(yè)四年期間的主要課程包括：公共政治理論課、公共外語(yǔ)、公共計(jì)算機(jī)、公共體育、專業(yè)必修課、專業(yè)選修課以及實(shí)踐性課程，其中公共課和專業(yè)課（主要是理論知識(shí)）的學(xué)習(xí)幾乎占了四年學(xué)分的 95％以上， 而實(shí)踐課程所占學(xué)分比例不足 5％。專業(yè)課程與主要的法律文件對(duì)應(yīng)，課程內(nèi)容則大多偏重于法律規(guī)范的介紹和注釋，不太關(guān)注法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中的具體運(yùn)用。實(shí)踐性課程主要包括社會(huì)調(diào)查及實(shí)踐、見習(xí)、畢業(yè)論文等內(nèi)容和形式等，一般不少于 20 周。在所有實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)中，專業(yè)實(shí)習(xí)無(wú)疑是最重要的，它列入了教學(xué)計(jì)劃中，時(shí)間最長(zhǎng)，但是由于時(shí)間安排和管理等方面的原因，效果并不盡如人意，存在許多問題。針對(duì)這些問題，我們一方面應(yīng)當(dāng)增設(shè)法律方法、社會(huì)調(diào)查方法、司法文書寫作、法庭實(shí)務(wù)、律師實(shí)務(wù)等與法律方法和實(shí)踐能力培養(yǎng)密切相關(guān)的課程，并增加社會(huì)調(diào)查、實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文等實(shí)踐課程在總課程中的課時(shí)和學(xué)分比重，突出實(shí)踐教學(xué)的重要地位；另一方面還應(yīng)當(dāng)對(duì)理論課程和實(shí)踐課程的時(shí)間安排作出結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，專業(yè)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和相應(yīng)的實(shí)踐體驗(yàn)應(yīng)交叉進(jìn)行，以利于加深對(duì)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。這方面可以充分利用各個(gè)假期安排學(xué)生積極參與社會(huì)調(diào)查和實(shí)踐鍛煉，將實(shí)習(xí)分為若干階段而不是集中在第八學(xué)期進(jìn)行，例如要求學(xué)生到法律實(shí)務(wù)部門進(jìn)行短期見習(xí)、審判觀摩甚至參與具體的法律事務(wù)工作，并保證社會(huì)調(diào)查和實(shí)習(xí)足量。

（三）改進(jìn)法學(xué)專業(yè)課程傳統(tǒng)的講授和灌輸式教學(xué)方法，加強(qiáng)案例分析、討論、模擬、“診斷”等實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)方法的選擇和應(yīng)用，使實(shí)踐教學(xué)貫穿于專業(yè)教學(xué)的整個(gè)過程

傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)課程的教學(xué)通常都是缺乏學(xué)生參與的灌輸式，教學(xué)通常是圍 繞法律概念、法條等知識(shí)和原理的課堂講解，沒有多少實(shí)質(zhì)性的案例分析和討 論或辯論，由此學(xué)生掌握的可能僅僅是法律知識(shí)，而對(duì)如何將抽象的法律規(guī)范 具體地運(yùn)用于個(gè)案的判決，并對(duì)這一過程進(jìn)行證明和論述的能力則難以掌握。 這一傳統(tǒng)的教學(xué)方法急待改進(jìn)，法學(xué)的實(shí)踐品格和目的要求我們?cè)趥魇诜苫?本知識(shí)和原理的同時(shí)，加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)方法的探討，而借鑒國(guó)外法學(xué)教育 的有益經(jīng)驗(yàn)，廣泛地應(yīng)用案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、診所式教學(xué)等方法，不失 為一個(gè)很好的選擇。案例教學(xué)法又稱為“蘇格拉底方法”，其要點(diǎn)在于以案例 為基本教材，教師提出問題，組織學(xué)生分析、討論和回答，由學(xué)生自己歸納出 結(jié)論。案例教學(xué)法有利于激發(fā)學(xué)生獨(dú)立地思考和研究，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、 法律推理、分析技能和法律實(shí)踐能力。模擬法庭教學(xué)是一種系統(tǒng)、全過程的訓(xùn)練， 一般包括案例確定、分派角色、分組討論、文書準(zhǔn)備、開庭審理和綜合評(píng)價(jià)等 環(huán)節(jié)。該教學(xué)法在相關(guān)法律實(shí)務(wù)部門收集案例材料后，將學(xué)生分為審判、控訴、被告、被害人、辯護(hù)代理、證人、被害人、鑒定人、第三人等小組進(jìn)行討論， 了解全部訴訟參與人的活動(dòng)，并準(zhǔn)備好相應(yīng)的法律文書。開庭審理時(shí)，學(xué)生按 要求進(jìn)入角色，按真實(shí)的法庭做一次全程的演示，讓學(xué)生實(shí)際地學(xué)習(xí)法律程序 和法律適用的基本方法。模擬法庭教學(xué)是對(duì)學(xué)生所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)靈活 運(yùn)用的實(shí)地檢驗(yàn)與訓(xùn)練，涉及聽、說、思、寫、辯等多種能力，促進(jìn)知識(shí)向能 力的轉(zhuǎn)變。法學(xué)診所式教學(xué)是 20 世紀(jì) 60 年代在美國(guó)開始發(fā)展的，是當(dāng)時(shí)美國(guó)法學(xué)教育職業(yè)化改革內(nèi)容的組成部分。2000? 年，在美國(guó)法學(xué)院和福特基金的幫助與支持下，我國(guó)一些法律院校也將法律診所教學(xué)引入了我國(guó)的法學(xué)教育中。 診所式教學(xué)如同醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所，學(xué)生們被要求扮演可以提供實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法律角色，使學(xué)生接觸真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)案件，在有經(jīng)驗(yàn)的教師的指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律，教師嘗試著給學(xué)生的工作提供有益的反饋和評(píng)價(jià)。診所式教學(xué)旨在提供帶有單獨(dú)指導(dǎo)的工作經(jīng)驗(yàn)，以幫助法學(xué)院的學(xué)生獲得解決法律問題的相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和方法；同時(shí)從實(shí)踐來看，法律診所也是培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)責(zé)任和道德的最理想場(chǎng)所。

Brief Analysis of Law Education and Practice Teaching

Zhang Tingyi

Anhui Normal University， Wuhu

Abstract： The legal method is the application of law in the application of all kinds of methods， it is the foundation of the generation and existence of law. Therefore， the legal method occupies the core position in the legal education and has the decisive significance. At the same time， the cultivation of legal methods can not be reduced to a simple imparting of knowledge， but must be learned with the help of legal practice experience. The main task of law education is the reform of practice teaching.

Key words： Legal method; Law; Legal education; Teaching in practice