社會企業(yè)架構(gòu)下企業(yè)合規(guī)制度適用研究

朱圓 肖佳欣

〔摘要〕合規(guī)制度是企業(yè)為依法依規(guī)經(jīng)營，防控企業(yè)風(fēng)險，獲取法律激勵所建立的治理機制，是特殊的公司治理方式和政府管理工具。社會企業(yè)除承擔社會使命外，與普通企業(yè)面臨相同的公司治理問題，包括企業(yè)合規(guī)問題。然而，社會企業(yè)具有不同于普通企業(yè)的特性，在適用傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)制度時會面臨諸多問題。一方面，社會企業(yè)內(nèi)部存在著組織目標、治理結(jié)構(gòu)、運營資金匱乏與適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的矛盾;另一方面，社會企業(yè)外部面臨著政府規(guī)范合規(guī)“滯后性”以及“無差異”的問題。對此，應(yīng)結(jié)合合規(guī)制度的本質(zhì)屬性和社會企業(yè)的基本特性，從以下兩層面進行解決：公司治理層面要培育多元化的董事會，培養(yǎng)基于價值觀的合規(guī)文化，吸納利益相關(guān)者參與合規(guī)構(gòu)建過程，選用崇尚使命的員工隊伍;政府管理層面要廣泛開展社會合作，識別企業(yè)合規(guī)需求。

〔關(guān)鍵詞〕社會企業(yè);企業(yè)合規(guī);公司治理;社會治理

〔中圖分類號〕 D915.3?? 〔文獻標識碼〕 A〔文章編號〕1008?2689（2022）01?0094?09

從經(jīng)濟和社會規(guī)制中的行為監(jiān)管，到刑事制裁的替代手段，再到公司法中的社會責(zé)任和注意義務(wù)，到最后，形成這一制度的共同目標：引導(dǎo)公司成為“良善公民”，合規(guī)的發(fā)展是一個不斷演化的過程，完善了公司治理的內(nèi)容[1]。起初，合規(guī)只針對特定行業(yè)的商業(yè)賄賂行為，是刑事執(zhí)法部門監(jiān)管、處罰輕微違規(guī)行為的替代工具;最終，合規(guī)作為減輕處罰的因素，成為各政府部門要求采用的一般機制，存在于各類企業(yè)①之中[2]。社會企業(yè)作為特殊的企業(yè)類型，具有普通企業(yè)的共性，不僅開展經(jīng)營活動，也需解決公司治理問題，這是社會企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)制度的必然性所在。然而，社會企業(yè)還具有不同于普通企業(yè)的特殊性，這些特性決定了在社會企業(yè)的架構(gòu)下，傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的適用必然存在問題。目前，我國既沒有關(guān)于社會企業(yè)的專門規(guī)定，也沒有針對企業(yè)合規(guī)的統(tǒng)一立法，社會企業(yè)如何利用合規(guī)制度完善公司治理的問題亟待解決。本文以合規(guī)制度的本質(zhì)屬性為基礎(chǔ)，從社會企業(yè)的特殊性出發(fā)，研究社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度所存在的問題，以期為未來如何規(guī)定社會企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)制度提出建設(shè)性建議，進而為社會企業(yè)的發(fā)展保駕護航。

一、社會企業(yè)的內(nèi)涵及基本特性

廣義的社會企業(yè)，即以社會使命為中心并通過商業(yè)手段獲得可持續(xù)性收入以實現(xiàn)自負盈虧的新型組織，是融合經(jīng)濟效益、社會效益和政策效益為一體的混合型組織，其核心特質(zhì)是運用商業(yè)手段促進邊緣群體的社會融合[3]。根據(jù)域外的立法實踐，其組織形態(tài)主要有非營利組織和商事公司兩種，英國、美國等以公司制作為主要組織形式，如美國的共益公司、英國的社區(qū)利益公司等;法國、意大利等則以非營利組織為主體，主要表現(xiàn)為合作社[4]。企業(yè)合規(guī)制度屬于特殊的公司治理模式，以公司為載體，故本文社會企業(yè)即指公司型社會企業(yè)，屬于狹義范疇。

社會企業(yè)具有不同于普通企業(yè)的特殊性，這些特性是研究社會企業(yè)架構(gòu)下企業(yè)合規(guī)制度適用問題的基礎(chǔ)。社會企業(yè)的認證標準可視為社會企業(yè)特性的表征，以企業(yè)合規(guī)制度的作用程序為基礎(chǔ)，以各國通行的認證標準為依據(jù)，在社會企業(yè)架構(gòu)下，影響合規(guī)制度適用效果的基本特性具體可分為組織目標、利潤分配和治理結(jié)構(gòu)三個方面。

（一）組織目標

社會企業(yè)具有公益性，或稱社會性，直接對難以解決的社會需求做出回應(yīng)，服務(wù)社會公益[5]。社會企業(yè)高度承擔社會使命，以社會價值的創(chuàng)造為主要動機，這既是社會企業(yè)的組織目標，也是其區(qū)別于普通企業(yè)的最大特性。

社會企業(yè)以社會價值的創(chuàng)造作為主要動機，區(qū)別于普通企業(yè)承擔的企業(yè)社會責(zé)任。社會企業(yè)和企業(yè)社會責(zé)任都具有解決社會問題，促進社會發(fā)展的作用;但是二者的程度不同，社會企業(yè)對于社會所承擔的責(zé)任程度更高，范圍更大，目標更明確，行為更統(tǒng)一。可以說，與企業(yè)慈善活動或企業(yè)社會責(zé)任相比，社會企業(yè)提供了一種更有機、更先進、更具可持續(xù)性的解決社會利益與企業(yè)利潤之間分配差距的方法[6]。

（二）利潤分配

社會企業(yè)能夠平衡商業(yè)利益和社會利益，通過制定利潤分配原則等以保證社會利益的優(yōu)先性[7]。

布拉克曼·賴瑟[8]認為：“社會企業(yè)同時追求社會目標和商業(yè)價值，把二者視為相互加強的、協(xié)同的、平等的伙伴?！奔s瑟夫·約克亞[9]則進一步指出：“社會企業(yè)使用基于市場的策略和技術(shù)來推進特定的社會使命，其對利潤的追求次于對公共利益的追求，利潤是達到目的的手段，而不是其本身的目的?！笨梢哉f，社會企業(yè)與普通企業(yè)之間最根本的區(qū)別就在于前者向股東提供回報的目標次于創(chuàng)造社會績效這一首要目標，對社會企業(yè)來說，最大的挑戰(zhàn)便是避免使命轉(zhuǎn)變，即對利潤的追求超過對公共利益的追求。

社會企業(yè)避免利潤最大化行為，利潤主要用于社會目的再投資或留存在組織和社區(qū)，實現(xiàn)社會目標和公共福利。實踐中，多數(shù)國家均對社會企業(yè)的利潤分配做出了限制，有的不允許利潤分配，有的限制利潤分配的最高比例，如英國要求利潤分配的累計總額不能超過可分配利潤總額的35%[10]。

（三）治理結(jié)構(gòu)

社會企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不同之處在于社會企業(yè)注重利益相關(guān)方（如員工、社會組織等）參與決策，而不只是由股東進行決策[10]。

自19世紀末大型綜合性商業(yè)公司演變以來，維護股東利益與保護利益相關(guān)者便一直處于博弈之中。20世紀80年代末，美國大約有28個司法管轄區(qū)通過一系列立法法案，授權(quán)董事會在行使公司權(quán)力時考慮“利益相關(guān)者”的利益[11]。用首席大法官斯特林[12]的話來說：“傳統(tǒng)的營利公司形式并非為追求企業(yè)利潤和社會使命的雙重目標而設(shè)計，然而，公司治理理念背后的意義不應(yīng)僅僅是為了實現(xiàn)股東的最佳利益?！鄙鐣髽I(yè)強調(diào)關(guān)注利益相關(guān)者，在這方面，社會企業(yè)比其他宣稱對社會責(zé)任或利益相關(guān)者感興趣的企業(yè)走得更遠。

目前，我國尚沒有針對社會企業(yè)進行專門立法，對于社會企業(yè)的規(guī)制主要通過對不同組織的規(guī)定進行，社會企業(yè)的主要類型有： （1）民辦非企業(yè)單位，此類組織利用自身經(jīng)營所得支撐其非營利性社會服務(wù)活動①，具體包括民辦學(xué)校、民辦醫(yī)療機構(gòu)和民辦福利機構(gòu)等。（2）農(nóng)民專業(yè)合作社，此類組織的特點在于：一是需要符合互助性組織要件，以全體成員的共同利益為宗旨;二是作為經(jīng)濟組織，可分配盈余比例較低②。（3）社會福利企業(yè)，此類組織以幫助殘疾人就業(yè)為主，在我國社會企業(yè)的整體規(guī)模中占到相當大的比重。其中，社會福利企業(yè)屬于公司型社會企業(yè)，是本文探討合規(guī)制度進行保障的對象。

二、社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度之問題

截至目前，我國尚未建立起系統(tǒng)的合規(guī)法律制度，僅有的規(guī)定主要散見于一些以特定行業(yè)為適用對象的規(guī)范性文件中，如《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險管理指引》《保險公司合規(guī)管理辦法》《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等。2017年，中國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布《合規(guī)管理體系指南》，確立了各類企業(yè)在建立、加強、改進合規(guī)管理體系方面的國家標準。但也缺乏強制約束力，難以成為研究企業(yè)合規(guī)制度的通行標準，故需從企業(yè)合規(guī)制度的本質(zhì)屬性出發(fā)，以探尋社會企業(yè)適用過程中所存在的問題。

（一）企業(yè)合規(guī)制度的界定及本質(zhì)屬性

合規(guī)是企業(yè)用來使自身行為適應(yīng)各種規(guī)范的一套內(nèi)部機制，是與外在環(huán)境和外部主體雙向互動的協(xié)同進化關(guān)系，它通過構(gòu)建多主體共同參與的方式，在完善公司治理體系的同時，實現(xiàn)社會的有效治理[13]。企業(yè)合規(guī)所需遵守的規(guī)范通常包括三種：法律法規(guī)、商業(yè)行為守則和企業(yè)倫理規(guī)范以及企業(yè)自身所制定的規(guī)章制度[14]。其基本含義可分為三個層面：一是從積極層面看，企業(yè)在經(jīng)營過程中要遵守法律和規(guī)則，并督促員工、第三方以及其他商業(yè)合作伙伴依法依規(guī)進行經(jīng)營活動;二是從消極層面看，構(gòu)建合規(guī)制度的企業(yè)能夠避免或減輕因違法違規(guī)經(jīng)營而受到的行政責(zé)任、刑事責(zé)任：三是從外部激勵層面看，在面對行政處罰和刑事處罰時，合規(guī)計劃可成為政府給予寬大處理的重要依據(jù)[2]。據(jù)此，企業(yè)合規(guī)可視為特殊的公司治理方式和政府管理工具。

1. 公司治理方式

公司治理指通過正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護公司各方利益的制度安排[15]。合規(guī)是特殊的公司治理方式，是企業(yè)為實現(xiàn)自身利益的最大化，在進行業(yè)務(wù)管理和財務(wù)管理的同時，所進行的一種風(fēng)險防控機制[16]。作為特殊的公司治理方式，合規(guī)有兩層含義：一是通過減少雇員的違法行為，以降低處理，將加大監(jiān)督其員工的力度;而隨著企業(yè)管理員工，并與政府合作識別違規(guī)者，政府的監(jiān)管壓力將得以減輕。二是除法律之外，雇員還需要遵守公司內(nèi)的行為準則和慣例，而后者填補了正式法律規(guī)則和執(zhí)行機制的空白[1]。

在公司層面，合規(guī)有助于將經(jīng)濟處罰、訴訟糾紛和聲譽損害的風(fēng)險降至最低;在個人層面，合規(guī)代表了避免罰款、監(jiān)禁、解雇或職業(yè)禁止的途徑[17]?？梢哉f，企業(yè)合規(guī)已跨越不同法系下公司治理機制的差異，成為完善公司治理的重要環(huán)節(jié)，其作為企業(yè)內(nèi)部的治理機制，是對董事會以及監(jiān)事會監(jiān)督職能的重要補充[18]。

2. 政府管理工具

合規(guī)是政府為公司提供激勵措施以規(guī)范公司治理的產(chǎn)物，以合規(guī)為目標的治理結(jié)構(gòu)可視為政府權(quán)力的一種新的行使方式[19]。

對于政府而言，合規(guī)是其為防止企業(yè)違反法律和確保企業(yè)服從權(quán)威，而采用的發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為的政策體系和控制系統(tǒng)[20]。與其他治理結(jié)構(gòu)不同，合規(guī)的起源對公司來說是外生的，其動力并非來自傳統(tǒng)的治理權(quán)力來源即公司股東。相反，其動力來自于政府。合規(guī)的起源可以追溯到美國聯(lián)邦政府對公司事務(wù)的規(guī)范，是政府通過事前激勵、事后執(zhí)行以及正式的信號傳遞，對公司實施的事實上的授權(quán)。對于企業(yè)合規(guī)來說，政府一直是其發(fā)展的主導(dǎo)力量。以美國為例，起初，政府通過《聯(lián)邦量刑指南》和持有人備忘錄對公司提供激勵措施;其后，政府通過延期起訴協(xié)議、不起訴協(xié)議和其他和解協(xié)議直接規(guī)范合規(guī);此外，政府還通過自主定義“有效合規(guī)”等模式間接規(guī)范合規(guī)[19]。

明確企業(yè)合規(guī)制度本質(zhì)屬性的意義有二：其一，既然企業(yè)合規(guī)制度是為防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險而采取的特殊公司治理方式，那么開展經(jīng)營活動的企業(yè)都應(yīng)當適用該制度，這是社會企業(yè)適用合規(guī)制度完善公司治理的必然性所在，我們需要在分析社會企業(yè)特性的基礎(chǔ)上，研究其適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題并加以解決。其二，傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)是政府規(guī)范公司治理的產(chǎn)物，必然與政府對社會企業(yè)的政策支持形成矛盾，平衡政府與社會企業(yè)的關(guān)系也是完善社會企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)制度的重要因素。

（二）社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題

在明確了企業(yè)合規(guī)制度本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題便可從社會企業(yè)自身特性導(dǎo)致的矛盾以及政府外部規(guī)范合規(guī)存在的問題兩個角度展開。

1. 社會企業(yè)自身特性導(dǎo)致的矛盾

（1）組織目標與合規(guī)構(gòu)建理論的矛盾

合規(guī)的一個理論基礎(chǔ)是理性選擇理論，這一理論假定個人理性地根據(jù)自我利益來決定是否遵守規(guī)則，對懲罰的恐懼被認為是合規(guī)的主要動機，個人只有在權(quán)衡不當行為的潛在收益與被發(fā)現(xiàn)和制裁的可能性后，才會決定是否采取行動。目前的絕大多數(shù)合規(guī)工具都反映了這種理論，如電子監(jiān)控、行為準則、舉報熱線等，其目標都是相同的：制造切實的被發(fā)現(xiàn)和懲罰的風(fēng)險。

理性選擇理論的缺陷造成了傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的一般局限。首先，理性選擇理論模型下的合規(guī)工具需要預(yù)先設(shè)置清晰的邊界，但不論政府還是企業(yè)都無法明確每一種情形，行為人往往需要根據(jù)具體情況作出主觀決定，旨在事前阻止不當行為的靜態(tài)工具將在這種動態(tài)中失去很大的效力[21]。其次，制裁過度或不足。在理性選擇框架中，懲罰的程度必須足夠高，足以阻止人們犯錯誤，且不能嚴重到導(dǎo)致企業(yè)倒閉。如果制裁過度，會導(dǎo)致合規(guī)成本增加，由此產(chǎn)生的成本將以更高的價格轉(zhuǎn)嫁給消費者，或以更低的工資轉(zhuǎn)嫁給員工;但如果制裁不足，企業(yè)的管理者將難以認真對待合規(guī)問題[9]。最后，商業(yè)犯罪多為秘密進行，被發(fā)現(xiàn)的可能性很低，而企業(yè)的管理者可能將合規(guī)視為避免高級管理人員承擔責(zé)任的方法，進而在員工和管理層之間形成一種敵對關(guān)系，從而引起內(nèi)部沖突[22]。此外，政府往往愿意為內(nèi)部具有完備合規(guī)結(jié)構(gòu)的企業(yè)提供信貸，對此，企業(yè)常常只專注于檢查合規(guī)結(jié)構(gòu)是否符合政府要求的最低數(shù)量，而不管本身是否具備有效實施這些措施的手段或?qū)I(yè)知識[23]。

理性選擇理論的缺陷存在于構(gòu)建起合規(guī)制度的各類企業(yè)之中，普通企業(yè)中個人犯錯是為了自我利益，而社會企業(yè)以社會利益為組織目標，員工犯錯更多是為了實現(xiàn)企業(yè)的社會使命，當面對為此而進行的錯誤行為，企業(yè)管理者更可能形成包庇。因此，社會企業(yè)特殊的組織目標決定了在社會企業(yè)架構(gòu)下，企業(yè)合規(guī)制度所固有的理性選擇理論缺陷將程度加重。

（2）治理結(jié)構(gòu)與合規(guī)構(gòu)建理念的矛盾

社會企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不同于普通企業(yè)，普通企業(yè)崇尚股東至上，社會企業(yè)則注重保護利益相關(guān)者，這一沖突決定了傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)構(gòu)建理念與社會企業(yè)的獨特架構(gòu)不符。具體而言，傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)反映了植根于股東優(yōu)先論的公司理念，董事會被視為股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)督機構(gòu)，以防止妨礙股東財富最大化行為的發(fā)生?！栋拇罄麃啒藴?AS3806》是全球范圍內(nèi)合規(guī)實踐的基準，共包括12條合規(guī)原則，其中有：管理機構(gòu)的承諾以及最高管理層對滲透于整個組織中的有效法規(guī)的遵循;合規(guī)計劃的目標和戰(zhàn)略要得到管理機構(gòu)和最高管理層的支持和認可;（管理機構(gòu)和最高管理層）了解工作能力和培訓(xùn)需求，并將其傳達給員工，以便員工完成合規(guī)義務(wù)[24]。由此可見，在傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)制度下，管理者是主體，員工往往只能被動參與，其目的在于為避免公司受到處罰，維護股東利益的最大化。而在社會企業(yè)中，管理者必須平衡各種利益相關(guān)者的利益，摒棄將股東利益置于其他價值之上的合規(guī)模式。

合規(guī)與其他公司治理問題一樣，都是有關(guān)聯(lián)性的，它將因業(yè)務(wù)類型、資本結(jié)構(gòu)類型和勞動力類型而異，如果股東財富最大化被視為優(yōu)先的，那么管理者對合規(guī)的態(tài)度將專注于服務(wù)這一目標。在傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度中看似明智的策略，如廣泛的監(jiān)督和罰款，實際上會削弱社會企業(yè)的治理能力，因為它們鼓勵管理者將股東利益置于其他價值之上，這在很大程度上與社會企業(yè)不符。對社會企業(yè)來說，它需要一種符合其獨特規(guī)范架構(gòu)的合規(guī)方法，既能阻止個人的不當行為，還能強化其雙重底線①，由此，社會企業(yè)的合規(guī)制度需要平衡使命和利潤，要采取措施在股東利益之上提升利益相關(guān)者的影響。

（3）運營資金匱乏與合規(guī)制度落實的矛盾

《澳大利亞標準 AS3806》指出公司應(yīng)當分配出合適的資源制訂、實施、維護和提高合規(guī)計劃[24]，然而，落實合規(guī)制度所需的條件在社會企業(yè)中較難滿足。由于社會企業(yè)對利潤分配進行限制，社會企業(yè)的股東往往難以通過經(jīng)營社會企業(yè)獲得較高的利潤回報，因而很少有人對其進行投資，進而導(dǎo)致社會企業(yè)缺乏足夠的合規(guī)運營資金，難以落實合規(guī)計劃。

對于社會企業(yè)來說，許多社會企業(yè)都是小型初創(chuàng)企業(yè)，這些企業(yè)往往是自籌資金，依靠個人現(xiàn)金、信用卡、銀行貸款以及來自朋友和家人的小額投資。其用于聘請專業(yè)合規(guī)顧問的資金來源往往較少，執(zhí)行合規(guī)制度的員工也較少，它們的融資方式可能足以使企業(yè)起步。但隨著業(yè)務(wù)的擴大，加上利潤分配的限制，這些融資方式往往不足以滿足落實合規(guī)制度的要求。

2. 政府外部規(guī)范合規(guī)存在的問題

企業(yè)合規(guī)制度作為政府授權(quán)的產(chǎn)物，是政府規(guī)范公司治理的工具，會與政府對社會企業(yè)的支持形成矛盾。

（1） “滯后性”?對社會企業(yè)發(fā)揮獨特價值產(chǎn)生阻礙

針對合規(guī)制度的構(gòu)建，政府并不是簡單地制定企業(yè)必須遵守的規(guī)則，如出臺新的規(guī)章政策，也不是調(diào)整其傳統(tǒng)工具，如強制執(zhí)行的數(shù)量和制裁懲罰的規(guī)模，以確保企業(yè)遵守現(xiàn)有的法律法規(guī)。相反，政府通過規(guī)定企業(yè)必須如何合規(guī)，以及設(shè)計明確、具體的治理結(jié)構(gòu)，從而改變企業(yè)的經(jīng)營方式[19]。此外，政府對合規(guī)的規(guī)范并非通過要求企業(yè)遵守公司法等法律規(guī)定的傳統(tǒng)方式，而是通過監(jiān)管執(zhí)法行動，以自主認定企業(yè)是否合規(guī)，因此政府對合規(guī)的規(guī)范實質(zhì)上存在一個滯后性的問題。然而，社會企業(yè)本就面臨著政府邏輯、商業(yè)邏輯與社會公益邏輯的沖突，這在一定程度上會弱化社會企業(yè)商業(yè)邏輯和社會公益邏輯的實現(xiàn)[25]。

（2） “無差別”——與政府支持社會企業(yè)發(fā)展形成背離

社會企業(yè)具有高度承擔社會使命的特性，政府在借助社會企業(yè)進行社會治理的同時也為其提供了多樣的支持方式。首先，提供立法保障以促進社會企業(yè)發(fā)展，如英國的社區(qū)利益公司，美國的低利潤有限責(zé)任公司、受益公司、靈活目的公司、社會目的公司等;其次，建立專門機構(gòu)為社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供更長遠的制度支持，如英國的貿(mào)工部、社會企業(yè)融資辦公室等;最后，出臺社會企業(yè)專項扶持計劃，為社會企業(yè)的發(fā)展營造有利的政策環(huán)境，如美國的 Ability-One 計劃①等。在 PPP 模式的推動下，政府常與社會資本建立各種合作關(guān)系以提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)，為社會企業(yè)帶來了更多的發(fā)展機遇，如更有利的政策環(huán)境、更多元的融資渠道、更廣闊的創(chuàng)新空間和更寬松的社會氛圍[26]。然而，政府“無差別”規(guī)范企業(yè)合規(guī)的做法實際上與其對社會企業(yè)的專項支持相背離。

政府通常在調(diào)查、和解談判、審判、上訴和行政聽證等方面擁有強大的背景，但他們往往缺乏公司治理、組織文化、心理學(xué)和社會學(xué)方面的專業(yè)知識或經(jīng)驗，很難理解社會企業(yè)的組織宗旨和文化會如何影響企業(yè)行為。因此，政府傾向于采取“無差別”的執(zhí)法方式，對社會企業(yè)采取統(tǒng)一的合規(guī)策略。我國合規(guī)制度始于《巴塞爾合約》、美國《反海外賄賂法》等對金融機構(gòu)、跨國公司適應(yīng)全球化的要求，《合規(guī)管理體系指南》是我國跨行業(yè)維度典型的合規(guī)適用規(guī)范，但也沒有考慮不同規(guī)模、形式和人員的企業(yè)是否會對不同的外部刺激或合規(guī)策略做出不同的反應(yīng)，然而，不考慮社會企業(yè)差異性的執(zhí)行策略將導(dǎo)致效率低下[27]。

三、社會企業(yè)架構(gòu)下企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建之建議

社會企業(yè)的特殊性導(dǎo)致其在適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度時難以避免一系列問題，這便要求我們對社會企業(yè)適用合規(guī)制度進行完善。對此，可結(jié)合社會企業(yè)的基本特性，根據(jù)合規(guī)制度的兩個本質(zhì)屬性，從公司治理層面和政府管理層面兩個角度進行。

（一）公司治理層面

1. 培育多元化的董事會

[18]黃勝忠，劉清.企業(yè)內(nèi)部控制與合規(guī)管理的整合[J].財會通訊，201917）：105-108.

[19]GRIFFITH? S? J. Corporate? governance? in? an? era? ofcompliance [J]. ?WilliamandMaryLawReview， 201657）：2075-2140.

[20] WELLNER? P? A. Effective? compliance? programs? andcorporatecriminalprosecutions [J]. ?CardozoLaw Review， 200527）：497-528.

[21] REYNOLDS S J. The non-conscious aspects of ethicalbehavior： not everything in the“ good ”organization is deliberate? and? intentional [J]. The American? Criminal Law Review， 201451）：245-266.

[22] YOCKEY J W. FCPA settlement， internal strife， and the “ culture? of compliance ”[J]. Wisconsin Law Review，20122012）：689-716.

[23] YOCKEY? J? W. Choosing? governance? in? the? FCPAreformdebate [J]. JournalofCorporationLaw， 201338）：325-380.

[24] AS-3806-2006， Australian Standard Compliance Progra-ms （2nd ed.）[S]. Standards Australia， 2006.

[25]劉玉煥，尹玨林，李丹.社會企業(yè)多元制度邏輯沖突的探索性分析[J].研究與發(fā)展管理，2020，323）：13-24.

[26]陳雅麗.政府和社會資本合作（PPP）背景下社會企業(yè)的發(fā)展策略[J].甘肅理論學(xué)刊，20186）：123-128.

[27] FORD C L. New governance， compliance， and principles-based securities regulation [J]. American Business Law Journal， 200845）：1-60.

[28]COLOMBORJ. Towardanexusofvirtue [J].Washington and Lee Law Review， 201269）：3-84.

[29] WEAVER G R. Encouraging ethics in organizations： areview of some key research findings [J]. The American criminal law review， 201451）：293-316.

Research on the Application of Corporate Compliance System under the Framework of Social Enterprises

ZHU Yuan， XIAO Jia-xin

（ Law School， Fuzhou University， Fuzhou 350108， China）

Abstract：Compliance system is a governance mechanism established by enterprises to operate in accordance with laws and regulations， prevent and control enterprise risks and obtain legal incentives. It is regarded as a spe- cial corporate governance method and government management tool. In addition to undertaking social missions， social enterprises face the same corporate governance problems as ordinary enterprises， including enterprise com- pliance. However， social enterprises have different characteristics from ordinary enterprises， and they will facemany problems when applying the traditional enterprise compliance system. On the one hand， there are contra- dictions between organizational objectives， governance structure， the lack of operating funds and the application of traditional enterprise compliance system within social enterprises， and on the other hand， outside social enter- prises are faced with the problems of “ lagging” and “ no discrepancy” in compliance with government regula- tions. In this regard， we should solve it from the following two aspects in combination with the essential attrib- utes of the compliance system and the basic characteristics of social enterprises： at the level of corporate gov- ernance， we should cultivate a diversified board of directors， cultivate a compliance culture based on values， at- tract stakeholders to participate in the compliance construction process， and select a staff team that advocates mission; at the level of government management， we should widely carry out social cooperation and identify the compliance needs of enterprises.

Key words ：social enterprise;corporate compliance;corporate governance ;social governance