“雙普”背景下幼兒園結構性質量的省際差異研究
——基于2013—2020 年省級面板數據

姜 勇，劉鑫鑫

（華東師范大學 教育學部，上海 200062）

一、引言

黨的十九大報告提出，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，具體到教育領域則表現為總體上的不平衡和不充分的矛盾[1]。在學前教育階段，矛盾不僅主要表現在“入園難”“入園貴”這兩大方面，而且地區間發展不均衡問題同樣十分突出。為滿足廣大人民群眾對子女接受優質學前教育的迫切需求，黨中央、國務院高度重視學前教育的發展，自2010 年以來，出臺多項重要的學前教育政策聚焦于學前教育普及普惠（“雙普”）發展。2010 年7 月發布的《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010—2020 年）》（以下簡稱《規劃綱要》）提出“基本普及學前教育”這一發展目標[2]。同年11 月發布的《國務院關于當前發展學前教育的若干意見》強調：“發展學前教育，必須堅持公益性和普惠性?！盵3]2018 年發布的《關于學前教育深化改革規范發展的若干意見》則提出了“推進學前教育普及普惠安全優質發展，滿足人民群眾對幼有所育的美好期盼”[4]這一學前教育發展的總體要求。上述政策舉措奠定了“雙普”是我國學前教育發展的重要政策導向。而結構性質量指標是反映托幼機構保教質量、普及普惠水平的重要依據[5]。在“雙普”政策背景下，學前教育在得到快速發展的同時更應該注重改善地區之間學前教育資源的巨大差異，促進各地均衡發展，并將幼兒園的結構性質量指標作為首要的起決定性作用的建設標準[6]。《規劃綱要》明確提出，要完善教育質量監測評估體系，特別是要用結構性指標對質量進行持續追蹤、科學監測與質量評估。因此，分析我國省際幼兒園結構性質量的發展現狀及趨勢，將是明確學前教育重點扶持、投入方向，提升質量與水平的關鍵。

二、文獻綜述

研究表明，結構性質量是學前教育質量評價和學前教育政策研究的重要課題之一。有學者提出兩大類幼兒園結構性質量指標：一類是有關兒童的指標，如生師比、班額大小、生均活動場地面積、生均玩具和圖書數量、生均大型運動器械數量、生均生活設施數等；一類是有關教師的指標，如受教育程度、工資待遇、工作年限、穩定性、繼續教育情況等[7]。有些學者基于利益相關方視角，提出建立以班級規模、生師比、教學經歷、教師薪酬等為核心的結構性質量評價體系[8]。有些學者提出包括教師學歷、生師比、在班幼兒人數和收費標準的結構性質量指標，并發現結構性質量對過程性質量有顯著影響[9]。有些學者還發現，教學設備、生活設備、活動區、體能鍛煉設備、游戲設備和園舍設施等指標是影響幼兒園保教質量的重要的結構性指標[10]。一項元分析研究指出，幼兒園保教質量與班級規模的關系不大，但與生師比關系密切，班級規模效應要在一定條件下才能發揮[11]。美國西弗吉尼亞大學的學者們通過元分析技術得出幼兒園結構性質量指標的構成，包括班級規模、生師比、教學環境等要素，并且借助國際上通用的《幼兒學習環境評量表》（ECERS-R）進行了測評，結果發現，結構性質量指標對保教質量具有顯著影響[12]。雖然上述學者的觀點不盡相同，但目前學界達成了這樣的共識：結構性質量是幼兒園開展有質量的保教活動的基本條件與重要保障[13]。

綜合文獻研究，本研究將以下13 項指標作為評定幼兒園結構性質量的重要標準，即生均綠化用地面積、生均運動場地面積、生均圖書冊數、生均活動室面積、生均圖書室面積、生均洗手間面積、生均睡眠室面積、生均保健室面積、師均辦公室面積、師均行政辦公用房面積、生師比、生保比、生醫比指標。

三、研究目的、樣本選擇與研究方法

（一）研究目的

本研究主要目的是解決以下幾個問題。其一，幼兒園結構性質量由哪些維度構成？其二，截止到2020 年，我國31 個省級行政區幼兒園結構性質量的現狀如何？哪些指標需要引起我們重視？2013—2020 年間，哪些省份幼兒園的結構性質量進步最大？其三，我國31 個省級行政區在幼兒園結構性質量上是否存在地區差異和發展不均衡現象？

本研究以教育部2013—2020 年間發布的各省份有關幼兒園結構性質量的“面板數據”作為數據分析來源。面板數據也叫“平行數據”，是指在時間序列上取多個截面，在這些截面上同時選取樣本觀測值所構成的樣本數據?；蛘哒f，它是一個m×n 的數據矩陣，記載的是n 個時間節點上m 個對象的某一數據指標[14]。面板數據有時間序列和截面兩個維度，當這類數據按兩個維度排列時，是排在一個平面上的，與只有一個維度的數據排在一條線上有著明顯的不同，整個表格像是一個面板。

（二）樣本選擇與數據來源

本研究選取我國31 個省級行政區（暫未包括港澳臺）2013—2020 年間發布的有關學前教育發展數據作為研究樣本，主要包括教育部發布的教育統計數據中的“學前教育基本情況”“幼兒園教職工數”“幼兒園校舍及其他情況”“幼兒園辦學條件”等共計248 個有效樣本。

（三）研究方法

本研究采用因子分析法中的探索性因子分析法，根據數據運算結果將多個因子歸納為少數幾個主要因子。本研究探索性因子分析主要用于從原始變量中得到主要的幼兒園結構性質量因子結構，適合采用主成分分析方法、采用SPSS 統計軟件進行處理分析。

四、結果與分析

（一）探索性因子分析結果：幼兒園結構性質量的具體維度

談及幼兒園結構性質量，以往約定俗成的觀念是將幼兒園結構性質量劃分為室外環境、教育環境、保育環境、辦公環境和師資結構等維度。其中，室外環境包括生均綠化用地面積、生均運動場地面積；教育環境包括生均圖書冊、生均活動室面積、生均圖書室面積；保育環境包括生均洗手間面積、生均睡眠室面積、生均保健室面積；辦公環境包括師均辦公室面積、師均行政辦公用房；師資結構包括生師比、生保比、生醫比等。但是，這樣維度的劃分主要依賴經驗，缺乏實證研究的有力支撐。因此，本研究以教育部2013—2020 年間發布的教育統計面板數據為依據，對248 個樣本的幼兒園結構性質量的維度結構進行探索性因子分析。探索性因子分析要求樣本容量至少為100～200 個[15]，本研究中的樣本容量 248 個，符合要求。通過KMO 值及Barlett 球形檢驗對數據進行因子分析適宜性檢驗，得到KMO 的值為0.721，并且Barlett球形檢驗結果極其顯著（p＜0.001***），說明該樣本數據適合做因子分析。本研究采用主成分分析法進行因子提取，并進行了正交旋轉，提取出幼兒園結構性質量包含4 個因子。表1 呈現了因子維度的解釋總方差、初始特征值、提取的平方和載入、累積的提取平方和載入等信息。

表1 幼兒園結構性質量的探索性因子分析的初始特征值與解釋的總方差

由表1 可見，幼兒園結構性質量可以提取出4 個因子，并且這4 個因子結構的提取平方和載入的累積方差達到了83.43%，這說明因子抽取4 個是科學可信的。本研究繼續運用主成分分析法，采用Kaiser 標準化的正交旋轉法，旋轉在5 次迭代后收斂成功。旋轉成分矩陣和因子載荷情況見表2。

表2 幼兒園結構性質量的探索性因子分析的4 維度結構及其因子載荷系數情況表

由表2 可知，幼兒園的結構性質量可以提取出4 個因子，結合因子的具體內容，將這4個因子分別命名為師資結構、辦公環境、保教空間、輔助課室，并以之為幼兒園結構性質量的4 個維度。一是師資結構，主要包括生保比、生醫比、生均圖書冊數、生師比4 個變量。值得一提的是，“生均圖書冊數”這一變量也進入到了“師資結構”這一維度。本研究做這樣的理解，如果說保育員、保健醫生和幼兒園教師是影響兒童成長的“重要他人”，那么，生均圖書冊數同樣是影響兒童發展的“不說話”的潛在教育者，因而它是“師資結構”中類似教育者的變量，是“無言”或“無形”的師資，是“沉默”的教育者。二是辦公環境，主要包括師均辦公室面積、師均行政辦公用房面積。辦公環境主要體現的是教育者的工作條件與狀況，同樣也是幼兒園結構性質量的重要指標。三是保教空間，主要包括生均運動場地面積、生均綠化場地面積、生均睡眠室面積、生均活動室面積、生均洗手間面積。四是輔助課室，主要包括生均保健室面積、生均圖書室面積。保健室與幼兒園的保育質量密切相關，圖書室與幼兒園的教育質量有著重要的聯系。“幼兒園圖書室是幼兒園閱讀活動開展的重要平臺”[16]，它們是幼兒園結構質量的輔助性指標。

（二）我國幼兒園結構性質量的現狀與特點：基于2013—2020 年面板數據的分析

1.幼兒園的“師資結構”現狀分析

“師資結構”維度主要由生師比（幼兒人數與專任教師人數之比）、生保比（幼兒人數與保育員人數之比）、生醫比（幼兒人數與保健醫生人數之比）和生均圖書冊數4 個觀測變量構成。

（1）“生師比”分析

2013 年，教育部印發了《幼兒園教職工配備標準（暫行）》，規定全日制幼兒園每班要配備2 名專任教師、1 名保育員，按照小班（每班最多 25 人）、中班（每班最多 30 人）、大班（每班最多35 人）的標準，生師比應在15∶1 之內[17]。2013—2020 年間，31 個省級行政區幼兒園生師比排名情況見圖1。

圖1 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生師比排名情況

按照《幼兒園教職工配備標準（暫行）》要求，幼兒園生師比應在15∶1 以內。由圖1 可知，2013 年，31 個省級行政區幼兒園生師比僅北京、上海兩地達標；到2020 年，則有14 地達標，達標率為45.16%。2013—2020 年間，生師比進步最大的前5 個省份依次為青海、西藏、貴州、安徽、廣西，其中有4 個省份屬于西部地區；2020 年，位列前5 位的分別是遼寧、北京、天津、內蒙古、黑龍江，其中有3 個省份屬于東部地區。

（2）“生保比”分析

按照《幼兒園教職工配備標準（暫行）》要求，全日制幼兒園的生保比應在30∶1 之內。2013—2020 年間，31 個省級行政區幼兒園的生保比排名情況見圖2。

圖2 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生保比排名情況

由圖 2 可知，直至 2020 年，31 個省級行政區生保比達標率仍然幾乎為0，特別是西藏地區，2020 年的生保比僅為 414.65∶1。已有很多學者指出，當前幼兒園保育員隊伍存在巨大缺口，區域之間存在的巨大差異[18]。2013—2020年間，生保比進步幅度最大的前5 個省份依次為青海、新疆、貴州、河北、甘肅，其中有4 個省份屬于西部地區；2020 年，位列全國前5 位的分別是北京、吉林、上海、黑龍江、海南，其中有3個省份屬于東部地區、2 個省份屬于中部地區。

（3）“生醫比”分析

《托兒所幼兒園衛生保健工作規范》中規定，按照收托150 名兒童至少設1 名專職衛生保健人員的比例配備衛生保健人員，收托150名以下兒童的可配備兼職衛生保健人員[19]。然而，由于缺乏具體的關于園所內幼兒數量的相關數據，因此增加了這一指標的計算難度。本研究計算出了小、中、大型幼兒園幼兒人數的均值大約為250 人/園，同時暫以一所有250名幼兒規模的幼兒園配備一名保健醫的標準。2013—2020 年間，31 個省級行政區幼兒園的生醫比排名情況見圖3。

圖3 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生醫比排名情況

由圖 3 可知，2013 年，31 個省 級行政區幼兒園生醫比僅北京、黑龍江兩地達標；到2020年，則有10 個省級行政區達標，達標率僅為32.26%。其中，西藏、青海、新疆三省的生醫比不達標情況尤為嚴重，分別高達5 204.62∶1，1 164.48∶1，1 090.20∶1。2013—2020 年，生醫比進步幅度最大的前5 個省份依次為貴州、河北、青海、廣西、甘肅。其中，有4 個省份屬于西部地區；2020年，位列前5 位的分別是北京、黑龍江、吉林、上海、天津，這些省份均屬于東、中部地區。

（4）“生均圖書冊數”分析

如果說生師比、生保比、生醫比是“有形”的師資結構，那么生均圖書冊數就是“無形”的師資結構。2013—2020 年，31個省級行政區幼兒園的生均圖書冊數排名情況見圖4。

圖4 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均圖書冊數排名情況

各省對幼兒園生均圖書冊數的要求不盡相同。本研究以《江蘇省優質幼兒園評估標準及評估細則》（2014 年修訂稿）和《廣東省教育廳關于規范化農村幼兒園的辦園條件標準（試行）》（2018 年）為參考[20][21]。前者代表優質標準，后者代表達標標準；前者規定“生均10 冊以上”，后者規定“生均不少于4 冊”。本研究以8 冊為合格指標。2013 年，僅北京、江蘇、浙江三地的生均圖書冊數達標；2020 年，有9 個省份未達標，達標率為70.97%。未達標的省份中，新疆生均圖書冊數最少，2020 年，每生僅3.7冊圖書。2013—2020 年，增長幅度最快的前5個省份依次為貴州、陜西、江蘇、天津、內蒙古，其中有2 個省份屬于西部地區、2個省份屬于東部地區；2020 年，位列前5 位的分別是江蘇、北京、陜西、浙江、天津，其中有4 個省份屬于東部地區，并且都是歷史上的文化大省。蘇州、陜西、天津不僅是進步幅度最快的，同時也是位列前5 位的省份。

2.幼兒園的“辦公環境”情況分析

辦公室環境是幼兒園校園文化建設的重要組成部分，也是幼兒園質量建設的內在要求。

（1）“師均辦公室面積”分析

根據《托兒所、幼兒園建筑設計規范》（JGJ39-2016）中對小、中、大型幼兒園教師辦公室面積的規定[22]，以及《幼兒園教職工配備標準(暫行)》對全日制幼兒園教職工與幼兒比不低于1∶7 的規定[23]，推算出小型幼兒園師均辦公室面積應為1.05m2，中型幼兒園應為0.47m2，大型幼兒園應為0.47m2，取其中值0.66m2，并以該中值為標準對31 個省級行政區師均辦公室面積進行排名，結果見圖5。

圖5 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園師均辦公室面積排名情況

由圖 5 可知，2020 年，31 個省級行政區幼兒園師均辦公室面積達標率已達到100%。2020年，幼兒園師均教師辦公室面積排名前5 位的分別是西藏、甘肅、江西、山西、云南，其中有3個省份屬于西部地區。2013—2020 年，師均辦公室面積增長幅度最快的前5 個省份依次為江西、云南、西藏、海南、廣西，其中有3 個省份屬于西部地區、2 個省份屬于中部地區。不可否認的是，2013—2020 年，有的省份的師均辦公室面積甚至出現減少的情況，但總的來說，變化不大。

（2）“師均行政辦公用房面積”分析

行政辦公用房也是辦公環境的重要指標之一，各地對此有相關標準。參照《山東省幼兒園基本辦園條件標準（試行）》（2010）對行政辦公用房的規定，其行政辦公用房面積6 個班應達到 75m2、9 個班應達到123m2、12 個班應達到139m2、15 個班應達到150m2[24]。本研究以 12 個班規模的幼兒園為標準，計算出師均行政辦公用房面積應為2.69m2，并以此為標準對31 個省級行政區幼兒園師均行政辦用房面積進行排名，結果見圖6。

由圖6 可知，31個省級行政區師均行政辦公用房面積達標情況非常好，2020 年，達標率為100%。2020 年，位列前5 位的省份分別是西藏、甘肅、江西、寧夏、陜西，其中有4 個省份屬于西部地區。2013—2020 年，師均行政辦公用房面積增幅最大的前5 個省份依次為江西、云南、海南、貴州、四川，其中有3 個省份屬于西部地區。不可否認的是，2013—2020 年間，有的省份的師均行政辦公用房面積甚至出現減少的情況，但總的來說，變化不大。

圖6 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園師均辦公室面積排名情況

3.幼兒園的“保教空間”情況分析

幼兒園保教空間主要包括運動場地、綠化場地、睡眠室、活動室、洗手間等變量。

（1）“生均活動室面積”分析

2017 年1 月1 日正式施行的《幼兒園建設標準》（建標175-2016）對班級活動單元各項用房人均使用面積這一指標有明確規定：“活動室與寢室合并設置的，活動室面積不小于3.50m2；活動室與寢室分開設置的，活動室面積不小于2.40m2?！盵25]根據上述規定，本研究取平均值2.95m2為達標標準，對31 個省級行政區幼兒園生均活動室面積進行排名，結果見圖7。

圖7 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均活動室面積排名情況

由圖 7 可知，2020 年，31 個省級行政區幼兒園生均活動室面積的達標率為93.55%，僅有廣東、甘肅2 個省份未達標，上海領先于其他省份。2013—2020 年，進步幅度最大的前5 個省份依次為海南、內蒙古、江西、青海、寧夏，其中有2 個省份屬于西部地區、2 個省份屬于中部地區；2020 年，排名前5 位的分別是上海、江蘇、內蒙古、海南、黑龍江，其中有3 個省份屬于東部地區、2 個省份屬于中部地區。

（2）“生均綠化場地面積”分析

《幼兒園建設標準》（建標175-2016）中還對幼兒園的綠化用地面積進行明確規定：“幼兒人均面積不低于2m2，綠地覆蓋率不低于35%?！盵25]本研究以2m2/生為標準對31 個省級行政區幼兒園生均綠化用地面積進行排名，結果見圖8。

圖8 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均綠化場地面積排名情況

由圖8 可知，2013 年，幼兒園生均綠化場地面積31 個省級行政區僅有8 個省份達標，到2020 年，已有25 個省份達標，達標率為67.74%。2013—2020 年，進步幅度最大的前5 個省份依次為新疆、內蒙古、西藏、寧夏、青海，其中有4個省份屬于西部地區；2020 年，排名前5 位的依次為新疆、上海、西藏、內蒙古、江蘇，其中有2 個省份屬于東部地區、2 個省份屬于西部地區。

（3）“生均運動場地面積”分析

《幼兒園建設標準》（建標175-2016）中明確規定：“室外活動場地面積不小于4m2/生。共用活動場地應設置游戲場地、活動器械場地、30m 直跑道、沙池、戲水池、種植園地及飼養區等?！盵25]本研究以4m2/生為標準對31 個省級行政區幼兒園生均運動場地面積進行排名，結果見圖9。

圖9 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均運動場地面積排名情況

由圖 9 可知，2013 年，31 個省級行政區僅有13 個省份幼兒園生均運動場地面積達標，到2020 年，僅有湖南、廣西、重慶和四川4 個省份達標，達標率為87.10%。2013—2020 年，進步幅度最大的前5 個省份依次為內蒙古、江西、西藏、廣西、寧夏，其中有3 個省份屬于西部地區、2 個省份屬于中部地區；2020 年，幼兒園生均運動場地面積位列前5 位的分別是內蒙古、新疆、江蘇、黑龍江、寧夏，其中有2 個省份屬于西部地區、2 個省份屬于中部地區。

（4）“生均睡眠室面積”分析

《幼兒園建設標準》（建標175-2016）規定：“活動室與寢室合并設置，兩者使用面積之和不低于生均3.5m2；活動室與寢室分開設置，寢室使用面積不低于生均2m2?！盵25]本研究以生均睡眠室面積1.5m2為達標線對31 個省級行政區幼兒園生均睡眠室面積進行排名，結果見圖10。

圖10 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均睡眠室面積排名情況

由圖 10 可知，2020 年，31 個省級行政區有17 個省份幼兒園生均睡眠室面積達標，達標率為54.84%。2013—2020 年，進步幅度最大的前5 個省份依次為貴州、江西、西藏、海南、內蒙古，其中有2 個省份屬于西部地區、2 個省份屬于中部地區；2020 年，位列前5 位的分別是新疆、內蒙古、江西、黑龍江、西藏，其中有2 個省份屬于西部地區、3 個省份屬于中部地區。

（5）“生均洗手間面積”分析

《幼兒園建設標準》（建標 175-2016）的規定：“衛生間面積不低于0.60m2”[25]。本研究對31 個省級行政區幼兒園生均洗手間面積進行排名，結果見圖11。

圖11 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均洗手間面積排名情況

由圖 11 可知，2020 年，31 個省級行政區有18 個省份的生均洗手間面積達標，達標率為58.06%。2013—2018 年，進步幅度最大的前5 個省份依次為海南、寧夏、江西、內蒙古、貴州，其中有2 個省份屬于西部地區；2020 年，位列前5 位的分別是寧夏、內蒙古、江蘇、海南、上海，其中有3 個省份屬于東部地區。

4.幼兒園的“輔助課室”情況分析

輔助課室主要包括保健室和圖書室，它也是反映幼兒園結構性質量的一個重要指標。

（1）“生均圖書室面積”分析

2006 年，四川省教育廳印發的《四川省幼兒園辦園基本要求（試行）》明確要求：“幼兒園應設置圖書室和多功能活動室各1 間，圖書室面積不小于60m2。”[26]上海市于 2005年頒布的《普通幼兒園建設標準》（DG/TJ08-45-2005）中提出：“圖書室面積宜按幼兒園規模配置，使用面積宜為40-50m2?！盵27]同時還指出，“幼兒園的建設規模不宜過大，一般宜按10班（早教指導班1 班、托兒班3 班，幼兒班6班）或 15 班（早教指導班 1 班、托兒班 5 班，幼兒班 9 班）設置”[27]。2020 年，31 個省級行政區幼兒園平均有6.67 個班，每班平均有27.7 名幼兒。本研究以一個7 個班規模的幼兒園來測算，平均每班30 名幼兒，生均圖書室面積應該達到0.238m2/生。31 個省級行政區生均圖書室面積排名見圖12。

圖12 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均圖書室面積排名情況

由圖 12 可知，2020 年，31 個省級行政區有16 個省份生均圖書室面積達標，達標率為51.61%。2013—2020年，進步幅度最大的前5 個省份依次為江西、河北、貴州、寧夏、海南，其中有3 個省份屬于西部地區、2 個省份屬于東部地區；2020 年，位列前5 位的分別是江西、黑龍江、遼寧、湖南、內蒙古，其中有4 個省份屬于中部地區。

（2）“生均保健室面積”分析

《幼兒園建設標準》（建標175-2016）中規定：“全日制幼兒園3 個班的保健觀察室生均面積為 0.1m2，6 個班也是 0.1m2，9 個班為 0.08m2，12 個班為 0.06m2。”[25]本研究以平均0.09m2為達標線對31 個省級行政區幼兒園生均保健室面積進行排名，結果見圖13。

圖13 2013—2020 年31 個省級行政區幼兒園生均保健室面積排名情況

由圖 13 可知，2013 年，31 個省級行政區就已有27 個省份的生均保健室面積達標；2020年，各省份達標率達到100%。2013—2020年，進步幅度最大的前5 個省份依次為黑龍江、海南、吉林、貴州、安徽，其中有3 個省份屬于中部地區；2020 年，位列前5 位的分別是黑龍江、西藏、湖南、遼寧、海南，其中有2 個省份屬于東部地區、2 個省份屬于中部地區。

5.幼兒園結構性質量指標的排名分析

（1）幼兒園結構性質量各維度得分及排名

為了更好地了解各省幼兒園結構性質量各維度的基本情況，用Z 分數對其進行了計算與排名，結果見表3。

表3 31 個省級行政區幼兒園結構性質量各維度得分及排名情況

31 個省級行政區幼兒園結構性質量排名前8 位的省份依次為內蒙古、江蘇、黑龍江、江西、遼寧、上海、海南、陜西。中部的內蒙古和黑龍江分別位列第一、第三位；文化大省江蘇、江西、陜西分別位列第二、第四和第八，“吳越文化”的江蘇、“贛文化”的江西和“三秦文化”的陜西是注重文化傳承的省份[28]；東部的遼寧、海南分別位列第五、第六；上海位列第七。

在師資結構上，位列前5 位的有北京、江蘇、陜西、天津和上海，其中，只有1 個西部省份陜西，其他都是東部省份；位列后幾位的西藏、新疆、廣西、云南和青海則都是西部地區。在保教空間上，位列前列的有西藏、甘肅、江西、寧夏和陜西4 個西部省份和1 個中部省份；位列后幾位的有廣東、吉林、重慶、廣西和海南，這些省份多屬于東部地區。在辦公環境上，內蒙古、新疆、江蘇、上海和寧夏位列前5位；位列后幾位的是甘肅、四川、廣西、安徽和河南5 個中、西部省份。在輔助課室上，黑龍江、江西、湖南、遼寧和海南5 個中東部省份位列前5 位；福建、浙江、青海、廣西和新疆位列后幾位。

（2）幼兒園結構性質量中的各指標進步情況

基于上述研究結論，為了解我國31 個省級行政區在幼兒園結構性質量各指標上處于何種位置，對各個省份在幼兒園結構性質量指標的相關觀測變量的排名進行了分析，并給予賦分運算，結果見表4。

表4 31 個省級行政區幼兒園結構性質量中的各指標進步最大前5 位排名及得分情況

對31 個省級行政區幼兒園結構性質量各指標中的“進步最大前5 位”的省份進行統計，結果發現有西部9 個省份、中部5 個省份、東部4 個省份，其中，西部省份占大多數；這一統計指標排名前10 位的省份分別是江西、貴州、海南、內蒙古、青海、西藏、云南、河北、寧夏、新疆，其中有6 個省份來自西部地區。可見，近年來西部地區在幼兒園結構性質量指標建設上突飛猛進，成效顯著。新疆、西藏、內蒙古進步幅度既位列前列，在整體指標上也領先其他省份。

（三）我國東、中、西部地區幼兒園結構性質量具體指標的差異分析

對幼兒園結構性質量的13 項指標先進行Z 分數的轉換，然后通過單因素方差分析（Oneway ANOVA）對我國東、中、西部的幼兒園結構性質量中的具體指標進行差異檢驗，結果見表5。

由表5 可知，幼兒園結構性質量中的生師比、生保比、生醫比、師均行政辦公用房面積、師均辦公室面積、生均圖書冊數和生均睡眠室面積這些指標上東部地區要顯著好于中、西部地區。在生均運動場地面積、生均活動室面積和生均洗手間面積上，西部地區要好于中、東部地區。此外，在生均綠化面積上，中部地區好于東、西部地區；在生均保健室面積上，東、西部地區好于中部地區；在生均圖書室面積上，西部地區要好于東、中部地區。

表5 我國東、中、西部幼兒園環境資源質量的多重比較

五、討論

（一）中華人民共和國成立以來學前教育事業繼承了中華優秀歷史文化遺產

綜合上述研究發現，長三角地區、老工業地區、國家重點扶助地區，特別是內蒙古、西藏、新疆等民族自治區總體表現出較為優良的幼兒園結構性質量。本文認為，這些地區的幼兒園結構性質量指標的優良狀況與中華人民共和國成立以來制定的長期的積極扶助與支持政策密不可分，這也是我國經濟與文化建設的巨大的歷史遺產和寶貴財富。

第一，中華人民共和國成立后，集中力量開展工業建設，同時為了改善和提高職工子女的入托入園而因地制宜、大力建設廠礦企業幼兒園、林（農）業幼兒園。這些幼兒園在開辦與管理方面有良好的傳統與經驗，幼兒園辦園資源相對較好。

第二，中華人民共和國成立后，始終關心、支持并進一步發揮傳統上經濟發達地區的教育力量，如東部沿海地區，特別是長三角地區，由于有較好的經濟與政策的支持，幼兒園的資源相對比較豐富。

第三，在重視傳統文化的地區，如陜西、江蘇、江西等都是中國自古以來的文化大省、強省，對教育高度重視，因而在生均圖書冊數、生均圖書室面積等指標的建設上成果十分突出。

第四，黨和政府高度關心、關懷、關切民族自治區學前教育事業的發展，近年來的大力扶持使其進步顯著，特別是內蒙古、西藏、新疆等地。以寧夏為例，有學者指出，“（寧夏）自治區黨委政府將實現幼有所育目標作為民生問題之首，不斷增加投入，多渠道增加資源供給，促進學前教育普及普惠優質發展。自實施學前教育行動計劃以來，全區幼兒園數、在園幼兒數翻了一番，到2020 年底，全區幼兒園達到1 221所，在園幼兒24.2 萬人，學前三年毛入園率達到83.3%，普惠性幼兒園在園幼兒比例達到78.3%”[29]。西部在學前教育事業發展中的崛起與黨和政府的高度重視、大力扶持、積極引導、規范管理密不可分。

（二）文化建設是當前幼兒園結構性質量建設中最為薄弱的環節

通過對2013—2020 年“面板數據”的分析發現，文化建設是目前幼兒園結構性質量建設中最為薄弱的環節，突出表現出兩個不足。

不足一：圖書室建設的不足。幼兒期是文化養成的敏感時期，繪本閱讀意義重大。閱讀可以涵養人文底蘊，它對于兒童的健康成長，家庭的家風，甚至一個地區、一個民族、一個國家都有著深遠的影響[30]?！吨袊鴥和l展綱要（2011—2020 年）》明確提出要求，“為兒童閱讀圖書創造條件”“廣泛開展圖書閱讀活動，鼓勵和引導兒童主動讀書”“培養兒童閱讀習慣，增加閱讀時間和閱讀量”[31]。但直到2020年，以幼兒園的圖書室面積0.238m2/生為標準，31 個省級行政區達標率也僅有51.61%。

不足二：對“無形”的師資力量，即圖書的重視不足。研究發現，2020 年，幼兒園生均圖書冊數超過12 本的，僅有北京、天津、江蘇、浙江、陜西等文化大省、經濟強省，而新疆、西藏生均圖書冊數均低于6 本。本研究的探索性因子分析表明，幼兒園的生均圖書冊數歸入了幼兒園結構性質量的“師資結構”這一維度，其與“有形”的師資結構，如生師比、生保比、生醫比等有著顯著的相關性，這充分說明圖書是“無形”的師資力量。各地應該學習上述注重在幼兒園生均圖書冊數方面建設的省份，積極提升結構性質量中這一指標的水平。

（三）幼兒園結構性質量總體上“東強西弱”，個別指標“中部塌陷”明顯

本研究發現，31 個省級行政區幼兒園結構性質量綜合排名位居前列的大多屬于東、中部地區，位居后列的大多屬于西部地區，排名倒數幾位的也不乏中部地區的省份，如安徽的幼兒園結構性質量排名倒數第二。在辦公環境這一維度上，中部省份的安徽和河南則都位列后幾位。我國社會學、經濟學領域有一個重要的概念——“中部塌陷”，即面對東部的經濟與文化的繁榮和西部大開發，中部地區的發展相對滯后。論發展水平，中部比不上東部；論發展速度，中部比不上西部。中部往往成為國家扶助政策、支持政策、鼓勵政策的“洼地”。有學者提出，2010—2015 年，中部在學前教育財政投入、政府成本分擔比、師資配置和教師待遇等方面落后于東部和西部，存在“水平塌陷”現象[32]。

本研究還發現，在幼兒園結構性質量的具體指標上，中部地區落后于東部和西部，其原因在于中部地區自身發展緩慢，相較于以自身發達的經濟實力促進學前教育發展的東部地區及獲得中央學前教育專項經費重點支持的西部地區，中部地區的學前教育雖然也能獲得中央政府的財政支持，但整體力度較小，并非重點補償對象，致使中部地區的幼兒園結構性質量上無法達到理想狀態。同時，一些東部和西部的省份也需要給予特別關注，如西部的廣西、四川、甘肅，東部的福建等學前教育發展近幾年相對緩慢的省份。