《民法典》中關于住房繼承權的思考

左俊美 徐勇

摘要：2021年1月1日《民法典》實施，法定繼承范圍繼續擴大，住房作為當下家庭的主要遺產，被繼承分割既不利于夫妻一方去世后配偶的正常生活，也不利于家庭、社會的和諧穩定。以典型案例引證，在現有研究成果資料基礎上，層層分析，探索我國現行《民法典》父母、配偶、子女住房繼承權的紓困之路。

關鍵詞：民法典;住房;繼承權

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2022）01-0041-04 收稿日期：2021-10-03

作者簡介：左俊美、徐勇，武漢市不動產登記中心。

我國的普遍價值觀和傳統觀念是身后財產傳于子孫后代，造福家庭內部。若法律不能保障被繼承人財產集中向下傳承，分散外流，不但影響個人對于財富創造的積極性，還可能會影響社會經濟發展，破壞良好的風氣風尚。現行有效的《民法典》繼承編將“父母、配偶、子女”并列為第一順序繼承人。筆者認為，在此規定下父母獲得的財產份額過大，不僅降低了配偶與子女獲得遺產的份額，還有可能在父母百年后將其變成自己遺產的一部分被被繼承人以外的他人子女繼承，結果是原被繼承人的財產被稀釋、流落到核心家庭外部，這顯然徹底違背了被繼承人的主觀意愿。

1 住房繼承實例

某涉案房產系小欣父母的婚內共同財產。小欣父親去世，該房產屬于小欣父親的1/2作為遺產被分割繼承。小欣父親有三個繼承人：小欣母親、小欣、小欣奶奶。如果沒有特殊情況，三人平分小欣父親的1/2遺產。因此，在小欣父親去世后，住房被繼承分割的情況為：小欣母親在原有1/2的基礎上再獲得1/6，合計2/3;小欣分得1/6;小欣奶奶分得1/6。如表1所示。

不久，小欣奶奶過世。小欣奶奶生前育有4個子女，小欣大伯、小欣爸爸均先于奶奶過世，小欣二伯離異，小姑已婚。根據《民法典》有關代位繼承的規定，小欣大伯的3個孩子代位繼承自己父親繼承的1/24，每人擁有1/72。小欣代位繼承自己父親的1/24，加上先前繼承的1/6，小欣擁有5/24。小欣二伯離異，根據《民法典》婚內繼承的遺產除非遺囑指定歸個人否則就是夫妻共同財產的相關規定，小欣二伯繼承的1/24屬于夫妻共有，兩人離異時，這1/24夫妻共同財產被分割：小欣二伯1/48，小欣二嬸1/48。小欣姑姑和姑夫共同擁有1/24。如表2所示。

上述涉案房屋系小欣父母的唯一住房，小欣爸爸去世后，小欣、小欣奶奶對各自繼承份額沒有主張權利。現在小欣奶奶也相繼去世，小欣二伯二嬸因離婚、財產危機等原因主張各自繼承1/48份額的權利，因無法出賣其房產份額，其主張小欣母親折合現金各給付10萬元，否則將入住涉案房屋。

2 現實困境：血親繼承后的轉繼承，造成被繼承人的房產外流

通過上述案例，小欣父母親共同擁有的住房，在小欣父親去世后，由小欣和小欣的堂兄弟姐妹、小姑姑父甚至離異的二嬸共同繼承。不難發現，繁瑣的繼承問題是由于小欣奶奶沒有實際履行繼承權的情況下去世，財產在長輩、旁系、姻親中轉繼承，出現了住房被關系甚遠、甚至關系尷尬的繼承人共同繼承的局面。

被繼承人死亡、父母仍在世的情況下，其父母的年齡一般也相對較高，年邁的父母已基本不存在類似購房、教育、結婚等大額花銷。同時，其自身掌控繼承房產份額的時間也一般較短，至去世時可能仍有大部分財產未用，從而轉化為自己的遺產。若被繼承人父母有其他子女，此時被繼承人的房產通過年邁的父母再被其兄弟姐妹獲得，這顯然違背常理。

退一步講，若被繼承人的兄弟姐妹繼承自己的房產仍屬于在血親范圍內流動，那么兄弟姐妹繼承的房產轉化為夫妻共有財產，日后兄弟姐妹若不幸離世或離婚，被繼承人的房產又會被其各自的配偶分割一半甚至更多。我們不妨繼續推理，若兄弟姐妹的配偶離世、再婚，這部分房產又被他們的父母或再婚配偶取得。至此，被繼承人畢生創造的財富，沒能留給自己的配偶、子女，而是被沒有一點血緣關系、不相識的人所獲取，這樣的繼承分配方式明顯存在嚴重弊端。

3 紓困探索：剖析當前我國家庭結構、家庭親子撫養關系、民眾繼承習慣

從上述案例不難看出，被繼承人的父母作為第一順位繼承人，繼承了很大的房產份額。父母又在未實際履行繼承權后轉繼承，導致被繼承人的房產最終被自己的兄弟姐妹、兄弟姐妹的配偶甚至其配偶的再婚配偶、父母所繼承，使被繼承人的房產外流于家庭之外。父母作為法定第一順位繼承人是否應當予以調整，本文將以當前我國家庭結構、家庭親子撫養關系、民眾繼承習慣等方面一一剖析。

3.1 當前以夫妻關系為基礎的核心家庭已成為我國主要的家庭結構類型

核心家庭是指由已婚夫妻及其未婚子女組成的家庭。主要包括三類：一對夫婦和未婚子女組成的家庭;夫妻二人家庭;單親家庭。根據《中國家庭發展報告2015》對于我國家庭類型的調查，接受調查的32500個家庭之中核心家庭占比64.3%。2021年5月11日，國家統計局發布第七次全國人口普查結果顯示：我國家庭戶規模繼續縮小，平均每個家庭戶人口從2010年的3.10人降低至現在的2.62人。夫妻加一孩成為中國家庭的主要形式。可見在現有核心家庭模式下，相比于以血緣關系為紐帶的其他法定繼承人，配偶和子女顯然與被繼承人有更加親密的聯系。

3.2 當代家庭代際關系中對親代的撫養義務逐漸被社會養老保障制度替代

王躍生（中國社會科學院人口與勞動經濟研究所、老年與家庭研究中心）《城市第一代獨生子女家庭代際功能關系及特征分析》調查顯示，第一代獨生子女父母中60歲及以上的親代以退休金、養老金為生活來源者超過90%;只有個別人依賴家人供養，而這里的家人主要不是子女，而是配偶。贍養親代這項“剛性”義務在多數家庭已被社會保障制度替代了，或者成為子代的一種“形式”義務。

3.3 當代民眾更傾向于配偶、子女作為第一順位繼承

在《當代中國民眾繼承習慣調查實證研究——北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾繼承習慣調查報告》一文中，作者經調查發現，被調查民眾雖然對于子女和父母都納入法定繼承范圍不存在異議，但其主張子女列為第一繼承順序的人占36%～54%;主張父母列為第一繼承順序的人占23%～39%;認為父母不應當列為第一順序法定繼承人的人占61%～76%。現行《民法典》繼承編將父母、配偶、子女并列為第一順序繼承人的規定與我國民眾的繼承習慣不相符。關于法定繼承第一順序的人選，丈夫和妻子高居前兩位，四地受調查民眾中共有58.4%至84.6%的民眾選擇配偶作為第一順序的繼承人，高于選擇兒子女兒（占比36.4%至54.4%）或者父母（占比23.5%至39.6%）作為第一順序的比例。

上述三個方面的分析表明，《民法典》將父母列為第一順序繼承人既不符合民眾的期望，又與現行家庭模式相悖。繼續施行將會影響核心家庭的穩固及經濟社會的長遠發展。

4 紓困方向：調整《民法典》法定繼承人順序，將父母列為第二順序繼承人范圍

現行《民法典》繼承編將父母作為第一順位繼承人，與同順位繼承人享有同等的分配繼承份額，繼承了相對較大的房產份額。此規定過分側重分擔社會養老、贍養職責，筆者認為其既不利于被繼承人尚在世配偶撫養后代，又與住房不可分割特性相違背。

從繼承與撫養區分關系出發，繼承和撫養是兩個不同性質的法律關系。以繼承替代撫養，只是受制于我國社會發展的特殊時期的特殊做法。在經過改革開放40余年后的今天，在國家層面，我國的經濟水平得到長足發展，社會養老保障制度進一步完善;在個人層面，經過多年經濟建設，公民個人財富累積逐步增多，且不論被繼承人父母自身的財產足以為養老所用，甚至遠遠超出了日常生活所需，現行法律仍給予年邁的父母法定繼承分配權以實現子女承擔社會、家庭扶養義務顯然已經沒有現實意義。此外，我國《老年人權益保障法》已給予了我國老年人權益特殊的保護。

從遺產的財富積累來源出發，就目前的社會狀況而言，被繼承人的核心家庭成員才是被繼承人創造財富的主要支持者和貢獻者。在核心家庭中，夫或妻一方為了對方的工作、職業發展等犧牲自己的時間;為了盡心照料家庭、養育年幼子女兒放棄自己的工作等，其為核心家庭的財產積累做出了巨大的貢獻和犧牲。相反，被繼承人的父母、兄弟姐妹對于被繼承人個人財產的貢獻、參與度都相對太低。在被繼承人死亡后，被繼承人的房產被其父母以及兄弟姐妹分割獲取，明顯有失公平。

從遺產的家庭撫養功能出發，如前所述，被繼承人死亡時，其父母一般已經年邁，對于財產的需求較低，實際掌控時間也一般不長，導致繼承財產轉繼承外流。相反，被繼承人的子女若尚年幼，其長大成人需要的撫育、教育，以及后續的婚姻、住房等方面的花銷巨大，仍需要被繼承人的核心家庭承擔。因此，一方面被繼承人的父母不承擔被繼承人年幼子女日后生活的巨大花銷;另一方面被繼承人的父母又等額繼承了被繼承人財產的較高份額。顯然這種均等分配繼承權的方式，實際上是侵害了被繼承人子女的利益。

從遺產的價值屬性出發，住房作為當下家庭的主要遺產，住房的生活保障性、私密性、不可分割性等，導致住房被繼承分割不利于夫妻一方去世后配偶、子女的正常生活。

另外，考慮到仍有一部分年邁的父母與子女共同居住，屬核心家庭的擴大家庭。如果完全取消父母的繼承權，會有可能被擴大家庭中被繼承人在世配偶、子女棄養，導致其沒有房屋居住的情況。同時，現行《老年人權益保障法》對老年人繼承子女遺產的權利，接受贈與的權利給予了明確規定。因此，無論從法理還是人情出發，都不應將父母從法定繼承權中完全剔除。此外，《民法典》物權編新增了居住權的規定，這也為年邁父母以在擴大家庭共同居住房屋上增設居住權的方式來滿足日后居住需要提供了另一種可能。

因此，建議調整現行《民法典》法定繼承人順序，將父母列為第二順序繼承人范圍，擴大家庭共同居住的年邁父母可以擁有居住權，這樣既尊重被繼承人身后財產留于家庭內部，避免財富外流、姻親與血親繼承間矛盾沖突的升級，又對父母撫養給予了一定程度的保障，平衡各方利益，從而實現家庭、社會的和諧穩定。

參考文獻：

1.王之浩 馬新彥.配偶與父母法定繼承份額探析——《民法典》第1130條的立法解釋.吉林大學碩士學位論文.2020.05

2.馬露 許莉.論法定繼承范圍與順序.華東政法大學碩士學位論文.2017.04

3.陸菁.獨生女無法繼承父母房產——試論轉繼承制度的合理性.法制與社會.2019.08

4.鄭倩.論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位.求是學刊.2016.05

5.鄭倩 房紹坤.父母法定繼承順位的立法論證.東北師范大學學報.2015.03

6.劉春茂 陳躍東.配偶繼承權的法律思考.中國政法管理學院學報.1994.05

7.陳葦 冉啟玉.完善我國法定繼承人范圍和順序立法的思考.法學論壇.2013.02

8.陳葦.當代中國民眾繼承習慣調查實證研究——北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾繼承習慣調查報告.群眾出版社.2008

9.陸學藝主編：當代中國社會結構.社會科學文獻出版社.2010

10.王躍生.城市第一代獨生子女家庭代際功能關系及特征分析.開放時代.2007.03

11.王躍生.中國家庭代際功能關系及其新變動.人口研究.2016.05