基于統(tǒng)編高中歷史教材的歷史評價教學策略研究

郭建強 余朝元

“歷史評價是主體對客體的屬性能否滿足其需要的一種判斷，它是歷史價值在人們主觀活動中的一種反應”[1]，歷史評價也是歷史解釋的重要組成部分，在中學歷史教學和考試中幾乎無處不在。選擇正確、適宜、客觀的評價標準及方法將決定歷史評價的科學性，有利于引導學生樹立正確的情感態(tài)度價值觀。本文以統(tǒng)編教材上冊《從隋朝盛世到五代十國》一課中的隋煬帝為例，探究唯物史觀視域下基于統(tǒng)編教材的歷史評價教學策略。

一、求真：引入教材的未涉之意

唯物史觀要求我們對史事的評價要“堅持從實際出發(fā)、實事求是，反對脫離具體條件來認識歷史，強調(diào)主觀認知和客觀歷史的統(tǒng)一”[2]，因此，求真是評價史事的基石和出發(fā)點。開鑿大運河和營建東都是隋煬帝一生中最具影響的兩項工程，其動機就成了評價隋煬帝的關(guān)鍵問題。

【呈現(xiàn)史料與問題】

材料1：種柳開河為勝游，堤前常使路人愁。

——（唐）秦韜玉《隋堤》

材料2：煬帝即位，詔曰：洛邑自古之都，控以三河，固以四塞，水陸通，貢賦等。今者漢王諒毒被山東，此由關(guān)河懸遠，兵不赴急。況復南服遐遠，東夏殷大。今可于伊、洛營建東京。今所營構(gòu)，務從節(jié)儉，無令雕墻峻宇復起于當今。大業(yè)元年三月，詔曰：是知昧旦思治，欲使幽枉必達，彝倫有章……今將巡歷淮海，觀省風俗，眷求讜言。

三月丁未，始建東都。辛亥，開渠，達于淮海，謂之御河（即通濟渠）。

——摘編自（唐）魏征《隋書》

材料3：文帝開皇十年，陳之故境，大抵皆反。十六年，蕭摩訶子世略在江南作亂。二十年，熙州人李英林反。煬帝嗣位，番禺夷、獠相聚為亂。

開皇四年，隋主以關(guān)中饑，行如洛陽。五年，令往關(guān)東就食。十四年關(guān)中人饑。十五年，關(guān)中戶口就食洛陽者，道路相屬。

——摘編自（唐）魏征《隋書》

材料4：北魏時期，山東（注：中國古代泛指崤山或函谷關(guān)以東的中原地區(qū)）百姓殷阜，年登俗樂。南朝時，荊城跨南楚之富，揚部有全吳之沃。鄂、杜（長安附近）之間，不能比也。

——摘編自（南朝·梁）沈約《宋書》、（北魏）楊炫之《洛陽珈藍記》

問題：

（1）根據(jù)材料1，概括秦韜玉對隋煬帝開鑿運河目的的認識，根據(jù)材料2，概括隋煬帝聲言自己營建東都、開鑿運河、巡歷淮海的目的。結(jié)合所學知識，從史料分類的角度，對材料1、2的兩種觀點進行評析。

（2）根據(jù)材料3、4，結(jié)合所學知識，說明隋煬帝即位的歷史背景。

（3）根據(jù)上述材料，結(jié)合所學知識，談談你對隋煬帝營建東都、開鑿運河、巡歷淮海的認識。

秦韜玉認為隋煬帝開鑿運河就是為了玩樂，隋煬帝聲稱洛陽在地理位置上、經(jīng)濟條件上均優(yōu)越于關(guān)中;為了加強對關(guān)東和江南的控制，需要完成3件大業(yè)——營建東京、開鑿運河、巡歷淮海。從史料分類的角度來看，材料1是古代的詩歌，屬于文學作品，有一定的史料價值，對歷史知識的傳播有重要作用，但不能簡單地作為研究歷史的直接和確鑿證據(jù)。材料2選自《隋書》，屬于官修正史，特別是《隋書》的主編魏征及其他一些主要編撰者大多是由隋入唐的文士，對隋朝的事宜耳聞目睹，像魏征還參加過隋末的農(nóng)民起義，對隋朝的了解不可謂不深;其次，其主編魏征性格剛正不阿，撰述較少隱晦，治史的態(tài)度不可謂不嚴謹。一般來說，材料2比材料1更真實，其觀點也更可靠。特別是材料2中隋煬帝的詔書更是開鑿大運河的決策者留下來的一手史料，對研究開鑿大運河的初衷更有說服力。但其是不是隋煬帝的真實想法，還需要其它史料進行佐證。

魏晉南北朝時期，中國出現(xiàn)了長達近400年的分裂。雖然隋文帝完成了統(tǒng)一，但山東、江南各種勢力對隋朝中央政府的反抗此起彼伏。經(jīng)濟上，山東、特別是江南地區(qū)的經(jīng)濟卻恢復和發(fā)展迅速，出現(xiàn)材料4中“鄂、杜（長安附近）之間，不能比也”的結(jié)果。結(jié)合歷史大背景來分析，煬帝規(guī)劃的3件大業(yè)是現(xiàn)實需要和歷史原因共同作用的要求，武斷地說其開鑿運河的目的純粹為了玩樂的說法是站不住腳的，即使有玩樂的目的也是附屬的、次要的。煬帝甚至在詔書中要求工程要務從節(jié)儉，其結(jié)果如何，會進一步調(diào)動學生探究的興趣和積極性。

二、深解：通透教材的言下之意

言下之意指“教材字里行間或其他表達方式中隱含的重要信息”[3]，統(tǒng)編教材敘述的簡略抽象使學生和教材之間無法形成共鳴。教師需要精選教學素材，深解教材的言下之意，學生對歷史的認識才能全面、客觀、公正、辯證和理性。大運河等工程的營建既然是歷史發(fā)展的客觀需要，但其為什么又成為隋朝迅速滅亡的重要原因？教材對這個矛盾的論題語焉不詳，教師如果不加以深度挖掘，學生是不能真正明白和理解的。

【呈現(xiàn)史料與問題】

材料5：大業(yè)元年三月丁未，始建東都，每月役丁二百萬人。三月二十一日，發(fā)河南諸郡男女百余萬，開渠，河畔筑御道，樹以柳。又造龍舟等船只數(shù)萬艘。而東都役使促迫，僵仆而斃者，十四五焉。每月載死丁，車相望于道。

八月壬寅，上御龍舟，幸江都。舳艫相接，二百余里。

——摘編自（唐）魏征《隋書》

材料6：唐時，自揚、益、湘南至交、廣、閩中等州，公家運漕，私行商旅，舳艫相繼。隋氏作之雖勞，后代實受其利。宋時，汴水（注：即通濟渠，唐代始稱汴河）橫亙中國，首承大河，漕引江湖，利盡南海，半天下之財富，并山澤之百貨，悉由此路而進。

——摘編自（唐）李吉甫《元和郡縣圖志》、（元）脫脫《宋史》

問題：

（4）根據(jù)材料5，概括煬帝時期工役的主要特點，并指出其后果。

（5）根據(jù)材料5、6，結(jié)合所學知識，對大運河的作用加以評析。

根據(jù)材料5，學生可以分析得出煬帝時期工役的主要特點：集中性，急迫性，奢華性，苛酷性。煬帝為創(chuàng)大業(yè)濫用民力，超出人民生存的底線，最終使德政成了暴政，成為人民起義的重要原因。

唯物史觀強調(diào)：“完美的社會、完美的國家是只有在幻想中才存在的東西。辯證哲學推翻了一切關(guān)于最終的絕對的真理和與之相對的絕對的人類狀態(tài)的觀念。”[4]歷史是一個連續(xù)不斷地發(fā)展變化過程，我們在研究史事時決不能孤立、靜止地看問題，應該把它放到特定的歷史背景之下去做具體的和動態(tài)的分析和評價。大運河讓隋朝的人民不勝其害，但后世的唐宋人民卻不勝其利。

三、回本：突破教材的欲達之意

教學是一門技術(shù)，更是一門藝術(shù)，教師應該引入多種歷史解釋，引導學生在對不同評價標準進行分析、比較的過程中，自然接受“只有運用唯物史觀的立場、觀點和方法，才能對歷史有全面、客觀的認識” 的思想。[5]

對隋煬帝的評價，一直是一個史學焦點，但不同時期的評價差異非常大。筆者篩選了幾個主要歷史時期評價隋煬帝的材料，其中近代以來的幾則材料還刻意標注了發(fā)表的時間，引導學生結(jié)合時代背景概括其中的評價標準，并分析其優(yōu)劣。以下4則材料涵蓋了歷史評價中的4種主要評判標準，環(huán)環(huán)相扣，使學生不僅能知道歷史評價標準的線性發(fā)展脈絡(luò)，還能在比較分析后，感受唯物史觀的合理性和科學性。

【呈現(xiàn)史料與問題】

材料7：史臣曰：煬帝視億兆如草芥，顧群臣如寇讎，勞近以事遠，求名而喪實。自肇有書契以迄于茲，未有若斯之甚也。按謚法：好內(nèi)遠禮曰煬;去禮遠眾曰煬。

——摘編自（唐）魏征《隋書》

材料8：根據(jù)隋煬帝對待人民的態(tài)度、屠殺功臣、奢侈荒淫、無休止的戰(zhàn)爭、大興土木等主要的基本史實，可以得出結(jié)論：“煬帝是一個百折不扣的暴君”。

——魏福昌《隋煬帝是不折不扣的暴君——與萬繩楠同志商榷》（注：選自1959年《史學月刊》第9期）

材料9：試想，歷史上哪一個有作為的封建帝王的豐功偉績不是和“民不聊生”連在一起呢？哪些威震一代的英雄豪杰，有誰不是以光輝與陰影為表里呢？再說，在古代修好一條數(shù)千里的運河不付出極大的代價是不可能的。那種要求隋煬帝既要完成這一工程又不許加重農(nóng)民負擔的論點是不合情理的。

——摘編自趙云旗《論隋場帝評價中的幾個問題》（注：選自《學術(shù)月刊》1984年第7期）

材料10：恰巧某個偉大人物在一定時間出現(xiàn)于某一國家，這當然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個人除掉，那時社會需要有另外一個來代替他，并且這個代替者是會出現(xiàn)的，或好或壞，但是，隨著時間的推移總是會出現(xiàn)的。

——《馬克思恩格斯選集》

（6）根據(jù)材料7、8、9，分別指出其對隋煬帝進行評價的主要標準是什么？并結(jié)合所學知識分別對其進行簡要評析。

（7）根據(jù)材料10，分析恩格斯對歷史人物的認識，比較材料7到材料的9的評價標準，談談你對歷史評價標準的認識。

材料7是中國古代對隋煬帝的評價，此種評價的標準是儒家傳統(tǒng)道德，不承認煬帝的功業(yè)和貢獻，使煬帝遭到歪曲。歷史評價標準極易受評價主體所處政治環(huán)境的影響和左右，材料8發(fā)表于1950年代，歷史研究片面強調(diào)階級斗爭，唯物史觀被庸俗成簡單的階級分析法。由于當時把歷史人物當作政治問題來批判，隋煬帝因為其封建帝王的身份及“對待人民的態(tài)度”被完全否定，此種評價標準過于刻板和教條，是對馬克思主義的誤解和濫用。

改革開放后，隨著史學理論的發(fā)展和更新，關(guān)注隋煬帝歷史功績的學者越來越多，對煬帝的評價也出現(xiàn)一種轉(zhuǎn)變，如材料9中趙云旗教授認為隋煬帝開鑿運河等事宜是出于政治和經(jīng)濟上的需要，所以煬帝本人功大于過。這種評價主要采用的是功利評價標準，功利評價標準并不只著眼于歷史事物在當時的利害關(guān)系，還包括后來長遠的利害關(guān)系。但這種評價方式著眼于煬帝的歷史貢獻，而忽視了煬帝的階級屬性和種種暴行，無法揭示出煬帝和歷史的本來面貌，容易導致以偏概全。

歷史評價包含著客觀的歷史和人類主觀認識的歷史，材料10中恩格斯的話要求我們在認識歷史人物時不能超越其所處的歷史條件，要將歷史人物放到當時的歷史條件下去分析和解讀，其核心是弄清“是什么”的問題;恩格斯也指出了歷史發(fā)展的規(guī)律性，強調(diào)我們要將歷史人物放到歷史長河中來看，其核心是弄清“合理性”的問題。隋煬帝是歷史長河中的一員，其所干的大業(yè)順應了歷史發(fā)展的潮流，從長遠來看推動了生產(chǎn)力和歷史的發(fā)展，和對歷史發(fā)展沒有半點貢獻的昏君是有本質(zhì)區(qū)別的。但從唯物史觀視域來看，煬帝不尊重人民起碼的生存權(quán)和生命權(quán)，濫用民力，功業(yè)再大也改變不了其暴政的性質(zhì)，總而言之，隋煬帝是一個有重大歷史貢獻的暴君。相對其它評價標準，唯物史觀更能全面、客觀、辯證、發(fā)展地認識和看待歷史人物，更具合理性和科學性。

隨著新課程標準和統(tǒng)編教材在全國的鋪開，只有理清統(tǒng)編教材的編寫邏輯，跳出統(tǒng)編教材的局促，用一種更加開放和理性的方式去處理統(tǒng)編教材，做到“用教材教”，而不是“教教材”，統(tǒng)編教材的價值和生命力才能得到最大的顯現(xiàn)。

【注釋】

[1]鄧京力：《關(guān)于歷史評價標準的反思》，《史學月刊》1999年第3期，第84頁。

[2]周靖、羅明：《歷史學科核心素養(yǎng)的基本特征》，《歷史教學》2019年第1期，第42頁。

[3]董玉梅：《新課程改革下如何用好教材》，《歷史教學》2013年第7期，第55頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第83頁。

[5]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁。