東道國經濟政策不確定性對企業OFDI的影響研究
——基于中國企業大型投資數據庫的經驗證據

張馨月 吳信如

（華東師范大學經濟與管理學部，上海 200062）

引 言

近年來，中國對外直接投資（OFDI）既蓬勃發展，又遭遇挑戰。蓬勃發展體現在自2013年 “一帶一路”倡議提出以來，中國企業大力走出去，對外投資規模快速上升。聯合國貿發會議 《2021年世界投資報告》顯示，中國2020年對外投資規模全球第一，規模為1330億美元。而遭遇的挑戰體現在包括：中國對外投資遭遇 “逆全球化”浪潮的沖擊——貿易保護主義和世界投資活動縮減，外部環境發生明顯變化，國際投資環境日趨復雜；來自東道國、母國和全球的經濟政策不確定性①——近年來，包括由政府穩定性、對外資的抵觸情緒和政策限制、地緣政治風險引發的政治問題，以及由匯率、利率、債務引發的經濟金融問題，使得經濟政策頻繁變動所導致的各國經濟政策不確定性水平上升成為常態。從商務部近些年發布的《中國對外直接投資統計公報》提供的宏觀數據看，2017年以來中國企業對外直接投資規模下降。從微觀企業看，我國企業屢屢遇到不測事件、遭受巨額損失。在此背景下，探究經濟政策不確定性對中國企業對外直接投資的影響、作用機制以及異質性差異，有助于厘清在當前復雜多變的國際環境中我國企業對外直接投資面臨的挑戰和機遇，對于我國政府制定企業對外投資的監督和引導政策，幫助企業更加高效、穩健地 “走出去”，乃至更好地推進 “一帶一路”倡議，具有重要的現實意義。

有關東道國經濟政策不確定對中國對外直接投資影響的研究可以追溯到東道國風險（政治風險、經濟金融風險）對中國OFDI的負面效應 （韋軍亮和陳漓高，2009； 王海軍和齊蘭，2011）[1，2]。 得益于Baker等 （2016）[3]根據經濟政策不確定性相關的詞語在新聞報道中出現頻率構造的經濟政策不確定性指數，在此之后，已有少量文獻開始關注經濟政策不確定性對中國對外直接投資影響這一話題。其中絕大多數都是研究母國經濟政策不確定性對中國OFDI的影響，如楊棟旭等 （2019）[4]利用企業層面數據，證實了我國經濟政策不確定性與企業對外直接投資之間存在正相關關系。宮汝凱 （2019）[5]運用省份層級數據實證分析了轉型期間中國OFDI快速擴張的原因，結果發現我國經濟政策不確定性越高，地區OFDI的規模越大。有關東道國經濟政策不確定性對中國OFDI的研究，僅有楊永聰和李正輝 （2018）[6]利用國別層級數據，研究發現中國對外直接投資與本國經濟政策不確定性顯著正相關，與東道國經濟政策不確定性顯著負相關。然而深入到微觀企業層面，對于經濟政策不確定性尤其是東道國經濟政策不確定性與中國OFDI之間的關系仍需深入探討。

本文可能的貢獻有：（1）從微觀企業層面，基于 “投資企業-東道國”視角，考察經濟政策不確定性對企業對外直接投資行為的影響及驅動因素，豐富了企業對外直接投資影響因素的相關文獻；（2）將母國的經濟政策不確定性同時納入分析框架，考慮到中國企業 “走出去”過程中，源自中國經濟政策不確定性相對水平的作用力；（3）目前微觀企業層面對外直接投資研究中較多使用商務部 《境外投資企業名錄》數據，但該數據僅到2014年，存在時間滯后的問題，不能反應自2013年 “一帶一路”倡議提出至今中國企業OFDI的全貌，特別是 “逆全球化”以來中國企業對外投資面臨種種新的挑戰。本文采用 “中國全球追蹤數據庫”②分析近年來中國對外直接投資的影響因素，試圖彌補以往研究因數據不足所導致的缺陷；（4）多方面考察了經濟政策不確定性對企業OFDI的異質性影響，涉及影響機制、投資方式、不同經濟體、不同行業和所有制企業、不同投資時期等。

1 理論分析與研究假設

經濟政策不確定性水平是企業投資決策的重要影響因素。近年來大量研究證實，經濟政策不確定性通過實物期權效應、金融摩擦機制、預防儲蓄機制對企業投資決策產生影響。根據實物期權效應，經濟政策不確定性的上升增加了企業觀望、等待的期權價值，由于投資具有不可逆性，企業變得更加謹慎，從而抑制或者延遲投資，直至經濟政策不確定性得到緩解 （饒品貴等，2017）[7]。根據金融摩擦機制，經濟政策不確定性水平的升高加大了金融市場中的摩擦——信貸供給減少，投資和融資成本升高，此時企業傾向于推遲或減少投資 （Gilchrist等，2014； Alessandri和Mumtaz，2014）[8，9]。 根據預防儲蓄機制，面對經濟政策不確定性沖擊，企業為預防意外支出，傾向于持有更多的現金 （靳光輝等，2011）[10]，以應對未來可能發生的未知事件，從而減少或推遲當期投資。

經濟政策不確定水平實際上反映了一個國家的宏觀經濟政策的穩定性，是企業投資該國面臨的外部環境變化的一個重要來源。東道國經濟政策不確定水平越高意味著一國經濟政策波動越大、穩定性越差，企業投資該國面臨的外部環境變化越大，那么企業的預期收益也越不穩定。因此，出于投資風險規避和資本保值增值的需求，企業往往更傾向于在宏觀經濟政策較為穩定、經濟政策不確定性水平相對較低的國家進行投資活動。據此，本文提出如下假設：

假設1a：東道國經濟政策不確定性與中國企業對外直接投資負相關，即東道國經濟政策不確定性會抑制中國企業對外直接投資。

假設1b：東道國經濟政策不確定性降低了中國企業對外直接投資的成功率，增加了企業對外直接投資過程中出現問題投資的可能性。

從母國角度來看，一國經濟政策不確定性增加意味著國內企業面臨經營環境變化。在相對封閉（不存在資本跨國流動）的經濟環境下，國內經濟政策不確定性升高時，企業會增加現金或其他資產的配置而減少對內投資。然而考慮在開放的經濟環境下，企業可以通過對外投資的方式，在全球范圍內尋求更加穩定的經營環境和收益更為穩健的投資項目，將資本在全球范圍內進行更為有效的配置 （Julio和 Yook，2016；Bonaime等，2018）[11，12]。 因此，倘若一國國內經濟政策不確定性上升導致企業經營環境變化，為規避國內經濟政策不確定性，企業 “被迫”轉向國際市場尋求機遇、謀求生存和發展，換句話說，倒逼企業通過國際化尋求技術升級并進一步拓展國外市場（賈憲軍和胡海峰，2018）[13]，這意味著企業 “走出去”過程中，源自母國經濟政策不確定性相對水平的作用力，構成了企業 “外向型”發展的 “推手”。據此，本文提出如下假設：

假設2a：母國經濟政策不確定性與中國企業對外直接投資正相關，即母國經濟政策不確定性會促進中國企業對外直接投資。

假設2b：母國經濟政策不確定性不影響中國企業對外直接投資的成功率，與中國企業對外直接投資過程中出現問題的可能性無關。

2 研究設計

2.1 計量模型設定

為檢驗東道國經濟政策不確定性對企業對外直接投資的影響，本文在投資引力模型的基礎上，借鑒楊連星等 （2016）[14]的研究思路，構造如下計量方程：

其中，i代表企業，j代表東道國，t代表年份。OFDIi，j，t表示中國企業在東道國j年份t的對外投資情況。DEPUj，t表示東道國j在年份t的經濟政策不確定性水平。Zj，t是控制變量。Countryi，t、Yeari，j分別代表國別和年度固定效應，εi，j，t為誤差項。

考慮到國內經濟政策不確定性對企業對外投資的相對水平的作用力（假設2），本文進一步引入母國經濟政策不確定性，構建如下計量方程：

其中，CEPUj，t表示中國在年份t的經濟政策不確定性水平。其他符號和變量的含義與式 （1）相同。

2.2 變量與數據說明

（1）被解釋變量：對外直接投資

本文基于 “投資企業-東道國”視角，將投資主體的微觀數據加總到國家層面，得到某一年中國企業對某一東道國的對外投資情況面板數據集。采用對外投資企業數量（Investnum）作為企業投資意愿的代理變量。采用對外投資企業投資金額（Investment）作為企業投資規模的代理變量。采用問題投資企業占總投資企業數量比例（Trouble）作為企業投資成敗的代理變量。對外直接投資計算的相關數據來源于中國 “全球投資跟蹤”數據庫。基于數據可獲得性以及中國OFDI的區位分布情況，本文的研究對象為16個年份在內的440家企業完成的1311個對外直接投資項目。

（2）解釋變量：經濟政策不確定性水平

東道國經濟政策不確定性是本文關注的核心解釋變量，考慮到不同國家之間的經濟政策不確定性指標不可橫向比較 （Baker等，2016）[3]，使用式 （3）計算當年經濟政策不確定性指數較上年的變動率，來衡量東道國經濟政策不確定（DEPU）和中國經濟政策不確定性（CEPU）。為了進一步增加不同國家之間的可比性，本文還加入全球經濟政策不確定性（GEPU）作為控制變量。經濟政策不確定性指標的數據來源于斯坦福大學和芝加哥大學聯合發布的月度經濟政策不確定性指數（E-conomic Policy Uncertainty，EPU）。

（3）東道國宏觀控制變量

考慮到中國企業對外直接投資的存在市場尋求動機、資源尋求動機、技術尋求動機等方面（Dunning 和 Lundan，2008）[15]，本文設置東道國宏觀控制變量Zj，t，數據來源于世界銀行世界發展指標（WDI）數據庫：東道國GDP（lnGDP）與東道國人均GDP（lnPGDP）。選取東道國GDP和人均GDP的自然對數兩個指標來衡量該國的經濟發展水平；東道國的貿易依賴度（Trade）。選取東道國貿易總額占其GDP的比重衡量該國的貿易依賴度；東道國人力資源（Labor）。以東道國勞動力規模（實際參與勞動的人數）衡量該國的人力資源；東道國自然資源（Resource）。以燃料、礦石和金屬的出口比例來衡量該國的資源豐裕度。

3 實證檢驗及結果分析

3.1 基準回歸

本文使用面板負二項回歸計數模型進行基準回歸，以避免出現數量偏差而導致異方差問題。表1列 （1）和列 （3）報告了東道國經濟政策不確定性（DEPU）與企業對外直接投資意愿（Invest-num）和投資規模（Investment）之間的關系。表1列（2）和列 （4）報告了加入母國經濟政策不確定性（CEPU）的回歸結果。結果顯示：東道國經濟政策不確定性（DEPU）的系數對中國企業對外投資意愿與投資規模的估計系數在1%水平上顯著為負，表明東道國經濟政策不確定性顯著抑制了企業對外直接投資。母國經濟政策不確定性（CEPU）對中國企業對外投資意愿與投資規模的估計系數在1%水平上顯著為正，表明母國經濟政策不確定性顯著促進了企業對外直接投資。假設1a、2a得以驗證，這意味著，東道國經濟政策不確定性水平的下降以及國內經濟政策不確定性水平的上升，分別在中國企業 “走出去”中發揮了 “引力”和“推力”的作用。

表1 經濟政策不確定性對企業對外直接投資的影響：基準回歸

為了檢驗經濟政策不確定性對企業對外直接投資成敗的影響，本文采用問題投資次數（Trouble）作為企業投資成敗的代理變量進行回歸分析，結果見表1列 （5）和列 （6）。可以發現，經濟政策不確定性（DEPU）對問題投資次數的估計系數顯著為正，表明東道國經濟政策不確定性顯著降低了企業對外直接投資的成功率，換句話說，顯著增加了企業對外直接投資過程中出現問題投資的可能性。這是由于一旦東道國經濟政策不確定上升，東道國政府可能將成本轉移到境內的國外企業 （Büthe 和 Milner，2008）[16]，因此當東道國存在較高的經濟政策不確定時，主要表現為投資成本的增加，這會直接影響企業投資的成敗。假設1b得以驗證。與此同時本文還發現，母國經濟政策不確定性（CEPU）對問題投資次數的估計系數不顯著，這說明母國經濟政策不確定性不影響中國企業對外直接投資的成功率，并未顯著增加企業對外直接投資過程中出現問題投資的可能性，與理論預期一致。假設2b得以驗證。

控制變量結果與以往研究結果一致，全球經濟政策不確定性（GEPU）對中國企業對外投資次數與投資金額的估計系數顯著為正。如前所述，在開放的經濟環境下，企業可以將資本在全球范圍內進行更為有效的配置，此時的全球經濟政策不確定性相當于機會成本，倘若全球經濟政策不確定性整體升高，一國的經濟政策不確定性相對減少，那么投資該國就具有比較優勢。東道國自然資源（Resource）的回歸系數值顯著為正，表明中國OFDI的資源尋求動機較為明顯。東道國經濟發展水平度量指標GDP和人均GDP與中國在東道國OFDI并沒有表現出顯著的相關性，表明中國企業到經濟規模更大的國家投資的傾向不明顯。

3.2 穩健性檢驗

表2列示了本文所采用的兩種穩健性檢驗方法的檢驗結果：（1）采用替換核心被解釋變量的方法。由于CGIT數據庫僅搜集了投資額在1億美元以上對外直接投資的詳細信息，為了更加全面地考慮經濟政策不確定與對外直接投資之間的關系，本文分別采用中國第t年對j國的直接投資額流量（OFDI_f）③，中國第t年對j國的直接投資量存量（OFDI_s）進行穩健性檢驗，數據來源于商務部歷年發布的 《中國企業對外投資統計公報》。列 （1）～（4）報告了替換核心被解釋變量的回歸結果，需要指出的是，這里根據變量類型采用的是面板固定效應模型，結果顯示，東道國經濟政策不確定性（DEPU）系數顯著為負，母國經濟政策不確定性（CEPU）系數顯著為正；（2）由于前文中企業對外直接投資的數據既包括對外投資，還包括對外承包工程。本文的第2種穩健性采用剔除對外承包工程子樣本的方法，估計結果如列（5）～（8）所示，可以看出，東道國經濟政策不確定性（DEPU）系數顯著為負，母國經濟政策不確定性（CEPU）系數顯著為正。綜合來看，無論是替換被解釋變量或是篩選樣本，本文的基準回歸結論依然是穩健可信的。

表2 經濟政策不確定性對企業對外直接投資的影響：穩健性檢驗

4 經濟政策不確定性影響企業對外直接投資的異質性分析

4.1 不同投資方式

企業會選擇不同的投資方式進入東道國進行對外直接投資，而不同投資方式下經濟政策不確定性對企業OFDI的影響可能存在差異。CGIT數據庫提供了企業投資方式的信息，本文據此進行分組檢驗，結果見表3。分樣本來看，東道國經濟政策不確定性（DEPU）在跨國并購、承包工程、綠地投資3個子樣本中均存在負向影響。相較于承包工程合同和綠地投資，東道國經濟政策不確定性對跨國并購的抑制作用最強（在1%的水平上顯著為正）。原因可能是，跨國并購是 “購買性”投資，沉沒成本低，一旦發生東道國經濟政策不確定性的沖擊，企業可以出于規避風險的需要選擇投資或者不投資。而承包工程合同和綠地投資建設周期長，沉沒成本高，企業退出不易，前期所付出的多種成本大多不可逆轉 （Carvalho，2015）[17]，即使出現由于經濟政策不確定性沖擊導致的投資不順，企業也很難出于規避風險的需要選擇投資或者不投資。與此同時，母國經濟政策不確定性（CEPU）在這3個子樣本中均存在正向影響，且對跨國并購和綠地投資的影響較大（在1%的水平上顯著為正），這意味著母國經濟政策不確定性對這些企業 “走出去”的推動作用也就較大。

表3 經濟政策不確定性與對外直接投資：不同投資方式

4.2 不同所有制企業

中國企業OFDI與政府存在密切關聯，國有企業的對外投資行為更多的是服務國家戰略目標。那么，東道國經濟政策不確定性對中國不同所有制企業的OFDI有何影響？基于此，本文將CGIT數據庫與Wind數據庫進行手工匹配，得到各投資主體的所有權性質。表4的分組檢驗結果發現，相較于國有企業而言，非國有企業的對外直接投資行為更為敏感，即東道國經濟政策不確定性上升時，非國有企業的對外投資意愿和投資規模下降的程度更高。究其原因，由于國有企業具有 “特定所有權優勢”和 “非市場動機”（蔣冠宏和蔣殿春，2012）[18]，抵抗外部環境變化的能力較強，即使面臨外部經濟政策不確定性，國有企業的對外投資行為受到的負面影響也將非常有限。然而，對于非國有企業，其投資決策行為更加符合競爭市場的發展規律，因而非國有企業對經濟政策的波動更加敏感，當經濟政策不確定上升時，需要通過及時調整發展策略以應對激烈的市場競爭，因此其對外投資行為受到的影響更大。

表4 經濟政策不確定性與對外直接投資：不同股權性質

4.3 不同行業

除企業所有權性質外，經濟政策不確定性對企業OFDI的抑制作用可能因行業屬性差別而產生差異。根據前文分析，本文選取對外投資占比較大的能源行業、交通業和房地產業，分行業構建 “年份-國別”面板數據集。表5的分行業檢驗結果顯示，交通業和房地產業的東道國經濟政策不確定性（DEPU）估計系數顯著為正，而能源行業和科技行業的東道國經濟政策不確定性（DEPU）估計系數為負但不顯著。原因可能在于：交通業易遭受雙邊政治形勢沖擊 （楊連星等，2016）[14]，房地產業屬于自身風險較高的資本密集型行業，因此受到經濟政策不確定的負面影響較大；而能源行業屬于體現國家戰略意圖的資源獲取型行業，多為政府主導下的國有企業開展。如前所述，國有企業擔負著保障國家資源供應的 “非市場動機”，抵抗外部風險的能力較強，因而受到經濟政策不確定的負面影響較小。

表5 經濟政策不確定性與對外直接投資：不同行業

續 表

4.4 不同經濟體

由于發達國家和發展中國家無論是在經濟發展程度上還是在投資環境上均存在較大的差異，因而不同經濟體經濟政策不確定性可能對中國企業OFDI的影響有所不同。據此，本文將全體樣本劃分為發達經濟體和新興經濟體兩個子樣本進行分組檢驗，結果如表6所示。可以看出，發達經濟體樣本中經濟政策不確定性（DEPU）顯著抑制了中國企業向發達經濟體OFDI的投資意愿和投資規模，新興經濟體樣本中經濟政策不確定性（DEPU）則沒有通過顯著性檢驗。這說明相較于新興經濟體，發達國家經濟政策不確定性對中國企業OFDI的抑制作用表現得更為明顯。可能的原因在于，發達國家國際投資保護和增設投資壁壘等行為給中國企業OFDI帶來了較大阻力。

表6 經濟政策不確定性與對外直接投資：不同經濟體

續 表

5 經濟政策不確定性影響企業對外直接投資的拓展性分析

5.1 機制討論：集約邊際還是擴展邊際？

前文發現東道國經濟政策不確定性抑制了中國企業OFDI，這一政策效應可能來源于不同的機制。東道國經濟政策不確定性影響初次到某國投資的中國企業，即通過擴展邊際（Extensive Margin）產生最終抑制效應；另外，東道國經濟政策不確定性影響已經進入某國的中國企業加大投資力度，即通過集約邊際（Intensive Margin）產生最終抑制效應。參考金剛和沈坤榮 （2019）[19]的研究思路，本文根據企業所在行業是否首次在某個國家投資，整理得到 “已有投資者”和 “新入投資者”的對外投資情況面板數據集，進行分組檢驗。從表7列 （1）和列 （2）的OFDI擴展邊際估計結果來看，對于新投資企業而言，東道國經濟政策不確定性（DEPU）的估計系數在1%的水平上顯著為負。從表7列 （3）和列 （4）的OFDI集約邊際估計結果來看，對于已有投資企業而言，東道國經濟政策不確定性（DEPU）的估計系數為負但并不顯著。以上結果表明，東道國經濟政策不確定性對企業OFDI的抑制作用，主要通過新進入企業的投資（擴展邊際）而非已有企業的再投資（集約邊際）。根據二元邊際理論，可能的解釋是，當東道國經濟政策不確定上升時，企業在東道國的投資成本會隨之增加 （王剛等，2021）[20]，企業投資門檻上升，東道國經濟政策不確定對新進入企業的投資影響顯著；另外，已投資企業由于考慮到初始投資的沉沒成本和固定成本，以及可變成本的遞減效應，東道國經濟政策不確定對已有企業的再投資影響不顯著。

表7 經濟政策不確定性與對外直接投資：機制討論

5.2 分時期對比：金融危機和“逆全球化”

自2008年全球金融危機爆發以來，全球經濟發展受到巨大沖擊，世界各國紛紛出臺了一系列經濟刺激政策，以推動經濟復蘇，使得全球經濟政策不確定性水平大幅上升。基于此，本文對金融危機前后進行對比分析，結果見表8，可以發現：金融危機之前，2005～2008年，東道國經濟政策不確定性（DEPU）與企業OFDI呈現正相關關系，表明這一時期東道國經濟政策不確定對企業OFDI起到了一定的促進作用。這與前人研究的中國企業偏好在東道國政治風險較高的國家投資的結論相一致；金融危機之后，2008～2015年，東道國經濟政策不確定性（DEPU）的系數為負，且通過了5%的顯著性檢驗。進一步的，加入 “逆全球化”④之后，2008～2015年，東道國經濟政策不確定性（DEPU）的系數為負，且通過了1%的顯著性檢驗，顯著性出現較大提升。綜合來看，東道國經濟政策不確定性對企業OFDI的影響呈現出明顯的時變特征，這種抑制作用主要體現在2008年金融危機后，特別是在 “逆全球化”之后。

表8 經濟政策不確定性與對外直接投資：不同時期

6 結論與政策建議

本文基于2005～2020年微觀企業層面的數據，實證檢驗了東道國經濟政策不確定性對企業OFDI的影響。實證結果表明：東道國經濟政策不確定性顯著抑制了中國企業OFDI的投資意愿和投資規模，并且降低了中國企業OFDI的成功率。母國經濟政策不確定性對中國企業OFDI也有影響，具體來說，母國經濟政策不確定性與中國OFDI的投資意愿和投資規模正相關，但是與中國企業OFDI的成功率之間的關系不顯著。

東道國經濟政策不確定性對企業OFDI的影響有明顯的異質性，具體來看：區分不同投資方式的結果表明，無論是東道國經濟政策不確定性還是母國經濟政策不確定性均對跨國并購影響較大；相較于國有企業，非國有企業的對外直接投資行為更為敏感；相較于新興經濟體，發達國家經濟政策不確定性對中國企業OFDI的抑制作用表現得更為明顯；區分不同投資行業的結果表明，對于基礎設施相關行業（房地產業和交通業），東道國經濟政策不確定性具有顯著的抑制作用。對于體現國家戰略意圖的資源獲取型行業（能源行業），東道國經濟政策不確定性的抑制作用不顯著。

進一步研究發現，東道國經濟政策不確定性主要通過擴展邊際而非集約邊際抑制企業的對外直接投資。東道國經濟政策不確定性對企業對外直接投資的抑制作用主要體現在2008年金融危機后，特別是在 “逆全球化”之后。

本文研究結果有以下幾方面政策含義：

（1）東道國經濟政策不確定性總體上抑制了中國企業的對外直接投資，降低了中國企業對外直接投資的成功率，增加了出現問題投資的可能性。企業 “走出去”的進程中，應關注東道國經濟政策的穩定性，著力提升自身所有權優勢，增強抵御投資風險的能力。

（2）適度把握中國自身的經濟政策不確定性對于OFDI的逆向調節作用，穩定的經濟政策不但會增加外資流入的吸引力，而且有助于減少國內資本外流的傾向。在保持貨幣、財政、匯率以及貿易政策穩健性的基礎上，加大對中高端領域制造業的投資力度，加快推進科技創新戰略，改善科技創新環境，吸引其以國內投資為主，跨境投資為輔。

（3）經濟政策不確定性對不同類型的企業存在異質性影響。對于不同類別的對外直接投資，應實行有針對性、更細化的分類監管，不斷完善“走出去”的風險防控體系。具體來說，對于受東道國經濟政策不確定性負面影響較小的能源行業，可以考慮給予一定的政策支持，鼓勵這一類企業“走出去”。對于受經濟政策不確定性負面影響較大的交通和房地產行業，應加強行業關注和政策支持，加強與世界各國的合作，為企業 “走出去”創造良好的國際環境。

（4）主要結論對 “一帶一路”政策啟示：“一帶一路”沿線國家地緣政治經濟復雜，地緣政治風險程度高，我國企業特別需要增強 “一帶一路”建設過程中的風險防控能力，有效防范投資過程中面臨的風險和挑戰。

注釋：

①《2021年世界投資報告》顯示，2020年全球對外直接投資降至1萬億美元，不到峰值水平2015年2.03萬億美元的一半。

② “中國全球投資跟蹤”數據庫（China Global Investment Tracker）搜集整理了2005年以來中國企業對外投資額超過1億美元的每筆投資信息（每筆投資額1億美元以上），該數據庫既包括綠地投資、也包括跨國并購，還包括承包工程合同數據。值得一提的是，這也是目前唯一一個公開中國企業對外投資是否出現問題的數據庫，當非商業因素干擾導致項目擱淺（東道國政府終止投資或承包合同），則該投資被視為問題投資。

③由于流量數據中涵蓋了大量零值和負值，本文使用ln[OFDI+（OFDI2+1）1／2]進行轉換。

④2016年作為 “逆全球化”前后的分界點是考慮到，2016年發生了諸如英國脫歐、特朗普當選美國總統、意大利修憲公投失敗等多起阻礙全球化進程的 “黑天鵝”事件，被廣泛認為標志著 “逆全球化”的出現。