環(huán)境規(guī)制、水平型FDI和垂直型FDI與綠色技術(shù)溢出
——基于門檻效應(yīng)的實證檢驗

趙 凱 張 方

（武漢理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，武漢 430070）

引 言

FDI在我國的規(guī)模占比逐漸上升，顯著推動了中國經(jīng)濟的發(fā)展。我國在2001～2020年這20年間，實際利用外資額增長了約3倍，根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2020年，我國實際利用外資額達(dá)到1443.7億美元，同比增長4.5%，是繼美國后第二大 “吸引外資流入”的國家。然而，我國現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境污染問題十分嚴(yán)峻，其中部分生態(tài)環(huán)境的污染與外資引入息息相關(guān)。大量外資的引入對我國環(huán)境的影響在學(xué)術(shù)界中仍然存在著較大爭議，從理論上來說，外資企業(yè)的進(jìn)入給中國帶來先進(jìn)的生產(chǎn)理念和綠色技術(shù)、豐厚的資金，有利于中國提高其綠色技術(shù)，在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時也保護(hù)生態(tài)環(huán)境。但實際上，外商的綠色技術(shù)溢出受到東道國多種外部因素的制約，現(xiàn)有學(xué)者將環(huán)境規(guī)制作為治理環(huán)境污染問題的重要手段[1]，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對外商的引入起著一定的過濾作用。寬松的環(huán)境規(guī)制是否讓中國發(fā)揮著 “污染避難所”效應(yīng)？環(huán)境規(guī)制對垂直型和水平型的FDI影響機制如何？我國如何制定合理的環(huán)境制度區(qū)間促進(jìn)異質(zhì)性FDI的綠色技術(shù)溢出？如何平衡引入外資和保護(hù)環(huán)境之間的關(guān)系？這些問題都亟待解決。

已有文獻(xiàn)集中于環(huán)境規(guī)制[2，3]、產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易[4]、國際貿(mào)易[5，6]、 外商直接投資 （FDI）[7]、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[8]等方面對綠色技術(shù)溢出影響進(jìn)行考察，少數(shù)文獻(xiàn)對FDI綠色技術(shù)溢出的吸收能力及其吸收門檻[7]，國際性綠色技術(shù)溢出對我國技術(shù)進(jìn)步的影響[9]以及國內(nèi)綠色技術(shù)溢出對區(qū)域環(huán)境績效的作用[10]等問題進(jìn)行探究。本文從異質(zhì)性FDI視角出發(fā)，以環(huán)境規(guī)制作為門檻變量，研究環(huán)境規(guī)制對水平型FDI和垂直型FDI綠色技術(shù)溢出的影響以及兩類FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間。

1 文獻(xiàn)綜述

對于FDI的技術(shù)溢出的研究最早可追溯到20世紀(jì)60年代初，Macdougall[11]首次將FDI的技術(shù)溢出作為一種重要的現(xiàn)象。越來越多的學(xué)者對此相繼開展了研究。FDI的技術(shù)溢出可以通過產(chǎn)業(yè)間垂直溢出和產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平溢出這兩種方式產(chǎn)生。產(chǎn)業(yè)間垂直溢出指的是外資企業(yè)與處在同一價值鏈上的本土企業(yè)產(chǎn)生前向和后向的關(guān)聯(lián)，通過這種關(guān)聯(lián)所帶來的技術(shù)溢出。在此過程中通過前向（后向）產(chǎn)生的技術(shù)溢出稱為前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)（后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)）[12]。產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平溢出指的是在同一產(chǎn)業(yè)中外資企業(yè)與本土企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)所帶來的技術(shù)溢出，可以分為示范——模仿效應(yīng)、競爭效應(yīng)和勞動力溢出效應(yīng)3種[13]。然而，外商投資對中國環(huán)境的影響這一現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界飽受爭議。目前，F(xiàn)DI發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)對于中國環(huán)境存在 “污染避難所”[14，1]和 “污染光環(huán)假說”[15，16]兩種影響，前者指的是跨國公司為了節(jié)約環(huán)境治理成本而將污染密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較低的國家或地區(qū)，從而對東道國的生態(tài)環(huán)境造成污染；后者指的是外資企業(yè)擁有比本土企業(yè)更加環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)，從而改善東道國環(huán)境。惠煒和趙國慶[1]通過中國2000～2013年間30個省、自治區(qū)和直轄市的工業(yè)廢物排放量，采用面板門檻回歸方法得出外資和出口貿(mào)易存在污染避難所效應(yīng)。邵朝隊等[15]通過分析中國1998～2007年工業(yè)企業(yè)污染排放與生產(chǎn)的匹配數(shù)據(jù)，認(rèn)為外資企業(yè)相較于本土企業(yè)而言污染排放強度更低，外資的進(jìn)入有利于推動企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步并降低本土企業(yè)的污染強度。

以上兩種觀點表明，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出有著污染型和綠色型兩種觀點。但是以上文獻(xiàn)并沒有對FDI進(jìn)行分類，而是將其視為同質(zhì)化資本，事實上，不同進(jìn)入動機的FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出有著不同的環(huán)節(jié)，對環(huán)境的管理能力也有所不同。FDI有多種分類方式，按照FDI來源地的不同，可以劃分為中國港澳臺 FDI 及其他國家 FDI[17，18]，按照FDI投資動機的不同，可以劃分為垂直型（出口導(dǎo)向型）FDI和水平型（市場導(dǎo)向型） FDI[19]。 前者是將資本投入到母國所在行業(yè)的上下游，基于比較優(yōu)勢理論，目的是利用東道國廉價而豐裕的資源來降低生產(chǎn)成本；后者是在東道國進(jìn)行復(fù)制性產(chǎn)品生產(chǎn)，目的是拓展東道國市場并有效規(guī)避關(guān)稅壁壘。

越來越多的學(xué)者從FDI的差異性著手，探討環(huán)境規(guī)制與異質(zhì)性FDI之間的關(guān)系。Hu等[20]將FDI分為勞動型FDI和資本型FDI，發(fā)現(xiàn)在低環(huán)境規(guī)制下勞動型FDI具有顯著的負(fù)溢出效應(yīng)，而資本型FDI具有顯著的正溢出效應(yīng)；在高環(huán)境規(guī)制下兩者均能發(fā)揮顯著的正溢出作用。魏瑋等[21]從不同進(jìn)入動機的FDI出發(fā)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對垂直型的FDI有顯著的負(fù)面影響，而對水平型的FDI影響不大。胡江峰等[2]將FDI分為勞動型FDI和資本型FDI，發(fā)現(xiàn)在動態(tài)門檻模型下環(huán)境規(guī)制強度超過第三門檻之后，兩類FDI的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)均顯著。傅京燕等[22]以不同來源FDI為視角，研究FDI、環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFC）的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制可以正向調(diào)節(jié)FDI對GTFC的影響，不同地區(qū)的FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響不同。

然而，鮮有文獻(xiàn)以垂直型FDI和水平型FDI為研究視角，探討環(huán)境規(guī)制對兩類FDI綠色技術(shù)溢出的影響。同時本文也是對 “不同投資動機的FDI綠色技術(shù)溢出”現(xiàn)有研究進(jìn)行補充。除此之外，大多數(shù)文獻(xiàn)都著眼于直接研究環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，少有文獻(xiàn)（除了胡江峰等[2]）討論合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間對異質(zhì)性FDI的綠色技術(shù)溢出的影響。事實上，對于垂直型和水平型FDI區(qū)分合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間更有現(xiàn)實意義。

2 理論框架與模型構(gòu)建

2.1 理論分析

垂直型FDI是指在東道國進(jìn)行投資，經(jīng)營著母國所在行業(yè)的上下游企業(yè)，和其母公司為縱向一體化的關(guān)系[21]。而位于行業(yè)價值鏈下游一般都是生產(chǎn)、加工制造環(huán)節(jié)，垂直型FDI利用東道國廉價的勞動力、土地等資源，往往從事勞動密集型加工行業(yè)，而該行業(yè)環(huán)境管制較低，企業(yè)發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新抑或是管理創(chuàng)新的動力較弱，企業(yè)難以發(fā)揮出其綠色技術(shù)溢出效應(yīng)[20]。而且垂直型FDI與本土企業(yè)的直接競爭關(guān)系較弱[23]，很難通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平方式產(chǎn)生綠色技術(shù)溢出。當(dāng)然，也存在本土企業(yè)在國際市場上銷售產(chǎn)品與垂直型FDI產(chǎn)生競爭關(guān)系，從而促使本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，對本土企業(yè)產(chǎn)生一定的綠色技術(shù)溢出。另外，垂直型FDI的生產(chǎn)產(chǎn)品銷往國際市場，為了達(dá)到國際市場產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，垂直型FDI會傾向于在國際市場購買中間投入品，所以通過產(chǎn)業(yè)間垂直溢出不明顯。總體來說，垂直型FDI綠色技術(shù)溢出不明顯。而水平型FDI從研發(fā)、生產(chǎn)、到銷售都是在東道國完成，為了搶占東道國市場而需要生產(chǎn)比本土企業(yè)更有競爭力的產(chǎn)品，母公司需要持續(xù)不斷地向海外子公司輸送技術(shù)[24]，這意味著本土企業(yè)有機會模仿和學(xué)習(xí)外資企業(yè)的技術(shù)，而外資企業(yè)的行為會加劇企業(yè)間的競爭關(guān)系，從而倒逼本土企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)的水平溢出有利于本國企業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展。同時，水平型FDI生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)銷售，為了降低成本、迎合消費者的需求，更傾向于在國內(nèi)市場購買中間投入品，為了得到符合標(biāo)準(zhǔn)的中間產(chǎn)品，會對提供商給予技術(shù)指導(dǎo)。另外，水平型FDI生產(chǎn)的產(chǎn)品部分作為中間投入品進(jìn)入下游企業(yè)，并且給予下游企業(yè)相應(yīng)的服務(wù)和技術(shù)[25]，因此產(chǎn)業(yè)間垂直溢出明顯。以此提出第一個理論假說。

假說1：相較于垂直型FDI，水平型FDI綠色技術(shù)溢出水平更高。

環(huán)境規(guī)制對污染物排放較多的企業(yè)通過征收環(huán)境稅等方式提高企業(yè)的生產(chǎn)成本來達(dá)到減少對環(huán)境污染的目的，對進(jìn)入的外資提高準(zhǔn)入門檻達(dá)到一定的篩選作用[2]。對于垂直型FDI而言，其產(chǎn)品銷往國際市場，東道國的環(huán)境規(guī)制增加了其生產(chǎn)成本，從而對產(chǎn)品的競爭力有一定的影響，這導(dǎo)致部分不利于綠色技術(shù)溢出的垂直型FDI被迫轉(zhuǎn)移到其他國家，而讓擁有綠色技術(shù)的垂直型FDI繼續(xù)在東道國發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，同時隨著環(huán)境規(guī)制門檻的提高，能夠促進(jìn)環(huán)保技術(shù)先進(jìn)的外資企業(yè)進(jìn)入東道國[2]，對于東道國而言則有利于本土企業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境的保護(hù)。對于水平型FDI而言，其產(chǎn)品在東道國銷售，環(huán)境規(guī)制同時增加了水平型FDI和其競爭對手的生產(chǎn)成本，水平型FDI不會被迫轉(zhuǎn)移到其他國家，部分不利于產(chǎn)生綠色技術(shù)溢出效應(yīng)的水平型FDI仍然存在于東道國。無論是水平型FDI還是垂直型FDI，隨著東道國環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行和嚴(yán)厲程度的不斷加深，都會在一定程度上加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，不僅無法誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，而且難以發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。以此提出第二個理論假說。

假說2：環(huán)境規(guī)制對垂直型FDI和水平型FDI的綠色技術(shù)溢出的影響具有差異性，合理的環(huán)境規(guī)制有利于水平型和垂直型FDI發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。

2.2 模型構(gòu)建

根據(jù)Coe和helpman[26]研究國際研發(fā)資本投入對全要素生產(chǎn)率影響時創(chuàng)建出的C-H模型，并結(jié)合其他學(xué)者的做法，將環(huán)境規(guī)制、外商直接投資、研發(fā)能力、貿(mào)易開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素納入到C-H模型中，該模型廣泛應(yīng)用于開放經(jīng)濟的研究中，符合經(jīng)濟全球化的現(xiàn)實特征。為了研究垂直型FDI和水平型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響差異，構(gòu)建以下兩種模型，為了減少異方差，所有的變量取對數(shù)表示。

式中，i、t分別為地區(qū)和年份，gtfpit為考慮非預(yù)期產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率，vfit和hfit分別為垂直型FDI和水平型FDI，erit為環(huán)境規(guī)制，rdit為研發(fā)能力、openit為貿(mào)易開放度、isit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、edlit為經(jīng)濟發(fā)展水平，μi為不隨時間變化的地區(qū)個體固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

為了考察垂直型FDI和水平型FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出的合理環(huán)境規(guī)制區(qū)間，本文采用Hansen[27]提出的面板門檻模型，該模型適用于個體數(shù)量（N）大于時間長度（T），符合本文的短面板數(shù)據(jù)。本文以環(huán)境規(guī)制為門檻變量，以雙門檻模型為例構(gòu)建門檻回歸模型，如式 （3）、（4）所示。

其中γ為門檻值，α0為截距項。

3 實證分析

3.1 變量說明與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 被解釋變量——綠色全要素生產(chǎn)率

一般而言，分析FDI對綠色技術(shù)溢出的影響可通過FDI對綠色全要素生產(chǎn)率回歸的方法[28]。首先計算出GTFC，本文選取數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測算綠色全要素生產(chǎn)率。該計算方法中的非參數(shù)方向性距離函數(shù)能同時考慮到期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，還克服了因投入過度或者產(chǎn)出不足而導(dǎo)致的效率高等問題。因此，本文選擇SBM方向性距離函數(shù)和GML生產(chǎn)率指數(shù)對中國各省、自治區(qū)、直轄市2004～2020年的GTFC進(jìn)行測算。

對得到GTFC的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下說明：（1）投入要素有3類：勞動投入，資本投入和能源投入。其中，勞動投入的原始數(shù)據(jù)來自 《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中的各省、自治區(qū)、直轄市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)；資本投入采用永續(xù)盤存法[28]估算各省、自治區(qū)、直轄市2004～2020年的物質(zhì)資本存量，數(shù)據(jù)來自 《中國統(tǒng)計年鑒》；能源投入的數(shù)據(jù)來源于 《中國能源統(tǒng)計年鑒》中的各省、自治區(qū)、直轄市能源消耗總量；（2）期望產(chǎn)出，選取中國各省、自治區(qū)、直轄市的地方生產(chǎn)總值，同時以2000年為不變價格進(jìn)行折算。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局；（3）非期望產(chǎn)出。參考胡江峰等[2]的建議，選取廢水（化學(xué)需氧量）和廢氣（二氧化硫、氨氮、煙／粉塵）的排放量為指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》。

3.1.2 核心解釋變量

（1）環(huán)境規(guī)制（er）。考慮到非期望產(chǎn)出中選取的廢水和廢氣排放量的指標(biāo)，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文以各省、自治區(qū)、直轄市廢氣和廢水治理成本進(jìn)行加權(quán)平均并測算，采用的權(quán)重為投入處理廢水或廢氣設(shè)施的比重。

（2） 外商直接投資（fdi）。 本文參考魏瑋等[21]的方法，垂直型FDI（vf）的目的是將產(chǎn)品銷往國際市場，因此選取外商投資企業(yè)的出口銷售額作為垂直型FDI的數(shù)據(jù)指標(biāo)。水平型FDI（hf）的目的是在東道國本土銷售產(chǎn)品，因此選取外商投資企業(yè)在中國市場的銷售額作為水平型FDI的數(shù)據(jù)指標(biāo)。由于國家統(tǒng)計局中提供了外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值（現(xiàn)價）數(shù)據(jù)、出口交貨值數(shù)據(jù)，于是本文用 “（工業(yè)銷售產(chǎn)值-出口交貨值）／工業(yè)銷售產(chǎn)值*fdi”來計算水平型FDI，垂直型FDI的計算公式為 “出口交貨值／工業(yè)銷售產(chǎn)值*fdi”。其中fdi為實際利用外商直接投資金額。數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局。

3.1.3 其他變量

（1）研發(fā)能力（rd），采用各省、自治區(qū)、直轄市的R＆D經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量各地區(qū)的投入研發(fā)強度。

（2）貿(mào)易開放度（open），用進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來測算。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is），采用我國的第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總產(chǎn)值的比重來測算。

（4）經(jīng)濟發(fā)展水平（edl），采用人均地區(qū)產(chǎn)值的數(shù)據(jù)來衡量當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平。

其他變量的數(shù)據(jù)均來自 《中國統(tǒng)計年鑒》、各省、自治區(qū)、直轄市的統(tǒng)計年鑒以及國家統(tǒng)計局。對于數(shù)據(jù)缺失的情況，如外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值（現(xiàn)價）數(shù)據(jù)、出口交貨值數(shù)據(jù)只更新至2016年，物質(zhì)資本形成額2018～2020部分地區(qū)數(shù)據(jù)沒有更新，因此本文借鑒胡江峰等[2]方法，采用線性擬合方法將缺失值補齊。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出的數(shù)據(jù)是從2004開始統(tǒng)計，因此本文選取2004～2020年各省、自治區(qū)、直轄市工業(yè)面板數(shù)據(jù)。在出口交貨值中，由于西藏自治區(qū)、青海省未統(tǒng)計缺失大量數(shù)據(jù)故剔除這兩個省份。數(shù)據(jù)單位及描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 各變量定義及描述性統(tǒng)計

續(xù) 表

3.2 實證結(jié)果分析

3.2.1 面板回歸結(jié)果分析

基于前文設(shè)定的模型，接下來運用兩種回歸方法對式 （1）、（2）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。表2中列 （1）～（4）分別是使用固定效應(yīng)模型（RE）、隨機效應(yīng)模型（FE）分析水平型FDI和垂直型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響作用最終得到的回歸結(jié)果。通過面板回歸方法，分析兩類FDI對綠色技術(shù)溢出的影響。Hausman檢驗推薦使用固定效應(yīng)模型，本文以固定效應(yīng)回歸得到的結(jié)果為分析對象，隨機效應(yīng)模型作為參考。為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在運行過程中進(jìn)行聚類分析（Cluster），同時用Robust調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。

表2 水平型FDI和垂直型FDI對綠色技術(shù)溢出的影響作用回歸結(jié)果

從表2中的模型 （1）、（3）來看，水平型FDI和垂直型FDI系數(shù)均為正，但是均不顯著，說明兩類FDI均對綠色技術(shù)溢出有影響，但效果不明顯。水平型FDI的系數(shù)為0.0374，垂直型FDI的系數(shù)為0.0213，說明水平型FDI相較于垂直型FDI而言更能發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，從而驗證了假說1。

從控制變量的檢驗結(jié)果來看，研發(fā)能力（lnrd）系數(shù)為正，說明加大研發(fā)成本的投入有利于提升我國綠色全要素生產(chǎn)率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（lnis）系數(shù)顯著為負(fù)，說明工業(yè)化程度加深不利于中國的綠色技術(shù)溢出，可能是第二產(chǎn)業(yè)的增加仍然依賴著消耗資源而不是提高技術(shù)進(jìn)步；環(huán)境規(guī)制（lner）顯著為負(fù)，說明目前中國的環(huán)境規(guī)制不能提升綠色全要素生產(chǎn)率，可能是環(huán)境規(guī)制所需的成本遠(yuǎn)大于環(huán)境規(guī)制激發(fā)的綠色創(chuàng)新所帶來的收益；貿(mào)易開放度（lnopen）的系數(shù)為負(fù)，但未通過顯著性檢驗；經(jīng)濟發(fā)展水平（lnedl）顯著為正，表明經(jīng)濟發(fā)展水平能夠顯著提升中國的綠色全要素生產(chǎn)率。

3.2.2 面板門檻效應(yīng)檢驗

本文使用Stata15.1對數(shù)據(jù)進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗，確定門檻的數(shù)量。為了使結(jié)果更準(zhǔn)確，Bootstrap次數(shù)取500，前后截去1%的觀測值，最終得到門檻值估計。結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制檢驗并未通過三門檻檢驗，但均通過了單雙門檻檢驗，p值在5%的水平下顯著。這表明，垂直型FDI和水平型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率均存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)，于是本文按門檻值將樣本劃分為低強度環(huán)境規(guī)制、中等強度環(huán)境規(guī)制和高強度環(huán)境規(guī)制3個區(qū)間。

表3 面板門檻值估計和置信區(qū)間估計

圖1和圖2分別為水平型FDI和垂直型FDI兩個門檻估計值5.4013和6.1944在95%置性區(qū)間的似然比函數(shù)圖。其中，虛線表示的臨界值為7.3523，真實門檻值為LR統(tǒng)計量對應(yīng)的最低點，因為臨界值大于兩個門檻值，因此存在上述門檻值。

圖1 水平型FDI環(huán)境規(guī)制雙門檻估計結(jié)果

圖2 垂直型FDI環(huán)境規(guī)制雙門檻估計結(jié)果

得出面板門檻估計值后，同時也得到水平型FDI與垂直型FDI的面板門檻回歸結(jié)果，具體內(nèi)容見表4。對于水平型FDI而言，在區(qū)間1（lner≤5.4013）時，水平型FDI的系數(shù)為0.3125，在區(qū)間2（5.4013＜lner≤6.1944）時，其系數(shù)為 0.3494，顯著為正，在區(qū)間3（lner≥6.1944）時，系數(shù)顯著為正為0.3999。從系數(shù)的大小和顯著性可以得出，隨著環(huán)境規(guī)制的門檻提高，水平型FDI對綠色技術(shù)溢出的影響由不明顯轉(zhuǎn)為顯著。只有門檻值超過5.4013時，水平型FDI才能積極的發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。對于垂直型FDI而言，在區(qū)間1（lner≤5.4013）時，垂直型FDI的系數(shù)為-0.0342，在區(qū)間2（5.4013＜lner≤6.1944）時，其系數(shù)為0.0102，在區(qū)間3（lner≥6.1944）時，其系數(shù)為0.0722，顯著為正。從系數(shù)的大小和顯著性可以得出，隨著環(huán)境規(guī)制的門檻提高，垂直型FDI對綠色技術(shù)溢出的影響由負(fù)向關(guān)系轉(zhuǎn)為正向但不顯著，最后變?yōu)檎蝻@著。只有門檻值超過6.1944時，垂直型FDI才能積極的發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。這也驗證了假說2，環(huán)境規(guī)制對于兩類FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應(yīng)是具有差異性的，在區(qū)間2和區(qū)間3中，水平型FDI能夠發(fā)揮顯著的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，而垂直型FDI在區(qū)間3才能發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。通過對兩類FDI分別設(shè)置合理的環(huán)境規(guī)制讓二者均發(fā)揮出積極的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。對于其他的控制變量，將其與面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果相比，系數(shù)和顯著性相差并不是太大，而面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果已經(jīng)在前文中進(jìn)行分析，故不再贅述。

表4 門檻模型回歸結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

本文對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和解讀，結(jié)合現(xiàn)有的理論知識內(nèi)容并在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了相關(guān)的兩個研究假說；通過SBM函數(shù)和GML指數(shù)對中國2004～2020年29個省、自治區(qū)、直轄市的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，得出綠色全要素生產(chǎn)率后，運用線性回歸模型和面板門檻模型對文中提出的假設(shè)進(jìn)行實證檢驗。研究結(jié)果表明，在線性模型回歸中，水平型FDI相較于垂直型FDI的系數(shù)更大，水平型FDI更能夠發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。在面板門檻模型中，環(huán)境規(guī)制對垂直型FDI和水平型FDI綠色技術(shù)溢出的影響具有差異性。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度低于第一門檻值時，水平型FDI對綠色技術(shù)溢出為正向關(guān)系；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度在第一門檻值和第二門檻值之間時，水平型FDI的系數(shù)顯著為正，說明其能夠發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，垂直型FDI對綠色技術(shù)溢出由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向溢出，其綠色技術(shù)溢出不明顯；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度超過第三門檻值后，水平型FDI和垂直型FDI均能發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)。

本文的結(jié)論對于制定政策具有重要的意義。對于中國而言，政府需要妥善處理好引入外資、發(fā)展經(jīng)濟以及保護(hù)生態(tài)環(huán)境這三者的關(guān)系，把握好三者之間的平衡關(guān)系，努力實現(xiàn)引入外資、發(fā)展經(jīng)濟和改善生態(tài)環(huán)境共贏的局面。（1）未來地方政府應(yīng)建立并完善對引入外資企業(yè)的甄別機制。由于水平型FDI相較于垂直型FDI更能發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，可以加大引進(jìn)水平型FDI，有效發(fā)揮水平型FDI與本土企業(yè)的競爭，倒逼本土企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，由看重外資的規(guī)模轉(zhuǎn)為注重外資的質(zhì)量；（2）根據(jù)外資企業(yè)的不同類別，未來地方政府需設(shè)置合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間。根據(jù)門檻回歸結(jié)果得出水平型FDI跨過第一門檻值能夠發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，垂直型FDI則是跨過第二門檻值發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應(yīng)，說明兩類FDI發(fā)揮正向顯著的綠色技術(shù)溢出所需的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間是不同的，因此不同地區(qū)政府應(yīng)制定差異化環(huán)境規(guī)制強度。在中國現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制強度下，兩類FDI的綠色技術(shù)溢出為正但均不明顯，政府部門需加大力度設(shè)置相對嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制區(qū)間，特別是對垂直型FDI而言需設(shè)置更高的環(huán)境規(guī)制強度，不能以破環(huán)生態(tài)環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟，只有這樣才有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。