高空拋物，可能觸犯殺人罪

文/黃瑜

■導(dǎo)讀之聲

近年來，高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，侵害人民群眾合法權(quán)益，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。為充分發(fā)揮司法審判的懲罰、規(guī)范和預(yù)防功能，依法妥善審理高空拋物、墜物案件，切實(shí)維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，保障人民群眾安居樂業(yè)，維護(hù)社會(huì)公平正義，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》。刑法修正案（十一）也新增了“高空拋物罪”，全國(guó)各地法院在審理高空拋物刑事案件中，往往以“高空拋物罪”定罪量刑。

插圖/小宜

■故事聚焦

高空作業(yè)的小軍正在小區(qū)某幢樓21 層外墻實(shí)施拆卸空調(diào)外機(jī)罩作業(yè)，聽到屋內(nèi)的邵某不滿：“為什么要拆我的百葉窗？”“什么時(shí)候發(fā)的通知？”對(duì)這一連串的怒問，小軍并沒有理會(huì)。邵某愈發(fā)怒氣騰騰：“未經(jīng)我的同意，誰都不準(zhǔn)拆除我的百葉窗！”說罷，從通道北面窗戶向正在外墻面施工的小軍投擲一張木凳，木凳撞擊到窗戶角后從21樓掉落至1樓地面綠化帶處。見小軍并未被嚇退，邵某又抄起一把掃帚。這時(shí)，邵某的家屬前來勸阻，兩人搶奪掃帚時(shí)，掃帚從21樓不慎掉落。法院以高空拋物罪判處被告人邵某有期徒刑7個(gè)月，緩刑1年，并處罰金3000 元。

■法官有話說

仔細(xì)分析案情，邵某明知21樓的外墻有人正在作業(yè)，故意實(shí)施拋擲木凳行為，有可能砸中墻外正在作業(yè)的人員，并且邵某所拋擲的木凳物品具有擊落高空作業(yè)人員致墜地死亡的危險(xiǎn)。雖然沒有造成樓外墻面施工人員傷亡結(jié)果，但該行為具有致人死亡的具體危險(xiǎn)。

《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》要求人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪，對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。根據(jù)意見規(guī)定，實(shí)施高空拋物行為，輕者可能承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任；重者可能構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”“故意傷害罪”“故意殺人罪”。根據(jù)刑法理論，只要故意實(shí)施具有致人死亡的具體危險(xiǎn)行為，就可以認(rèn)定為殺人行為。如果行為人認(rèn)識(shí)到了這種具體危險(xiǎn)，卻仍然實(shí)施這種行為，即便沒有致人死亡，也符合故意殺人罪未遂的成立條件。

可見，將類似案例中邵某的高空拋物行為以“高空拋物罪”定罪量刑似有不妥，如將其行為認(rèn)定為故意殺人罪（未遂），不僅能夠做到罪刑相適應(yīng)，也能充分體現(xiàn)意見要求的“準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪”精神，從而達(dá)到依法制裁違法、犯罪的法律效果與維護(hù)公共安全、保障人民群眾安居樂業(yè)、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。