中國與RCEP成員國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性比較

霍 林，程子昂

(1.廣西大學(xué) 國際學(xué)院，廣西 南寧 530004；2.廣西大學(xué) 東盟研究院，廣西 南寧 530004)

隨著全球數(shù)字化水平的不斷提高，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及人工智能等新興數(shù)字技術(shù)逐漸與傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易相融合，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易成為促進(jìn)各國貿(mào)易效率和質(zhì)量的重要?jiǎng)恿Α?021年《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十四五規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展方向：“創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)開放平臺(tái)建設(shè)，提升貿(mào)易數(shù)字化水平。”為貫徹當(dāng)前黨中央、國務(wù)院的決策部署以及“十四五”規(guī)劃對于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的要求，需要先了解當(dāng)前中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況，并以此為基礎(chǔ)探索適合中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的政策，進(jìn)一步提高數(shù)字服務(wù)貿(mào)易水平。同時(shí)也要關(guān)注中國與其他國家的貿(mào)易情況，為拓寬中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域國際合作提供新的路徑。

2020年11月15日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的簽署，標(biāo)志著全球最大的自由貿(mào)易區(qū)正式建立。在此框架下，通過實(shí)施市場準(zhǔn)入、最惠國待遇等多項(xiàng)貿(mào)易措施，中國與日本、韓國以及以泰國、馬來西亞為代表的非發(fā)達(dá)國家在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)模均有了大幅度的提高，同時(shí)，RCEP的實(shí)施也為其成員國進(jìn)一步發(fā)展數(shù)字服務(wù)貿(mào)易、深化服務(wù)貿(mào)易質(zhì)量提供了良好的前景。但需要注意的是，整體規(guī)模的擴(kuò)大往往不一定代表著貿(mào)易質(zhì)量的提升。當(dāng)前在RCEP框架下，中國與其他RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國際競爭力是否均有所提升？各國的競爭力表現(xiàn)在哪些行業(yè)上？區(qū)域間的貿(mào)易密集程度是否有所提升？在哪些行業(yè)上存在貿(mào)易潛力？為了幫助制定中國未來在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的發(fā)展方向，需要對這些問題進(jìn)行探究。故本文基于多指標(biāo)測度結(jié)果，分析當(dāng)前中國與其他RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢和不足，并對國家之間的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易情況進(jìn)行探究，幫助政府制定相關(guān)政策，以便充分發(fā)揮RCEP框架所帶來的紅利。

當(dāng)前，隨著人們對RCEP研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者對中國與其他RCEP成員國的貿(mào)易發(fā)展情況進(jìn)行了探究，并得出了豐碩的結(jié)果。一方面，一些學(xué)者們聚焦于RCEP框架本身，分析該框架的建立對于其中成員國的影響：例如，有的學(xué)者總結(jié)了RCEP的發(fā)展進(jìn)程，并分析了在當(dāng)前國際環(huán)境下貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義等逆向沖擊對RCEP成員國的挑戰(zhàn)，同時(shí)提出了對RECP框架下各國未來發(fā)展的構(gòu)想和建議。[1]有的學(xué)者對比分析了RCEP、自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)與CPTPP下各國貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r的差異，并針對這種差距，提出了中國服務(wù)貿(mào)易未來發(fā)展的方向。還有學(xué)者基于中日韓三國貿(mào)易數(shù)據(jù)，分析了RCEP的構(gòu)建對于三國貿(mào)易環(huán)境的影響，并進(jìn)一步分析了三國產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易合作情況。[2]另一方面，一些學(xué)者聚焦于RCEP成員國本身，針對中國與其他成員國的貿(mào)易發(fā)展情況進(jìn)行分析，例如有的學(xué)者采用了隨機(jī)前沿引力模型，分析了中國出口農(nóng)產(chǎn)品到其他RCEP成員國的貿(mào)易效率以及所受到的影響因素[3-4]，有的學(xué)者則從整體層面和行業(yè)層面分析了中國與其他RCEP成員國在商品貿(mào)易[5]和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易[6]上的互補(bǔ)性和競爭性。但對文獻(xiàn)整理后可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前文獻(xiàn)對于RCEP成員國的相關(guān)研究主要集中于傳統(tǒng)商品貿(mào)易層面，少有對于成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方面的研究，并且僅集中于政策建議層面[7]，并沒有基于貿(mào)易數(shù)據(jù)的具體實(shí)證分析。

因此，本文基于2010-2019年RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，對中國與其他RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的競爭性和互補(bǔ)性進(jìn)行分析，從而為中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展提供相應(yīng)的理論依據(jù)。本文聚焦于RCEP框架下中國和其他成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況，采用TC指數(shù)和RCA指數(shù)對RCEP各國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上的整體和行業(yè)競爭性進(jìn)行分析，明確當(dāng)前中國與其他成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上的競爭優(yōu)劣勢以及成因。同時(shí)采用TCI指數(shù)對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上的互補(bǔ)性進(jìn)行整體和行業(yè)上的分析，為進(jìn)一步提高中國與其他RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域的貿(mào)易交流提供理論分析。

一、本文數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的界定與中國發(fā)展現(xiàn)狀

(一)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)以及本文研究對象的界定

當(dāng)前對于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)口徑有較大差異，本文參考朱福林[8]、周念利和姚亭亭[9]的研究，按照UNCTAD(2015)對于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的描述以及商務(wù)部服務(wù)貿(mào)易司發(fā)布的《2018年中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報(bào)告》，將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易定義為金融、保險(xiǎn)、電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許權(quán)使用費(fèi)、個(gè)人文化和娛樂服務(wù)以及其他商業(yè)服務(wù)等行業(yè)，并結(jié)合WTO-BaTis數(shù)據(jù)庫的具體分類(該數(shù)據(jù)庫按照標(biāo)準(zhǔn)BPM6服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行分類)，最終將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)確定為如下6大行業(yè)：(1)保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)，(2)金融服務(wù)，(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)服務(wù)，(4)電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，(5)其他商業(yè)服務(wù)，(6)個(gè)人文化和娛樂服務(wù)，作為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)。具體分類如表1所示。

表1 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易分類表

同時(shí)，考慮到RCEP成員國中，緬甸、文萊、老撾和柬埔寨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)存在較多缺失值，并且緬甸、老撾和柬埔寨三個(gè)國家的支柱產(chǎn)業(yè)主要以農(nóng)產(chǎn)品、旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)為主，而文萊則主要以天然氣和石油等產(chǎn)業(yè)為主，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口占比僅占世界數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口極小的市場份額(2019年僅達(dá)0.049%、0.008%、0.001%以及0.0003%)。故本文的研究樣本為2010年至2019年除緬甸、文萊、老撾和柬埔寨以外的其他RCEP成員國。

(二)中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

基于上文的行業(yè)分類，本文對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行加總，分別得到中國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口，具體結(jié)果如表2所示，可以發(fā)現(xiàn)：中國2019年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總規(guī)模相比于2010年的數(shù)字貿(mào)易總規(guī)模增長了(2718.21-1266.18)/1266.181*100%=114.68%，同時(shí)采用國際市場占有率(即中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口/世界數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口*100%)度量后，發(fā)現(xiàn)占有率增長了(4.43-3.03)/3.03*100%=46.2%，說明當(dāng)前中國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易不論是在整體規(guī)模方面還是在國際市場的比重均有了較大的增長，進(jìn)一步分為進(jìn)口和出口，可以看出其中數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口增長率高達(dá)(2718.206-576.530)/576.530*100%=149%，遠(yuǎn)大于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口增長率(1282.626-689.651)/689.651*100%=85.98%，這也反映了當(dāng)前中國正在由數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的“凈進(jìn)口國”轉(zhuǎn)向“凈出口國”。

表2 中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況

二、中國與RCEP其他成員國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭性比較

為探究在RCEP框架下，當(dāng)前中國與其他成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易方面貿(mào)易的優(yōu)劣勢，本文首先對中國與RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易方面的整體和各個(gè)行業(yè)的競爭性進(jìn)行探究。

(一)貿(mào)易的競爭性測算指數(shù)

1. TC指數(shù)。首先，為分析中國與其他RCEP成員國之間的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在整體層面的競爭性情況，本文參考劉慶[10]的方法，采用貿(mào)易競爭力指數(shù)(TC)對各國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)競爭力進(jìn)行分析，該指標(biāo)可以用于判斷一個(gè)國家的某種產(chǎn)品是否在國際市場具有相對競爭優(yōu)勢，其優(yōu)點(diǎn)在于不僅考慮了貿(mào)易國的進(jìn)口情況，同時(shí)也考慮到了該國的出口情況。具體形式如下：

(1)

2. RCA指數(shù)。為分析中國與其他RCEP成員國在具體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)上的貿(mào)易競爭性，本文參考陳虹和章國榮[11]、楊逢珉和田洋洋[12]的方法，采用貿(mào)易競爭性指數(shù)(RCA)測度中國與其他RCEP成員國之間的貿(mào)易競爭性，具體形式如下：

(2)

(二)中國與其余RCEP成員國的貿(mào)易競爭性分析

1.整體層面分析。首先，本文對中國與RCEP成員國的整體競爭性進(jìn)行分析，采用貿(mào)易競爭性指數(shù)(TC)進(jìn)行度量，具體步驟如上式(1)所示，分析結(jié)果如表3所示。

表3 中國與RCEP成員國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭性TC指數(shù)

基于表3的分析結(jié)果，首先可以發(fā)現(xiàn)：在2010-2019年期間，中國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭性指數(shù)由-0.089轉(zhuǎn)為0.032。這表明當(dāng)前中國已經(jīng)從“凈進(jìn)口國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟舫隹趪?。其原因一方面在于中國加快了?shù)字技術(shù)和服務(wù)貿(mào)易融合進(jìn)程，推動(dòng)了“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易”的發(fā)展進(jìn)程，極大地提高了相關(guān)產(chǎn)品的出口規(guī)模和效率[8]。另一方面，作為全球最大的跨境電子商務(wù)零售國，中國也充分利用國內(nèi)跨境電子商務(wù)這一數(shù)字平臺(tái)，為中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)品的出口提供強(qiáng)大動(dòng)能[13]，使得中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國際競爭力不斷增強(qiáng)。

其次，對于其他RCEP成員國進(jìn)行分析后，可以發(fā)現(xiàn)：除菲律賓外，其余RCEP成員國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競爭性均呈現(xiàn)正向增長，這說明，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)的運(yùn)用，能極大降低國家之間的貿(mào)易成本，提高貿(mào)易效率，對國家的經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定發(fā)展具有較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用。[14]RCEP作為亞太地區(qū)貿(mào)易規(guī)模最大、最重要的自由貿(mào)易協(xié)定，在其框架下的成員國重視數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，并提升相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。值得一提的是，盡管表中的分析數(shù)據(jù)表明越南當(dāng)前仍處于“凈進(jìn)口國”的狀態(tài)，但自從2014年后，其服務(wù)貿(mào)易競爭性(TC)呈現(xiàn)了極大的正向增長趨勢，這一現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，可能的原因在于：當(dāng)前越南為尋求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，充分利用其廉價(jià)的勞動(dòng)力以及積極的宏觀環(huán)境吸引外國投資者的進(jìn)入，而外國投資者的大量涌入一方面加快了越南從依賴農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)化為以工業(yè)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)為支柱的經(jīng)濟(jì)體，為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的蓬勃發(fā)展提供了越來越堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施。另一方面，伴隨外來投資的知識(shí)溢出效應(yīng)以及政府對于數(shù)字化發(fā)展的支持也使得越南國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的接受程度達(dá)到極高水平。越南數(shù)字媒體協(xié)會(huì)主席、前越南通信傳媒部副部長阮明鴻宣稱，當(dāng)前越南的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)已從2015年的30億美元增長到2020年的140億美元，預(yù)計(jì)到2025年將達(dá)到520億美元。這些均說明當(dāng)前越南在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

2.行業(yè)層面分析。其次，為測度中國與其他RCEP成員國在不同行業(yè)競爭性的差異性，本文采用貿(mào)易競爭力指數(shù)(RCA)這一指數(shù)對保險(xiǎn)與養(yǎng)老服務(wù)，金融服務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)以及其他商業(yè)服務(wù)(包括研發(fā)服務(wù)、專業(yè)和管理咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù))進(jìn)行差異化分析，具體分析步驟如上式(2)所示，分析結(jié)果如表4所示。

基于表4的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，從整體上來看，2019年中國的所有數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的RCA指數(shù)均小于1，這表明盡管當(dāng)前中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的增長較為迅速，但距離較強(qiáng)的國際競爭力水平還存在一定距離。對中國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較后發(fā)現(xiàn)，在所有數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的行業(yè)中，電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)對應(yīng)的RCA指數(shù)最大。這說明當(dāng)前中國在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)的出口方面具有相對較強(qiáng)的國際競爭力，這一現(xiàn)象可能在于：當(dāng)前中國注重在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興信息基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)層面的發(fā)展，誕生了各種新業(yè)態(tài)和新模式，進(jìn)而有助于與之相關(guān)的電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，加強(qiáng)了相關(guān)商品出口的國際競爭力。但與此同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)中國在金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)以及個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)的RCA值相對較小，分別為0.057、0.124和0.111，說明當(dāng)前中國在這些數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)上仍存在劣勢，具體來說，這一現(xiàn)象原因在于：(1)金融服務(wù)行業(yè)作為一種對專業(yè)化程度要求高，技術(shù)更新快的行業(yè)，對于發(fā)展質(zhì)量要求更高，而中國在該產(chǎn)業(yè)的服務(wù)起步相對較晚，相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展呈現(xiàn)并行發(fā)展而非順序發(fā)展[15]，所以導(dǎo)致當(dāng)前國際競爭力水平偏低。(2)當(dāng)前中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)意識(shí)相對薄弱，在相關(guān)行業(yè)的投入相對較少，導(dǎo)致許多創(chuàng)作出來的作品遭受侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。這會(huì)極大地打擊創(chuàng)作者的熱情，成為制約中國在數(shù)字化音樂、影像和文學(xué)等個(gè)人文化領(lǐng)域發(fā)展的重要因素。[16]

表4 2019年RCEP成員國的RCA指數(shù)

對RCEP各國的行業(yè)競爭力進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，在保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)方面，只有新加坡對應(yīng)的數(shù)值達(dá)到2.360，遠(yuǎn)大于1，這說明新加坡在保險(xiǎn)和養(yǎng)老行業(yè)具有極強(qiáng)的國際競爭力。這源于新加坡政府一直對于保險(xiǎn)和養(yǎng)老的重視，例如“中央公積金”的提出就是政府為幫助當(dāng)?shù)鼐用窠鉀Q養(yǎng)老和保險(xiǎn)問題所采取的強(qiáng)制措施。在這樣的背景下，新加坡當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老和保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到了政府和當(dāng)?shù)鼐用竦拇罅χС?，具備健全的保險(xiǎn)養(yǎng)老行業(yè)組織體系，在國際市場上也存在較強(qiáng)的競爭力。在金融服務(wù)業(yè)上，新加坡同樣成為所有RCEP所有成員國中唯一一個(gè)數(shù)值大于1的國家，并且數(shù)值高達(dá)2.758，金融服務(wù)行業(yè)的發(fā)展對于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和專業(yè)化設(shè)施要求更高。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)方面，日本和新加坡對應(yīng)的指數(shù)大于1，其中日本對應(yīng)的數(shù)值更是高達(dá)3.091，這反映了新加坡和日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)方面均有很強(qiáng)的國際競爭力。而在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面，除了新加坡之外，菲律賓的服務(wù)貿(mào)易競爭指數(shù)同樣也大于1，并且高達(dá)2.343。這一現(xiàn)象原因在于，當(dāng)前菲律賓的人力資源呈現(xiàn)低成本、數(shù)量多、教育程度普遍較高的特點(diǎn)，并且電子相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)也是菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)，2018年半導(dǎo)體和電子產(chǎn)品的出口達(dá)到該國商品出口的57.2%。在這樣的背景下，菲律賓吸引了大量外國投資者對電子相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資，特別是中國投資者對于互聯(lián)網(wǎng)、電信服務(wù)等方面的大量投資促進(jìn)了菲律賓在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面的競爭力的提升。在個(gè)人文化和娛樂服務(wù)業(yè)方面，僅有新西蘭的貿(mào)易競爭力指數(shù)(RCA)大于1，具有較強(qiáng)的國際競爭力。而在其他方面，則僅有新加坡和菲律賓對應(yīng)數(shù)值大于1 ，具有較強(qiáng)的國際競爭力。

三、中國與RCEP其他成員國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性比較

在分析了中國與其他RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上的競爭性后，還需要進(jìn)一步從進(jìn)出口兩方面分析中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)與其余RCEP成員國的互補(bǔ)性，從而了解當(dāng)前中國與其他RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上的匹配程度。

(一)貿(mào)易的互補(bǔ)性測算指數(shù)

關(guān)于互補(bǔ)性的測度，本文參考了王金波[17]、陳庭翰和連晗羽[5]的方法，采用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(C)測算貿(mào)易兩國產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)性，具體如下：

(3)

其中:

(4)

如果同時(shí)存在多種不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品貿(mào)易，則此時(shí)可以采用加權(quán)平均互補(bǔ)性指數(shù)及綜合互補(bǔ)性指數(shù)，具體形式如下：

(5)

其中Wk表示為k產(chǎn)品的貿(mào)易額占總貿(mào)易額的大小

(二)中國與其余RCEP成員國的貿(mào)易互補(bǔ)性分析

1.整體層面分析。首先，對中國與RCEP成員國的整體互補(bǔ)性進(jìn)行分析，采用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(C)進(jìn)行度量，具體步驟如式(3)-(5)所示，中國出(進(jìn))口與其余RCEP國家進(jìn)(出)口的整體互補(bǔ)性分析結(jié)果如表5所示。

表5 中國出(進(jìn))口與RCEP成員國進(jìn)(出)口數(shù)字服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性綜合指數(shù)

基于表5的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在2010-2019年期間，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口與各國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性綜合指數(shù)大多呈現(xiàn)小于1的情況，說明當(dāng)前中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域與其余RCEP國家進(jìn)(出)口的整體貿(mào)易互補(bǔ)性不是太強(qiáng)，仍存在一定的發(fā)展空間。

其次，在2010-2019年期間，中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口方面與RCEP成員國中的發(fā)達(dá)國家的互補(bǔ)性綜合指數(shù)在整體上呈現(xiàn)上升趨勢，這也說明當(dāng)前隨著中國在數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國家對于中國數(shù)字服務(wù)相關(guān)產(chǎn)品需求性也越來越強(qiáng)。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，除印度尼西亞之外，中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口方面與其他RCEP的發(fā)展中國家的互補(bǔ)性綜合指數(shù)在整體上呈現(xiàn)下降的趨勢，這一現(xiàn)象說明：發(fā)展中國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱，相關(guān)政策的制定往往處于探索的階段，所以導(dǎo)致對于外來數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的限制性往往超過發(fā)達(dá)國家[18]，這在一定程度上抑制了與中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的互補(bǔ)性。而這一現(xiàn)象同樣也反映在中國，從中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口與其余RCEP成員國的互補(bǔ)性綜合指數(shù)來看，2010-2019年期間，中國與澳大利亞、新西蘭、泰國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓以及越南的互補(bǔ)性指標(biāo)均呈現(xiàn)下滑趨勢。

最后，通過對比中國與其他RCEP成員國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和出口綜合互補(bǔ)性指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)：在2010-2019年期間，除日本和菲律賓外，中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域與其他RCEP成員國的出口互補(bǔ)性綜合指數(shù)均大于進(jìn)口值，這說明近年來，大多RCEP成員國對于中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口的需求要強(qiáng)于中國對這些國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的需求，這再次表明當(dāng)前中國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域具有較強(qiáng)的出口主動(dòng)性，而在進(jìn)口上還存在較多的外來限制。

2.行業(yè)層面分析。為進(jìn)一步探究中國與RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易各個(gè)行業(yè)上的互補(bǔ)性，本文采用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(C)進(jìn)行度量，分析結(jié)果如表6所示。

表6 2019年RCEP各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)C

首先對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)的出口與其他RCEP成員國互補(bǔ)性進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：中國在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)以及其他(包括研發(fā)服務(wù)、專業(yè)和管理咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù))產(chǎn)業(yè)的出口與其余RCEP成員國呈現(xiàn)相對較強(qiáng)的互補(bǔ)性，而在金融服務(wù)和個(gè)人文化和娛樂服務(wù)等行業(yè)則與其余RCEP成員國的互補(bǔ)性較弱。

其次對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)的進(jìn)口與其他RCEP成員國互補(bǔ)性進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)新加坡在保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)上的出口與中國進(jìn)口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)大于1，具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)行業(yè)中，日本的出口與中國的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)為2.122，表明日本在該行業(yè)的出口與中國的進(jìn)口具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。菲律賓在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)以及其他商業(yè)服務(wù)(包括研發(fā)服務(wù)、專業(yè)和管理咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù))行業(yè)與中國進(jìn)口的綜合互補(bǔ)性均大于1，互補(bǔ)性水平極強(qiáng)，具有很大的貿(mào)易潛力。而對于個(gè)人文化和娛樂服務(wù)和金融服務(wù)行業(yè)來說，中國進(jìn)口與RCEP各國的出口的整體互補(bǔ)性相對較低，相比之下，中國與新西蘭在個(gè)人文化和娛樂服務(wù)的出口互補(bǔ)性相對來說較高，而與新加坡在金融服務(wù)行業(yè)的出口互補(bǔ)性相對較高。

四、結(jié) 論

本文基于2010-2019年RCEP各成員國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用貿(mào)易競爭指數(shù)RCA、TC指數(shù)以及貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)TCI，分別從整體和行業(yè)層面分析中國與其他成員國的貿(mào)易競爭性和互補(bǔ)性。并得出如下結(jié)論：(1)整體上來說，當(dāng)前我國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易上還存在一定的差距，但是隨著我國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，這種國際競爭力正在不斷變強(qiáng)，已經(jīng)使得我國從之前的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的“凈入口國”成為“凈出口國”。(2)RCEP各成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國際競爭力從整體上來說呈現(xiàn)增長趨勢，但各國在不同行業(yè)的競爭力存在較大差異，其中中國的主要競爭力主要集中于電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)，而在金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)以及個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)上存在競爭劣勢。(3)從整體來看，當(dāng)前中國與其余RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易方面的互補(bǔ)性水平不是很強(qiáng)，存在一定的提升空間，但在出口方面，RCEP成員國中的發(fā)達(dá)國家對于中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口需求水平正在不斷提升。(4)細(xì)分到行業(yè)后可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國與其他RCEP成員國互補(bǔ)性較高的行業(yè)主要集中于電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)以及其他(包括研發(fā)服務(wù)、專業(yè)和管理咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù))產(chǎn)業(yè)。而在保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)行業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)行業(yè)和個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)方面，中國則較為依賴新加坡、日本和新西蘭的出口。

本文提出如下建議，首先基于當(dāng)前中國在金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)以及個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)上存在的競爭力劣勢，在金融服務(wù)方面，中國應(yīng)該充分挖掘RCEP所帶來的貿(mào)易機(jī)遇，加快人民幣國際化進(jìn)程，并進(jìn)一步完善金融業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈，助力我國金融體制改革進(jìn)程。同時(shí)，在“數(shù)字中國”背景下，數(shù)字信息技術(shù)能有效彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)金融中信息不對稱、交易成本高等問題，中國政府可充分利用這一趨勢，加快新興技術(shù)與傳統(tǒng)金融融合進(jìn)程，為我國金融服務(wù)貿(mào)易出口開辟新的國際市場。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)以及個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)方面，中國一方面需要進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，加快“數(shù)字”中國建設(shè)，并提高與其他RCEP成員國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通水平，建立國家之間的現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，方便各國產(chǎn)業(yè)合作數(shù)字化業(yè)務(wù)往來。另一方面，中國還需要加快完善數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系，加強(qiáng)對個(gè)人創(chuàng)作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并出臺(tái)相關(guān)政策激勵(lì)影像作品、文學(xué)出版、數(shù)字娛樂等行業(yè)的發(fā)展。

其次，中國與其余RCEP成員國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易方面的出口以及進(jìn)口的互補(bǔ)性水平均有待進(jìn)一步提升。在出口方面，考慮到發(fā)展中國家對于外來數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的限制，中國需要主動(dòng)與其余RCEP成員國共同協(xié)商數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的制定，提高發(fā)展中國家參與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的積極性。同時(shí)，也可以通過投資、開展合作交流等方式，幫助當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高市場的承接能力，從而幫助數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)更好的進(jìn)入國際貿(mào)易市場。而在進(jìn)口方面，中國需要在保證相關(guān)產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展的前提下，進(jìn)一步縮減數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單，以更加積極開放的態(tài)度應(yīng)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的外來產(chǎn)品。

最后，中國在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)以及其他(包括研發(fā)服務(wù)、專業(yè)和管理咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù))產(chǎn)業(yè)與RCEP成員國具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，反映出RCEP成員國在這些產(chǎn)業(yè)上對于中國的需求較大，具有較大的貿(mào)易潛力，未來可進(jìn)一步擴(kuò)大這些貿(mào)易領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)模。與此同時(shí)，在保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)行業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)和個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)方面，中國則較為依賴新加坡、日本和新西蘭的出口。這就需要中國在貿(mào)易的過程中吸收這些國家的優(yōu)勢資源與技術(shù)，形成自身的競爭力，逐步減少在相關(guān)產(chǎn)業(yè)上的依賴。