司庫奇尤單抗治療強直性脊柱炎藥物經濟學系統評價

黎 風，何 梅，彭 媛，劉 福△

（1. 川北醫學院附屬醫院，四川 南充 637000； 2. 川北醫學院藥學院，四川 南充 637000）

強直性脊柱炎（AS）是可能致殘的脊柱炎性關節炎［1］，多在青壯年時期發病，全球患病率為0.02%～0.35%，我國患病率約為0.29%［2-3］，且呈升高趨勢。AS 可引起典型的慢性背痛和腰部僵硬，后期易出現脊柱強直和畸形，導致功能喪失和殘疾［4-5］，給患者、患者家庭和社會帶來巨大的健康威脅和經濟負擔［6-8］。AS 治療的主要目標是優化短期和長期健康相關生命質量，通過控制癥狀、炎癥和組織結構損傷，維持患者生活質量和工作能力［9］。藥物治療有助于減少并預防由疾病活動直接造成的功能受限。但目前治療AS的藥物十分有限，主要包括非甾體類抗炎藥（NSAIDs）、改善病情抗風濕藥（DMARD）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）抑制劑等。司庫奇尤單抗于2020 年4 月獲批用于AS 的治療，是首個獲批在我國用于治療AS 的白細胞介素17（IL - 17）抑制劑，主要用于對NSAIDs 或TNF - α 抑制劑不能耐受或治療反應不充分的活動性AS 成年患者，其有效性和安全性已獲證實［10-12］，但我國尚缺少司庫奇尤單抗治療AS 經濟學特性的報道。本研究中對此進行了系統評價，以期為臨床提供相關的循證依據，促進司庫奇尤單抗的合理使用。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標準

納入標準：司庫奇尤單抗治療AS 的經濟學研究相關文獻，包括最小成本分析、成本- 效果分析、成本-效用分析、成本-效益分析，語言不限。

排除標準：非AS 治療的相關文獻；綜述、會議摘要及無法獲得全文的文獻。

1.2 文獻檢索與數據提取

檢 索 The Cochrane Library，PubMed，Embase，Health Technology Assessment（HTA），以及中國期刊全文數據庫（CNKI）、萬方數據庫（WanFang）等數據庫公開發表的司庫奇尤單抗治療AS 相關經濟學研究文獻，同時手動檢索并追溯納入文獻的參考文獻，檢索時限為各數據庫自建庫起至2020 年12 月。中文檢索詞包括“強直性脊柱炎”“司庫奇尤單抗”“可善挺”“成本”“效益”“效用”“效果”“藥物經濟學”等，英文檢索詞包括“ankylosing spondylitis”“secukinumab”“cosentyx”“cost”“benefit”“utility”“effectiveness”“pharmacoeconomic”等。由2名研究人員根據設計的數據提取表提取數據，提取內容包括研究作者、研究國家、研究角度、研究時間、經濟學評價結果等。如遇分歧，與第3 名研究人員共同協商解決。

1.3 質量評價

評價納入文獻證據質量，涉及研究問題、模型設計、數據來源、健康產出、研究結果的不確定性、外推性及適用性等13 條內容。每條均以滿足記1 分，不滿足或不確定記0分，評分越高表示納入文獻的質量越高［13］。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

初步獲得文獻173 篇，經閱讀文題和摘要初篩，得31 篇文獻，最后閱讀全文，得4 篇文獻［14-17］，涉及5 項研究，包括2種研究角度［17］，涉及4個國家。納入研究的基本特征見表1（表中，SEC 為司庫奇尤單抗，ADA 為阿達木單抗，CZP 為賽妥珠單抗，ETA 為依那西普，ETAb為依那西普生物類似物，GOL 為戈利木單抗，INF 為英利昔單抗，INFb 為英利昔單抗生物類似物，CC 為常規治療，IXE為依奇珠單抗。表4同）。

表1 納入研究的基本特征Tab.1 Basic characteristics of included studies

2.2 納入研究質量評價

納入研究的質量均較高，具體得分見表2。

表2 納入研究的質量評價結果（分）Tab.2 Quality evaluation results of included studies（point）

2.3 分析結果

評價方法與研究模型：納入的4 篇文獻均采用成本- 效果分析法進行經濟學評價，結合決策樹和Markov決策分析模型進行長期模擬，均選擇增量成本-效果比（ICER）作為評價指標，均未明確意愿支付閾值。臨床療效數據均源于研究藥物近期發表的系統評價和Meta分析，健康產出指標均為質量調整生命年（QALY）。研究成本僅考慮直接醫療成本，主要涉及治療藥物費用、醫療相關支持費用、疾病相關費用及不良事件相關費用等。治療藥物費用主要參考各國公布的藥品零售價格，其他成本主要參考已發表的文獻來獲取數據。納入文獻的模型特征見表3。

表3 納入文獻的模型特征Tab.3 Model characteristics of included studies

藥物經濟學評價結果：結果見表4。其中健康結局以QALY表示；dominates指相應藥物方案在該研究中為最佳方案（結果最好，成本最低），無需評價。

表4 納入研究的藥物經濟學評價結果Tab.4 Pharmacoeconomic evaluation results of included studies

3 討論

AS患者因病喪失工作能力、致殘等情況較常見。本病尚無根治方法，早期診治有助于控制病情并改善預后［18-19］。但NSAIDs 等傳統藥物的療效及安全性均欠佳。雖然生物制劑較好地解決了AS的治療難題，但費用高昂［20］。目前治療AS 的生物制劑包括TNF- α 抑制劑及IL - 17 抑制劑（司庫奇尤單抗）。如何在保證療效的前提下選出經濟性更好的藥物是臨床面臨的難題。

納入的加拿大［15］和芬蘭［16］的研究結果均顯示，對比TNF-α 抑制劑，司庫奇尤單抗在治療未接受過生物治療且對NSAIDs治療反應不好的AS患者時，其臨床效果更好，成本更低，具有絕對的經濟學優勢。英國［14］的研究結果顯示，對比阿達木單抗和賽妥珠單抗，司庫奇尤單抗在治療未接受過生物治療且對當前治療反應欠佳的AS 成年患者時，具有絕對的經濟優勢；在意愿支付閾值高于7 524 英鎊時，司庫奇尤單抗較依那西普及其生物類似物具有經濟學優勢；在意愿支付閾值低于657 820英鎊時，司庫奇尤單抗較戈利木單抗、英利昔單抗及英利昔單抗生物類似物具有經濟學優勢；對于接受過生物治療且對當前治療反應欠佳的AS 成年患者，在意愿支付閾值不低于4 927 英鎊時，司庫奇尤單抗較常規治療具有經濟學優勢。美國［17］的研究顯示，對未接受過生物治療的AS 成年患者，在意愿支付閾值不低于170 108 美元時，IL-17 抑制劑較常規治療具有經濟學優勢；在意愿支付閾值不低于332 944 美元時，IL - 17抑制劑較TNF-α 抑制劑具有經濟學優勢。雖然納入的4 項研究未明確列出意愿支付閾值，但參考英國和美國其他藥物經濟學研究中意愿支付閾值（30 000 英鎊和150 000 美元）［21-24］，司庫奇尤單抗較常規治療，依那西普及其生物類似物，戈利木單抗，英利昔單抗及其生物類似物等TNF-α抑制劑更具經濟學優勢。總體而言，雖然各研究因研究角度、研究設計、模型結構、研究時限、貼現率等假設不同，臨床療效和成本來自不同的參考文獻等，導致經濟學評價結果不盡相同，但均顯示司庫奇尤單抗治療AS的經濟性優于常規治療和TNF-α抑制劑。

雖然本研究中進行了系統檢索、評價和分析，但仍存在以下研究局限：1）缺乏以接受過生物治療的AS 成年患者為研究對象的經濟學研究；2）僅納入國外的經濟學研究（因我國無相應研究），研究樣本量較小，而各國AS的流行病學、藥品價格、臨床指南、醫師處方習慣、醫療水平、衛生及醫保政策不一致，導致研究結果可能與我國實際情況不完全符合。故本研究結果僅提示司庫奇尤單抗的經濟性可能優于常規治療和TNF - α 抑制劑，但該結論不能直接應用于我國的醫藥衛生決策，仍需更多經濟學研究作為證據支持。

綜上所述，司庫奇尤單抗治療未接受生物治療的AS 成年患者的經濟性優于TNF - α 抑制劑；治療未接受或接受生物治療的AS 成年患者的經濟性優于NSAIDs等常規治療。因各國意愿支付閾值、醫療衛生水平、醫療保險政策等均存在一定差異，本研究結果僅可為我國提供參考，司庫奇尤單抗在我國醫療衛生體系下的增量成本-效果比尚待進一步研究。