京滬深三地科技創(chuàng)新力比較分析

摘? ? ? 要：京、滬、深是我國(guó)科技創(chuàng)新資源相對(duì)比較集中的三個(gè)城市，也是我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的重要力量，在國(guó)家科技創(chuàng)新體系建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。為綜合比較京滬深三地科技創(chuàng)新情況，本文嘗試?yán)?年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從科技創(chuàng)新資源、科技創(chuàng)新產(chǎn)出和科技創(chuàng)新輻射三個(gè)方面對(duì)京滬深三大科技創(chuàng)新中心進(jìn)行比較分析，以了解京滬深三地在科技資源稟賦上的差異。在此基礎(chǔ)上，對(duì)北京建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心提出相關(guān)對(duì)策，從而推動(dòng)北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)再上新臺(tái)階。

關(guān)? 鍵? 詞：科技創(chuàng)新中心;科技創(chuàng)新資源;科技創(chuàng)新產(chǎn)出;科技創(chuàng)新輻射

中圖分類號(hào)：F124.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2022）04-0035-13

收稿日期：2021-12-25

作者簡(jiǎn)介：李家洲，中共北京市海淀區(qū)委黨校區(qū)情研究中心副主任，教授，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。

黨的十九屆五中全會(huì)提出，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，完善國(guó)家創(chuàng)新體系，加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)。黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》提出，黨堅(jiān)持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，健全新型舉國(guó)體制，強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)和自主創(chuàng)新，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)。北京、上海、深圳作為科技創(chuàng)新資源比較集中的城市，同時(shí)又是國(guó)家明確支持的建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，責(zé)無(wú)旁貸地肩負(fù)著實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的重任。本文嘗試?yán)米罱迥甑南嚓P(guān)數(shù)據(jù)①，對(duì)比京滬深科技創(chuàng)新中心發(fā)展?fàn)顩r，全方位地探討京滬深三地在科技創(chuàng)新資源、科技創(chuàng)新產(chǎn)出和科技創(chuàng)新輻射方面的差異，相互借鑒經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)再上新臺(tái)階，為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)探索可行之路。

一、京滬深科技創(chuàng)新資源對(duì)比分析

（一）京滬深研發(fā)人才規(guī)模對(duì)比分析

人才是創(chuàng)新活動(dòng)的根本，是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)之本、轉(zhuǎn)型之要、動(dòng)力之源。研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員是創(chuàng)新最為重要的人力資源之一。研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量（人年）是反映創(chuàng)新人力資源狀況的核心指標(biāo)。通過(guò)對(duì)京滬深三地相關(guān)指標(biāo)（見(jiàn)表1）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員還是研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量，北京都遙遙領(lǐng)先于上海與深圳。以2019年數(shù)據(jù)為例，上海的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員僅為293346人，北京是464178人，上海僅為北京的63.20%，上海的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量198600人年，僅為北京313986人年的63.25%。如果進(jìn)一步分析5年增幅發(fā)現(xiàn)，北京研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員5年增加了113457人，增幅為32.35%;上海5年增加了50646人，增幅為20.87%;深圳5年增加了171610人，增幅為83.17%。北京的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量5年增加了68258人年，增幅為27.78%;上海5年增加了26800人年，增幅為15.60%;深圳5年增加了132703人年，增幅為76.37%。由此可見(jiàn)，深圳雖然在研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員和研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量總數(shù)上均低于北京，但增長(zhǎng)數(shù)量和增長(zhǎng)幅度均大于北京和上海，這也進(jìn)一步說(shuō)明深圳這5年在不斷加大研發(fā)人員的投入，進(jìn)而推動(dòng)了深圳科技產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

（二）京滬深研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模和研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例的對(duì)比分析

研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模是保障研發(fā)正常進(jìn)行的基本物質(zhì)條件，研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例也稱研發(fā)投入強(qiáng)度，是國(guó)際上通用的反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)科技投入水平和科技創(chuàng)新投入的指標(biāo)，能夠較好地評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的科技創(chuàng)新能力和水平。通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表2）進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，北京無(wú)論在研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模上還是在研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例上都領(lǐng)先于上海與深圳，且三個(gè)城市的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例均高于全國(guó)平均水平。2019年的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例，北京為6.31，上海為4.00，深圳為4.93，而全國(guó)平均水平是2.19。同樣以2019年為例，北京研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)為2233.59億元，分別是上海的1.47倍，深圳的1.68倍。如果深入分析可以發(fā)現(xiàn)，深圳雖然研發(fā)費(fèi)用低于北京和上海，但5年研發(fā)費(fèi)用增幅卻高達(dá)81.36%，大大高于北京61.38%和上海62.85%的增幅，反映出在研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例上，深圳也明顯高于上海。

（三）京滬深三大創(chuàng)新主體研發(fā)投入及各自占比情況對(duì)比分析

高等院校、科研院所和企業(yè)是科技創(chuàng)新三大主體，其研發(fā)投入及各自占比情況決定了一個(gè)城市或地區(qū)研發(fā)投入的方向和結(jié)構(gòu)，影響一個(gè)城市或地區(qū)的創(chuàng)新活力和創(chuàng)新潛力。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表3）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，北京高等院校和科研院所研發(fā)投入最多，而深圳企業(yè)研發(fā)投入最多。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，近五年，北京研發(fā)投入中高等院校和科研院所的研發(fā)投入占比在60%左右，企業(yè)研發(fā)投入占比在40%左右;上海研發(fā)投入中高等院校和科研院所的研發(fā)投入占比在40%左右，企業(yè)研發(fā)投入占比在60%左右;而深圳由于高等院校和科研院所較少，研發(fā)投入中高等院校和科研院所的研發(fā)投入占比在3%左右，企業(yè)研發(fā)投入占比高達(dá)96%左右。這一分析驗(yàn)證了北京的研發(fā)投入更多集中在高等院校和科研院所，產(chǎn)生的科技成果離市場(chǎng)應(yīng)用較遠(yuǎn)，在推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮的作用相對(duì)有限;而深圳企業(yè)研發(fā)投入更接近市場(chǎng)，產(chǎn)生的技術(shù)更容易轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，在推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展方面更易發(fā)揮作用。

（四）京滬深三大研究領(lǐng)域研發(fā)投入及占比情況對(duì)比分析

研發(fā)投入的三大領(lǐng)域主要指基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展研究，研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入方向體現(xiàn)了對(duì)科研方向的側(cè)重。基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的科研成果大多是理論水平很高，其成果也大多居于世界科技前沿和國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平;試驗(yàn)發(fā)展研究產(chǎn)生的科研成果大多解決生產(chǎn)和發(fā)展中遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，主要是為了試驗(yàn)新產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)的技術(shù);應(yīng)用研究則居于二者之間，既包括共性技術(shù)也包括解決問(wèn)題的具體技術(shù)。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表4）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，北京更側(cè)重于基礎(chǔ)研究，深圳更注重試驗(yàn)發(fā)展研究。以2019年為例，在基礎(chǔ)研究投入上，北京為3554523萬(wàn)元，深圳為343968萬(wàn)元，北京是深圳的10.33倍;在試驗(yàn)發(fā)展研究上體現(xiàn)為試驗(yàn)發(fā)展投入程度，北京的投入是13142395萬(wàn)元，深圳的投入是11930470萬(wàn)元，北京比深圳多1211925萬(wàn)元，超出10.16%。但在試驗(yàn)發(fā)展投入比例上，深圳卻大大高于上海和北京（深圳占比為89.82%，北京占比為58.84%，上海占比為78.07%）。當(dāng)然，這也與北京研發(fā)主體中高等院校和科研院所占主導(dǎo)、深圳研發(fā)主體中企業(yè)占主導(dǎo)息息相關(guān)。

（五）京滬深規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)及研發(fā)人員投入情況對(duì)比分析

黨的十八大報(bào)告提出，我國(guó)將建立以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的科技創(chuàng)新體系。由此可見(jiàn)，企業(yè)研發(fā)在我國(guó)科技創(chuàng)新體系中發(fā)揮著重要作用。規(guī)模以上企業(yè)是否重視研發(fā)投入以及研發(fā)投入的規(guī)模和方向直接影響一個(gè)城市或地區(qū)的科技創(chuàng)新活力。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表5）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，深圳規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)（即R&D經(jīng)費(fèi)支出，下同）投入最多，上海次之，北京最少。以2019年為例，在規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)投入上，深圳為10499247萬(wàn)元，上海為5906504萬(wàn)元，北京為2851859萬(wàn)元，深圳是北京的3.68倍，是上海的1.78倍。如果從5年間研發(fā)經(jīng)費(fèi)增量和增幅來(lái)看，北京5年的增量為410984萬(wàn)元，增幅為16.84%;上海5年的增量為1164061萬(wàn)元，增幅為24.55%;深圳5年的增量為3772753萬(wàn)元，增幅為56.09%。由此可見(jiàn)，無(wú)論在從規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入基數(shù)上，還是5年的增量和增幅上，深圳都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京、上海，說(shuō)明深圳規(guī)模以上企業(yè)遠(yuǎn)比北京和上海更注重研發(fā)投入。從試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出上看，三個(gè)城市規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出都主要集中在試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出上，其中上海占比最高，5年間試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出比例基本都在99%以上;深圳占比較低，5年間基本維持在90%左右。對(duì)這一現(xiàn)象筆者認(rèn)為，一方面深圳規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入基數(shù)比較大，另一方面是因?yàn)樯钲谌鄙俑叩仍盒！⒖蒲性核?guī)模以上企業(yè)在研發(fā)投入方向上相對(duì)北京、上海就更側(cè)重于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。從三個(gè)城市規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)人員投入和研發(fā)人員折合全時(shí)當(dāng)量上看，深圳無(wú)論是研發(fā)人員還是研發(fā)人員折合全時(shí)當(dāng)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京和上海。以2019年為例，深圳研發(fā)人員投入是北京的4.61倍，是上海的2.66倍;深圳研發(fā)人員折合全時(shí)當(dāng)量是北京的5.66倍，是上海的3.10倍。

二、京滬深科技創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)比分析

（一）京滬深專利申請(qǐng)、專利授權(quán)及結(jié)構(gòu)情況對(duì)比分析

專利申請(qǐng)量與專利授權(quán)量、發(fā)明專利申請(qǐng)量與發(fā)明專利授權(quán)量是國(guó)際上通用的指標(biāo)，其體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力。特別是發(fā)明專利授權(quán)量不僅是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力和質(zhì)量的體現(xiàn)，還是技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力的一個(gè)重要標(biāo)志，是體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要指標(biāo)。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表6）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，北京5年間專利申請(qǐng)量幾乎是上海的1.5倍，與深圳對(duì)比，2018年之前北京專利申請(qǐng)量領(lǐng)先于深圳，2018年被深圳超越，深圳專利申請(qǐng)量從2015年的105481件到2019年的261502件，5年增加了156021件，增幅高達(dá)147.91%;同期北京5年間專利申請(qǐng)量增加了69801件，增幅僅為44.65%，可以看出深圳近五年時(shí)間加快了專利申請(qǐng)速度。但如果從發(fā)明專利授權(quán)量進(jìn)一步分析可以看出，北京發(fā)明專利授權(quán)量一直領(lǐng)先于上海和深圳，5年間北京發(fā)明專利授權(quán)量幾乎是上海和深圳的總和。以2019年為例，北京發(fā)明專利授權(quán)量為53127件，上海發(fā)明專利授權(quán)量為22735件，深圳發(fā)明專利授權(quán)量為26051件，說(shuō)明北京的專利質(zhì)量始終高于上海和深圳。但不容忽視的一個(gè)現(xiàn)象是，深圳發(fā)明專利授權(quán)量增速明顯加快，2018年之前還落后于上海，2018年幾乎接近，2019年明顯超越上海。從增速上看，深圳5年發(fā)明專利授權(quán)量增加了9094件，增幅為53.63%;上海5年發(fā)明專利授權(quán)量增加了5134件，增幅為29.17%;北京5年發(fā)明專利授權(quán)量增加了17819件，增幅為50.47%。

（二）京滬深SCI論文發(fā)表數(shù)對(duì)比分析

知識(shí)創(chuàng)新是科技創(chuàng)新的上游環(huán)節(jié)，科技論文作為知識(shí)創(chuàng)新成果，是原始創(chuàng)新水平和能力的重要體現(xiàn)。SCI收錄論文數(shù)量作為測(cè)度知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的重要指標(biāo)，直接反映了原始創(chuàng)新能力。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表7）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，北京SCI收錄論文數(shù)量明顯高于上海和深圳。2015年北京SCI收錄論文數(shù)量為46179篇，是上海24818篇的1.86倍，是深圳2012篇的22.95倍;2017年北京SCI收錄論文數(shù)量為52401篇，是上海28119篇的1.86倍，是深圳3026篇的17.32倍;2018年北京SCI收錄論文數(shù)量為59229篇，是上海30907篇的1.92倍。由此可見(jiàn)，北京在知識(shí)創(chuàng)新方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于上海和深圳。

（三）京滬深國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)獲獎(jiǎng)情況對(duì)比分析

國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)是國(guó)務(wù)院設(shè)立的國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)5大獎(jiǎng)項(xiàng)中的兩項(xiàng)，其中，國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)授予運(yùn)用科學(xué)技術(shù)知識(shí)在產(chǎn)品、工藝、材料及其系統(tǒng)等方面有重大技術(shù)發(fā)明的中國(guó)公民。國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)主要授予在技術(shù)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、推廣應(yīng)用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果、促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化以及完成重大科學(xué)技術(shù)工程、計(jì)劃等方面做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的中國(guó)公民和組織。這兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)代表著國(guó)家對(duì)一個(gè)城市或地區(qū)科技創(chuàng)新產(chǎn)出成果的最高肯定，也代表一個(gè)城市或地區(qū)科技成果產(chǎn)出的最高水平，不僅對(duì)當(dāng)前科技創(chuàng)新具有推動(dòng)作用，而且對(duì)可持續(xù)創(chuàng)新也具有重要作用。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表8）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)還是國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，北京均領(lǐng)先于上海、廣東（更領(lǐng)先于深圳），上海在2019年之前領(lǐng)先于廣東（更領(lǐng)先于深圳）②。由此可見(jiàn)，北京在高水平科技產(chǎn)出方面一直處于領(lǐng)先地位，這也為北京打造科技創(chuàng)新出發(fā)地、原始創(chuàng)新策源地、自主創(chuàng)新主陣地提供了扎實(shí)基礎(chǔ)。

（四）京滬深規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與新產(chǎn)品銷售收入情況對(duì)比分析

新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是創(chuàng)新最直接的產(chǎn)物之一，也是創(chuàng)新活動(dòng)在市場(chǎng)中活躍度的反映。規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的增長(zhǎng)反映出企業(yè)投入研發(fā)以后，科技創(chuàng)新帶來(lái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，不僅為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且還會(huì)進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)愿意在科技創(chuàng)新中投入更多的研發(fā)資金和人員，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)與新產(chǎn)品銷售收入之比反映一個(gè)地區(qū)的企業(yè)在研發(fā)上獲得新產(chǎn)品和新收益后愿意拿出多少經(jīng)費(fèi)繼續(xù)投入研發(fā)，相當(dāng)于企業(yè)的新產(chǎn)品研發(fā)投入強(qiáng)度，是衡量一個(gè)地區(qū)企業(yè)科技投入程度的指標(biāo)。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)與銷售收入之比越大，表示該地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入的積極性越高，企業(yè)發(fā)展的后勁越足。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表9）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，2019年深圳規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入高達(dá)142386906萬(wàn)元，分別是上海規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入101409491萬(wàn)元的1.40倍，北京規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入52201988萬(wàn)元的2.73倍。如果進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，5年間新產(chǎn)品銷售收入增長(zhǎng)幅度，深圳增長(zhǎng)了63.41%，北京增長(zhǎng)了46.47%，上海增長(zhǎng)了35.74%，雖然北京的新產(chǎn)品銷售收入比上海低，但增長(zhǎng)幅度明顯高于上海。如果從新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)與銷售收入之比分析可以發(fā)現(xiàn)，深圳明顯高于北京和上海，且連續(xù)5年均在10%以上，而北京則在8%左右，上海在2016年和2017年還低于7%。這也從另一個(gè)角度解釋了這5年新產(chǎn)品銷售收入深圳增幅高于北京和上海、北京增幅高于上海的原因了。

三、京滬深科技創(chuàng)新輻射對(duì)比分析

（一）京滬深高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)出口情況對(duì)比分析

高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額是反映高技術(shù)產(chǎn)品與國(guó)際科技創(chuàng)新、國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈及產(chǎn)業(yè)分工中的關(guān)聯(lián)程度。高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額是反映高技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品主導(dǎo)能力的指標(biāo)。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表10）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，深圳高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，2018年高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額達(dá)到124607百萬(wàn)美元，分別是北京15031百萬(wàn)美元的8.29倍，上海86463百萬(wàn)美元的1.44倍。從近四年變化看，2015-2016年京滬深三地高技術(shù)產(chǎn)品出口全面萎縮，均處于下行態(tài)勢(shì)，2017年開(kāi)始略有回升。其中，深圳高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額明顯下滑，2017年僅為2015年的81.38%;2018年回升到2015年的88.79%;上海高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額，2016年小幅下滑以后開(kāi)始回升，2017年為84534百萬(wàn)美元，2017年為2015年的99.18%; 2018年已經(jīng)恢復(fù)到2015年水平并略有增長(zhǎng);北京高技術(shù)產(chǎn)品出口額規(guī)模最小，但下滑速度最快，2016年僅為2015年的80.64%，2017年與2016年持平，2018年回升也較快，已經(jīng)恢復(fù)到2015年水平并略有增長(zhǎng)。從高科技產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額分析可以看出，深圳2018年總額是268753百萬(wàn)美元，分別是北京42504百萬(wàn)美元的6.32倍，上海173842百萬(wàn)美元的1.55倍。這一分析反映了深圳高技術(shù)產(chǎn)品與國(guó)際科技創(chuàng)新在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈及國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的關(guān)聯(lián)程度高于北京和上海，深圳高技術(shù)產(chǎn)品國(guó)際輻射程度也高于北京和上海。

（二）京滬深PCT專利情況對(duì)比分析

PCT專利（PCT是專利合作條約PATENT COOPERATION TREATY的簡(jiǎn)稱，是在專利領(lǐng)域進(jìn)行合作的國(guó)際性條約） 申請(qǐng)量是國(guó)際上通用的反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，可以反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)能力和國(guó)際創(chuàng)新產(chǎn)出競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表11）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，深圳2017年P(guān)CT申請(qǐng)量高達(dá)20457件，分別是北京5069件的4.04倍，上海1760件的11.62倍，其中僅華為一家企業(yè)2017年P(guān)CT申請(qǐng)量就達(dá)到4024件，達(dá)到北京當(dāng)年P(guān)CT申請(qǐng)總量的79.38%，是上海的2.29倍。與上海相比，北京PCT申請(qǐng)量具有一定優(yōu)勢(shì)，2019年為7165件，是上海3200件的2.24倍。從近五年變化看，京滬深三地均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，上海增長(zhǎng)速度最快，2019年P(guān)CT專利申請(qǐng)量為3200件，是2015年1060件的3.02倍;北京也呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2019年為7165件，是2015年4490件的1.60倍;深圳在2017年之前快速增長(zhǎng)，2018年和2019年卻連續(xù)兩年出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，這一變化值得進(jìn)一步深入跟蹤分析。

（三）京滬深“高被引科學(xué)家”分布情況對(duì)比分析

入選“全球高被引科學(xué)家”名單，意味著該學(xué)者在其研究領(lǐng)域具有世界級(jí)影響力，其科研成果為該領(lǐng)域發(fā)展作出了較大貢獻(xiàn)。一個(gè)地區(qū)“全球高被引科學(xué)家”入選人數(shù)越多意味著該地區(qū)有影響力的高端人才就越多，科技創(chuàng)新成果就越被其他地方所認(rèn)可和引用，對(duì)外輻射的力度就越大。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表12）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，2020年北京高校“高被引科學(xué)家”高達(dá)139人，分別是上海54人的2.57倍，深圳10人的13.9倍。如果考慮中國(guó)科學(xué)院大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)在北京，那么北京的“高被引科學(xué)家”人數(shù)就更多了。如果從近3年增長(zhǎng)趨勢(shì)看，北京“高被引科學(xué)家”人數(shù)繼續(xù)快速增長(zhǎng)，2020年比2018年增加了68人，而同一時(shí)期，上海增加了26人，深圳僅增加了4人。

（四）京滬深技術(shù)交易情況對(duì)比分析

技術(shù)交易成交項(xiàng)數(shù)和技術(shù)成交額是反映技術(shù)流動(dòng)的重要指標(biāo)，從流向上分為輸出技術(shù)和吸納技術(shù)，其中輸出技術(shù)項(xiàng)數(shù)和輸出技術(shù)成交額是反映一個(gè)城市或地區(qū)通過(guò)技術(shù)交易對(duì)國(guó)內(nèi)其他城市或地區(qū)輻射帶動(dòng)作用的重要指標(biāo)。吸納技術(shù)項(xiàng)數(shù)和吸納技術(shù)成交額是反映一個(gè)城市或地區(qū)與國(guó)內(nèi)其他城市或地區(qū)技術(shù)關(guān)聯(lián)度和融合度的重要指標(biāo)。通過(guò)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表13）對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，近兩年在輸出技術(shù)方面，北京和深圳無(wú)論是技術(shù)輸出項(xiàng)數(shù)還是技術(shù)輸出成交額均呈現(xiàn)上升趨勢(shì);上海雖然技術(shù)輸出項(xiàng)數(shù)減少，但技術(shù)輸出成交額卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，北京輸出技術(shù)最多，2020年技術(shù)輸出是84451項(xiàng)，分別是上海26356項(xiàng)的3.2倍，深圳11797項(xiàng)的7.16倍。2020年北京輸出技術(shù)成交額6316.16億元，分別是上海1583.22億元的3.99倍，深圳1043.92億元的6.05倍。從吸納技術(shù)來(lái)看，北京吸納技術(shù)項(xiàng)數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，吸納技術(shù)成交額反而下降，而上海與深圳的吸納技術(shù)項(xiàng)數(shù)雖然也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但吸納技術(shù)成交額卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說(shuō)明單項(xiàng)技術(shù)成交額在上升。北京吸納技術(shù)能力在三個(gè)城市中也是最強(qiáng)的，2020年北京吸納技術(shù)65548項(xiàng)，分別是上海28913的2.27倍，深圳21331項(xiàng)的3.07倍。

四、北京建設(shè)科技創(chuàng)新中心的幾點(diǎn)建議

（一）繼續(xù)加大研發(fā)投入，在原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)重大突破

通過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員，還是研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量，北京都遙遙領(lǐng)先于上海和深圳。比如，2019年北京的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員為464178人，分別是上海的1.58倍，深圳的1.23倍;北京研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）折合全時(shí)當(dāng)量313986人年，分別是上海的1.58倍，深圳的1.02倍（相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1）。北京在研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模和研發(fā)投入強(qiáng)度上也都領(lǐng)先于上海與深圳，在研發(fā)投入強(qiáng)度上北京也是最高的（相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表2）。如果從研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入方向看，北京更注重基礎(chǔ)研究，2019年北京用于基礎(chǔ)研究的研發(fā)經(jīng)費(fèi)分別是上海的2.63倍，深圳的10.33倍。北京用于基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)支出在總支出中的比例是15.91%，上海是8.88%，深圳是2.59%（相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表4）。由此可見(jiàn)，北京在研發(fā)投入方面保持領(lǐng)先位置，而且在基礎(chǔ)研究方面的投入大大領(lǐng)先于上海和深圳。從結(jié)果上看，在SCI論文數(shù)量以及獲得國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)等原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新指標(biāo)方面，北京都領(lǐng)先于上海和深圳。因此，北京要繼續(xù)加大研發(fā)投入，充分發(fā)揮在基礎(chǔ)研究方面的優(yōu)勢(shì)，在原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)重大突破。

（二）推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，提高產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力

通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn)，深圳研發(fā)投入中高等院校和科研院所占比為3.5%左右（相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表3）。這說(shuō)明，北京的研發(fā)投入主要集中在高等院校和科研院所，對(duì)應(yīng)的科研成果也主要集中在高等院校和科研院所。如何把高等院校和科研院所的科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，推動(dòng)北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)，實(shí)現(xiàn)北京高質(zhì)量發(fā)展就成為北京需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。產(chǎn)學(xué)研融合，就是基于加快科研成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的需要，促進(jìn)企業(yè)與高等院校、科研院所共同開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。在推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合過(guò)程中，政府要發(fā)揮“牽線搭橋”作用。未來(lái)，北京要鼓勵(lì)駐區(qū)高等院校、科研院所的科研工作腳踏實(shí)地與企業(yè)實(shí)際需求、與突破國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)瓶頸相結(jié)合，鼓勵(lì)并支持提出需求的企業(yè)牽頭實(shí)施重大科技項(xiàng)目，引導(dǎo)技術(shù)、人才等創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，從而不斷提高產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力。

（三）鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體作用

黨的十八大報(bào)告已經(jīng)明確提出，推動(dòng)科技和經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，加快建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系，著力構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。如果從規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)投入分析，無(wú)論是在規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入基數(shù)上還是5年的增量和增幅上，北京均低于上海、深圳。與深圳和上海相比，北京的企業(yè)研發(fā)投入明顯不足，企業(yè)研發(fā)投入不足不僅影響企業(yè)自身科技創(chuàng)新發(fā)展，也會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)儲(chǔ)備不夠而無(wú)法承接來(lái)自高等院校、科研院所在基礎(chǔ)研究方面產(chǎn)生的科研成果，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研難以深度融合，而產(chǎn)學(xué)研深度融合的關(guān)鍵是強(qiáng)化和突出企業(yè)的主體地位，讓企業(yè)真正發(fā)揮主導(dǎo)作用。未來(lái)，北京要鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，讓企業(yè)既是科研項(xiàng)目的“出題人”，又能成為合作項(xiàng)目的管理者，負(fù)責(zé)決定研究方向和參與成員并有效組織開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體作用。

（四）加大科技資源輻射力度，發(fā)揮中關(guān)村科技創(chuàng)新示范引領(lǐng)作用

2013年9月30日，習(xí)近平總書(shū)記在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)展示中心主持黨的十八屆中央政治局第九次學(xué)習(xí)時(shí)指出，面向未來(lái)，中關(guān)村要加大實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略力度，加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍，為在全國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略更好地發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。2021年9月24日，習(xí)近平總書(shū)記向2021中關(guān)村論壇視頻致賀時(shí)指出，中關(guān)村是中國(guó)第一個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，中關(guān)村論壇是面向全球科技創(chuàng)新交流合作的國(guó)家級(jí)平臺(tái)，中國(guó)支持中關(guān)村開(kāi)展新一輪先行先試改革，加快建設(shè)世界領(lǐng)先的科技園區(qū)。從前面的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，北京科技資源相對(duì)于上海和深圳更加集中。北京作為科技資源最為集中的地方，不僅要做好自身科技創(chuàng)新發(fā)展工作，而且要加大科技資源輻射力度，引領(lǐng)全國(guó)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。要推動(dòng)北京的創(chuàng)新成果、科技企業(yè)、創(chuàng)新人才、科技金融等資源輻射到全國(guó)其他地區(qū)，優(yōu)化中關(guān)村科技企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工，推動(dòng)建立企業(yè)注冊(cè)、總部研發(fā)、營(yíng)銷在中關(guān)村、生產(chǎn)制造在全國(guó)布局的產(chǎn)業(yè)鏈分工模式，構(gòu)建起以中關(guān)村為核心總部的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系。選擇發(fā)展空間大、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的區(qū)域，建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，有序推進(jìn)中關(guān)村創(chuàng)新資源向合作區(qū)域轉(zhuǎn)移，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提供科技支撐。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李家洲.中關(guān)村地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐與思考[M].北京：人民出版社，2019：234-297.

[2]李家洲.關(guān)于中關(guān)村產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考[J].行政與法，2018，（8）：46-54.

[3]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，科學(xué)技術(shù)部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒-2020[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020.

[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，科學(xué)技術(shù)部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒-2019[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2019.

[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，科學(xué)技術(shù)部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒-2018[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018.

[6]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，科學(xué)技術(shù)部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒-2017[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017.

[7]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司，科學(xué)技術(shù)部戰(zhàn)略規(guī)劃司.《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒-2016》[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016.

[8]北京市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì).北京統(tǒng)計(jì)年鑒-2020[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020：455-489.

[9]北京市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì).北京統(tǒng)計(jì)年鑒-2019[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2019：387-417.

[10]北京市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì).北京統(tǒng)計(jì)年鑒-2018[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018：401-431.

[11]北京市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì).北京統(tǒng)計(jì)年鑒-2017[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017：491-522.

[12]北京市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì).北京統(tǒng)計(jì)年鑒-2016[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016：463-494.

[13]上海市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì).上海統(tǒng)計(jì)年鑒-2020[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020：381-406.

[14]上海市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì).上海統(tǒng)計(jì)年鑒-2019[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2019：381-407.

[15]上海市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì).上海統(tǒng)計(jì)年鑒-2018[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018：383-410.

[16]上海市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì).上海統(tǒng)計(jì)年鑒-2017[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017：375-402.

[17]上海市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì).上海統(tǒng)計(jì)年鑒-2016[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016：367-396.

[18]深圳市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局深圳調(diào)查隊(duì).深圳統(tǒng)計(jì)年鑒-2020[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2020：357-370.

[19]深圳市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局深圳調(diào)查隊(duì).深圳統(tǒng)計(jì)年鑒-2019[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2019：359-372.

[20]深圳市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局深圳調(diào)查隊(duì).深圳統(tǒng)計(jì)年鑒-2018[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018：365-378.

[21]深圳市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局深圳調(diào)查隊(duì).深圳統(tǒng)計(jì)年鑒-2017[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017：363-376.

[22]深圳市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局深圳調(diào)查隊(duì).深圳統(tǒng)計(jì)年鑒-2016[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016：355-368.

（責(zé)任編輯：馬海龍）

Comparative Analysis of Scientific and Technological Innovation

in Beijing，Shanghai and Shenzhen

Li Jiazhou

Abstract：Beijing，Shanghai and Shenzhen are three cities with relatively concentrated scientific and technological innovation resources in China.They are important forces for China to implement the innovation driven development strategy and realize scientific and technological self-reliance and self-improvement.They play an important role in the construction of the national scientific and technological innovation system.In order to comprehensively compare the scientific and technological innovation of Beijing，Shanghai and Shenzhen，this paper attempts to use the relevant data of five years to compare and analyze the three major scientific and technological innovation centers of Beijing，Shanghai and Shenzhen from three aspects：scientific and technological innovation resources，scientific and technological innovation output and scientific and technological innovation radiation，so as to understand the differences in scientific and technological resource endowments of Beijing，Shanghai and Shenzhen.On this basis， this paper puts forward relevant countermeasures for Beijing to build a science and technology innovation center with global influence，so as to promote the construction of Beijing Science and technology innovation center to a new level.

Key words：scientific and technological innovation center;scientific and technological innovation resources;scientific and technological innovation output;radiation of scientific and technological innovation