黃佐《六藝流別》“文本于經(jīng)”文體學(xué)思想論析

摘? 要：明代黃佐編纂的《六藝流別》將約150種文體分別歸于六經(jīng)之下，表現(xiàn)出一種“文本于經(jīng)”的文體理念。黃佐繼承了傳統(tǒng)文學(xué)批評中的“文本于經(jīng)”思想，同時又有所創(chuàng)新和發(fā)展。黃佐“文本于經(jīng)”的文體學(xué)思想蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的尊經(jīng)和尊體精神，他以六經(jīng)統(tǒng)諸體的做法與他的博約思想密切相關(guān)?！读嚵鲃e》將數(shù)量繁多的文體歸為六大類，綱舉目張，有條不紊，具有重要的文體分類學(xué)意義。

關(guān)鍵詞：黃佐;六藝流別;文本于經(jīng);文體學(xué)

黃佐（1490—1566），字才伯，號希齋，又號太霞子，晚號泰泉居士，學(xué)者稱之泰泉先生，謚號“文?！保瑥V東香山（今中山市）人，明代大儒，理學(xué)家。

“文本于經(jīng)”是中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評觀念，其含義主要有二：一是文應(yīng)本于經(jīng)，這是出于對文以載道的期待;二是經(jīng)為文之本，即文體原于五經(jīng)[1]。黃佐繼承了傳統(tǒng)的“文本于經(jīng)”思想，并有所創(chuàng)新和發(fā)展。他所編撰的《六藝流別》首次以選本的形式把約150種文體分別系于《詩藝》《書藝》《禮藝》《樂藝》《春秋藝》《易藝》之下，形成六大文體系列，構(gòu)建了一個龐大的文體譜系。

一、黃佐“文本于經(jīng)”思想的學(xué)術(shù)背景

黃佐“文本于經(jīng)”的文體學(xué)思想有著深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)背景。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家經(jīng)典獲得了至高無上的地位，經(jīng)書被視為一切學(xué)術(shù)的來源，文學(xué)批評中依經(jīng)立論的風(fēng)氣逐漸興起，越來越多的作者熱衷于把文章寫作與經(jīng)書聯(lián)系起來，如班固《兩都賦序》說：“賦者，古詩之流也?！盵2]21認(rèn)為賦與《詩經(jīng)》具有淵源關(guān)系;王逸《楚辭章句序》言：“夫《離騷》之文，依托五經(jīng)以立義焉。”[3]49認(rèn)為《楚辭》的源頭是五經(jīng)。漢末魏晉以來，在文學(xué)自覺的時代背景下，人們常常有意識地去發(fā)現(xiàn)經(jīng)書中的文學(xué)審美特質(zhì)。如傅玄曾言：“《詩》之《雅》、《頌》，《書》之《典》、《謨》，文質(zhì)足以相副……浩浩乎其文章之淵府也。”[4]1740陸機(jī)亦指出文章寫作要“傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤”[2]240。皆認(rèn)為文章寫作要從經(jīng)書中汲取養(yǎng)分。任昉說：“六經(jīng)素有歌、詩、書、誄、箴、銘之類?！盵4]3202認(rèn)為六經(jīng)中已有歌、詩、書等文體。經(jīng)是圣人之文，其本身即具有文章特質(zhì)，文章的審美屬性和各種文體，皆可以在經(jīng)書中找到源頭。近人王棻說：“文章之道，莫備于六經(jīng)。六經(jīng)者，文章之源也?！辈⑶抑赋觥拔恼轮w”和“文章之用”皆可以在六經(jīng)之中找到源頭[5]。

關(guān)于六經(jīng)之不同，古人往往從各經(jīng)之風(fēng)格和作用兩個方面來論述。各經(jīng)風(fēng)格之不同，如《禮記·經(jīng)解》言：“溫柔敦厚，《詩》教也;疏通知遠(yuǎn)，《書》教也;廣博易良，《樂》教也;潔凈精微，《易》教也;恭儉莊敬，《禮》教也;屬辭比事，《春秋》教也?！盵6]柳宗元說：“本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動。——此吾所以取道之原也?！盵7]92認(rèn)為寫作文章當(dāng)以六經(jīng)為本，從不同的經(jīng)書中可以習(xí)得不同的文風(fēng)。各經(jīng)內(nèi)容和作用之不同，如《荀子·儒效》說：“《詩》言是，其志也;《書》言是，其事也;《禮》言是，其行也;《樂》言是，其和也;《春秋》言是，其微也?！盵8]《漢書·藝文志》曰：“六藝之文，《樂》以和神，仁之表也;《詩》以正言，義之用也;《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也;《書》以廣聽，知之術(shù)也;《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原?！盵9]

經(jīng)體之別，對文體分類學(xué)有重要影響。劉勰首先系統(tǒng)地論述了經(jīng)書與各體文章的關(guān)系，以諸經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)各種文體。他在充分認(rèn)識各經(jīng)不同作用和風(fēng)格特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也”[10]56，并將各體文章歸于五經(jīng)，“故論、說、辭、序，則《易》統(tǒng)其首;詔、策、章、奏，則《書》發(fā)其源;賦、頌、歌、贊，則《詩》立其本;銘、誄、箴、祝，則《禮》總其端;紀(jì)、傳、盟、檄，則《春秋》為根?！盵10]79此說影響很大。北齊顏之推認(rèn)為“夫文章者，原出《五經(jīng)》”[11]，并將各種文體分別統(tǒng)于五經(jīng)之下。到了元代，郝經(jīng)豐富和發(fā)展了“文本于經(jīng)”說，初步構(gòu)建了一個“文本于經(jīng)”的文體譜系，在《續(xù)后漢書》卷六《文藝·文章總敘》中，他將歷代文體歸入《易》《書》《詩》《春秋》四部經(jīng)書，每部之下有總序，各體文章有小序，集中體現(xiàn)了他的文體學(xué)思想[12]。其實(shí)，早在《續(xù)后漢書》成書前六年，郝經(jīng)所編的文章總集《原古錄》已將各體文章歸于《易》《書》《詩》《春秋》之下，從功能特征的角度將四經(jīng)所統(tǒng)之文分別稱為“義理之文”“辭命之文”“篇什之文”和“紀(jì)事之文”，惜原書已亡逸，僅《原古錄序》可見[13]。

到了明代，學(xué)者對經(jīng)書的文學(xué)性及文體特征亦有深刻認(rèn)識。或認(rèn)為經(jīng)書之文是文之極致，如宋濂云：“文至于六經(jīng)，至矣盡矣！其始無愧于文矣乎？”[14]1352焦竑言：“文之致極于經(jīng)。”[15]錢鐘義《集古文英引》說“天下至文萃于六經(jīng)”[16]?；蛘J(rèn)為后世文章文體經(jīng)書中早已有之，如楊慎說：“夫六經(jīng)各有體，‘《易》以道陰陽，《書》以道政事，《詩》以道性情，《春秋》以道名分。”[7]89徐師曾說：“夫文章之體，起于《詩》《書》……厥后顏氏推論，凡文各本五經(jīng)，良有見也?！盵7]77黃道周《古文備體奇鈔序》說：“但凡體不外于五經(jīng)”[17]。因此，黃佐原文于經(jīng)的文體觀既繼承了前代的文本于經(jīng)思想，同時在本朝也有一定的思想基礎(chǔ)。值得一提的是萬歷年間譚浚所著的《譚氏集》，其中有《言文》三卷，其卷上《原流》曰：“迄今之作，其原于經(jīng)?！兑住费躁庩枺悦?，斯無拘泥?！稌芳o(jì)紹元，著事功，斯無（訐）刻?！对姟方檀玖?，出詞氣，斯遠(yuǎn)暴慢?！抖Y》用節(jié)文，動容貌，斯立威儀?！洞呵铩窋嗍?，正名分，斯決是非：實(shí)文之宗也?！闭J(rèn)為諸種文體皆出于五經(jīng)，并將各種文體分級分流羅列，如其曰：“故論、說、序、詞，宗于《易》。辨、議、評、斷、判，論之流也。說、難、言、語、問、對，說之流也。原、引、題、跋，序之流也。繇、集、略、篇、章，詞之流也?！盵18]譚浚的文體分類做法可能受到黃佐《六藝流別》的影響，但亦可能是明代經(jīng)為文之極致、原文于經(jīng)思想背景下的產(chǎn)物。

二、黃佐“文本于經(jīng)”的做法及原因

黃佐對經(jīng)體之別有清晰認(rèn)識，他將約150種文體分別歸于六經(jīng)之下，充分認(rèn)識到了六經(jīng)的文體學(xué)差異?！读嚵鲃e序》：“聞之董生曰：‘君子志善。知世之不能去惡服人也，是以簡六藝以善養(yǎng)之，其學(xué)大矣，而各有所長?！对姟返乐荆书L于質(zhì)?！稌分Γ书L于事?！抖Y》制節(jié)，故長于文。《樂》詠德，故長于風(fēng)?！洞呵铩匪臼欠?，故長于治?！兑住繁咎斓?，故長于數(shù)?！盵19]從作用和風(fēng)格兩方面詳細(xì)論述了六經(jīng)的不同。黃佐對六經(jīng)之文不同的文學(xué)性也有深刻認(rèn)識，其《庸言·游藝第四》言：“《詩》之文婉，《書》之文醇，《易》之文奧，《禮》《樂》之文達(dá)以該，《春秋》之文謹(jǐn)以嚴(yán)。謹(jǐn)以嚴(yán)者主乎事，達(dá)以該者主乎化，奧者主乎道，醇者主乎政，婉者主乎性情?！史蝌}、賦、頌、贊、歌、謠、詠、嘆源乎《詩》也，匪婉則匪文也;詔、誥、表、箋、策、疏、檄、誓源乎《書》也，匪醇則匪文也;象圖序論，原說辯解，源乎《易》也，匪奧則匪文也;辭銘記誄，引操篇章，源乎《禮》《樂》也，匪達(dá)匪該則匪文也;紀(jì)傳書記，志譜狀碑，源乎《春秋》也，匪謹(jǐn)匪嚴(yán)則匪文也?！盵20]566不僅指出了六經(jīng)之文的審美風(fēng)格和功能，還說明了源于各經(jīng)的文體，在把握六經(jīng)不同文體特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對諸種文體進(jìn)行了歸納。雖然在具體的文體分類上，與成書于次年的《六藝流別》不同，但其對六經(jīng)文學(xué)性的認(rèn)識、根據(jù)各經(jīng)文學(xué)風(fēng)格的不同來進(jìn)行文體分類的理念，卻為《六藝流別》所繼承?！队寡浴穼ⅰ抖Y》與《樂》合在一起進(jìn)行論述，《六藝流別》則分別對其進(jìn)行說明。與《庸言》相比，《六藝流別》無論是在具體文體的歸納上，還是對六經(jīng)文學(xué)風(fēng)格的認(rèn)識上，都有明顯發(fā)展。黃佐在《六藝流別序》中對六藝的不同功能進(jìn)行了詳細(xì)說明：“志始于《詩》，以道性情?！薄啊稌?，行志而奏功者也，其源以道政事?！薄啊抖Y》以節(jié)文，斯志者也，其源敬也?！薄啊稑贰芬晕璧?，斯志者也，其源和也。”“《春秋》以治正志者也，其源名分也?！薄啊兑住穭t通天下之志矣，其源陰陽也?！秉S佐將六經(jīng)功能模式化，在對其功能進(jìn)行說明后，按照“流別”觀念對諸種文體進(jìn)行歸納：“詩藝”主要包括抒情言志類文體;“書藝”主要包括公文類文體;“禮藝”主要包括禮儀類文體;“樂藝”主要包括音樂類文體;“春秋藝”主要包括敘事和論說類文體;“易藝”主要包括術(shù)數(shù)類文體。黃佐是從文體功能的角度出發(fā)來進(jìn)行文體分類的，同時又兼顧了各經(jīng)風(fēng)格與其所統(tǒng)屬文體風(fēng)格的一致性。

黃佐的文體分類思想表現(xiàn)出一種尊經(jīng)的精神。黃佐認(rèn)為諸種文體皆源于六經(jīng)，構(gòu)建了一個以六經(jīng)為核心的文體譜系，將經(jīng)置于一個非常高的文學(xué)地位，《六藝流別》以六經(jīng)統(tǒng)諸體的做法便是黃佐為抬高經(jīng)學(xué)地位做出的努力和嘗試。明代由于禪學(xué)和心學(xué)的盛行，儒家經(jīng)典的地位受到?jīng)_擊，黃佐對此是有清晰認(rèn)識的，《原學(xué)》篇介紹自孔子刪述《六經(jīng)》以來的經(jīng)學(xué)歷史說：“自晚宋，‘學(xué)茍知本，則六經(jīng)皆我注腳之言出，禪學(xué)大昌，其徒心狹而險，行偽而矜，言妄而誑，氣暴而餒，則六經(jīng)之道晦矣。”[21]348“六經(jīng)皆我注腳”之說是南宋陸九淵所言，陸學(xué)在明代得到復(fù)活，自陳獻(xiàn)章始，心學(xué)逐漸發(fā)展起來，最終成于王守仁。心學(xué)本身即包含著禪學(xué)內(nèi)容，隨著心學(xué)的發(fā)展，佛學(xué)借儒學(xué)外衣興盛起來。黃佐《與崔洹野書》言：“近日《金剛》《圓覺》及《六祖壇經(jīng)》，為講道學(xué)者所宗，陽儒陰釋，自謂易簡，不涉支離。”[21]236更有甚者，喜誦佛書而厭棄經(jīng)書。他在《與鄭抑齋書》中亦說：“邇來學(xué)術(shù)分裂，立門戶尊德性者，厭棄圣經(jīng)，而喜誦佛書。”[21]247又由于心學(xué)過分強(qiáng)調(diào)一己之覺悟，許多士人徒主覺悟，而不去研讀經(jīng)書。黃佐《復(fù)何實(shí)巖書》說方今“講學(xué)之徒，惟主覺悟，而斥絕經(jīng)書”[21]255。同時，程朱之學(xué)在明代長期盛行，部分學(xué)者崇尚程朱傳注卻忽視原始經(jīng)書，如其《庸言·著述》篇言：“今厭棄圣經(jīng)，反宗語録之鄙倍支離者，自謂道學(xué)，無乃飲其流而迷其源乎？”[20]632-633

又由于科舉考試的弊端，儒家經(jīng)典的原教義在一定程度上遭到了沖擊。與黃佐同時的何良俊說：“自程朱之說出，將圣人之言死死說定，學(xué)者但據(jù)此略加敷演，湊成八股，便取科第，而不知孔孟之書為何物矣。”[22]科舉考試以程朱傳注為主，以八股文作為規(guī)定文體，由此造成了士子一味重視傳注，以此敷演湊成八股，其結(jié)果是經(jīng)書本身受到了輕視。士子中更有甚者，只讀“舊文”，而不體認(rèn)經(jīng)傳，五經(jīng)四書盡廢。所謂“舊文”，即前人作過的八股文。士子讀書多是為了參加科考，追逐功名利祿，既然僅憑程朱傳注和“舊文”便可在科舉考試中獲得進(jìn)身之階，那么士人們又何必皓首窮經(jīng)。黃佐將所有文體歸于六經(jīng)之下，抬高經(jīng)學(xué)地位，實(shí)際上是在經(jīng)學(xué)地位遭到?jīng)_擊的情況下，為挽救經(jīng)學(xué)于衰微而采取的一種策略。

同時，尊經(jīng)也是黃佐的理論策略，名為尊經(jīng)，實(shí)又尊體。縱使經(jīng)書地位在某一時期由于某些原因在某一群體中受到一定沖擊，但在中國漫長的學(xué)術(shù)史中，自西漢獨(dú)尊儒術(shù)以來，經(jīng)學(xué)總體保持崇高地位，在社會上影響很大。許多文體借與經(jīng)學(xué)取得聯(lián)系來獲得較高的地位，尤其是那些來源不古或品位非尊的文體。許多論者都試圖將文體與經(jīng)攀上關(guān)系，或說與經(jīng)義相同，如漢王逸說：“夫《離騷》之文，依托五經(jīng)以立義焉。”[3]49或說文體源于經(jīng)，如宋王铚說：“世所謂箋題表啟，號為四六者，皆詩賦之苗裔也。”[23]在《六藝流別》中，黃佐所列的約150種文體皆與六經(jīng)有淵源流變關(guān)系，分級分支地將所有文體都與六經(jīng)聯(lián)系起來，每藝中第一級文體與六經(jīng)聯(lián)系緊密，最后一級文體與六經(jīng)關(guān)系較遠(yuǎn)，但亦借助流別關(guān)系與六經(jīng)取得聯(lián)系。總而言之，六經(jīng)可借文學(xué)發(fā)展興盛，文學(xué)亦可借經(jīng)學(xué)根深體尊。

黃佐以六經(jīng)統(tǒng)諸體的做法與他學(xué)術(shù)思想中的博約觀念密切相關(guān)。黃佐崇尚博學(xué)，被稱為“博物君子”[24]。從其學(xué)術(shù)成就來看，黃佐經(jīng)典、樂律、詞章無不該通，著述涉及經(jīng)史子集四部，四庫館臣說其“博綜今古”“在明人之中學(xué)問最有根柢”[25]1503。黃佐重視博學(xué)，在他的著述中多次提到“博文”。他在《明誠論》中說：“學(xué)以聚之于博文，問以辨之于師友，寬以居之而涵理義，仁以行之而無利欲，道豈多術(shù)哉？”[21]314認(rèn)為為學(xué)需要博學(xué)多識，并且將博文置于首位。他所編纂的文章總集《六藝流別》包含文體約150種，亦體現(xiàn)了其學(xué)問“博”的特點(diǎn)。但黃佐并非僅言博，他多次提到“博約”，或?qū)ⅰ安迸c“約”并舉，其《博約解》說：“博之為言廣也，而有大通之義，約之為言要也，而有檢束之義。自學(xué)者而言，所貴乎知要也，守約足矣;自教者而言，則人之有生也，精神有限而情欲無窮，聞見有限而理義無窮，必使之學(xué)為圣人焉。圣人往矣，其先得我心之所同，然者文固在茲也，詩書禮樂之籍，前言往行之傳，古今事變之詳，天地人物之賾，皆博習(xí)而多識之，以開發(fā)其精神，增益其聞見?！盵21]355-356

“博”有廣、通的意思，是說治學(xué)要廣博，不同學(xué)問之間要融會貫通;“約”有要、檢束的意思，治學(xué)要切中要點(diǎn)、注重歸納。黃佐認(rèn)為，為學(xué)之人要做到“約”，為教之人要做到“博”。他說：“非博無以致其約，非約無以居其博，不有弓矢，無以命中，不有巧力，則雖日操且審亦何為者耶？”[21]356認(rèn)為“博”與“約”相輔相成，博是致約的前提，而約是居博的重要方法和途徑，若將博與約的關(guān)系比作射箭，博是必備的弓矢，而約則是需要的技巧，博固然十分重要，但若無技巧，那么縱使日日操勞也很有成效。

黃佐的博約觀念系統(tǒng)地體現(xiàn)在《六藝流別》以六經(jīng)統(tǒng)各體的做法之中。《六藝流別》一書不管是收錄的文體種類還是選文數(shù)量，都足以稱為博，但黃佐又由博反約，以約馭博，將眾多文體歸為六類，使之條分縷析，有利于為學(xué)者對眾多文體進(jìn)行系統(tǒng)地掌握，這即是《博約解》中所說的“巧力”了。

三、黃佐“文本于經(jīng)”的文體學(xué)意義

吳承學(xué)先生說：“中國古代文體分類學(xué)有兩個走向，分類與歸類?！盵26]黃佐將所有文體歸為六類，列各種文體共約150種，對此，四庫館臣稱贊其“分類編敘，去取甚嚴(yán)”，但批評他原文于經(jīng)的做法：“然文本于經(jīng)之論千古不易，特為明理致用而言。至劉勰作《文心雕龍》，始以各體分配諸經(jīng)，指為源流所自，其說已涉于臆創(chuàng)。佐更推而衍之，剖析名目，殊無所據(jù)，固難免于附會牽合也?！盵25]1746認(rèn)為“文本于經(jīng)”是從明理致用角度來談的，后世文章要汲取經(jīng)書中所蘊(yùn)含的儒家思想及精神，而不是各種文體皆來源于經(jīng)書。從文體發(fā)生學(xué)的角度來看，將各種文體與六經(jīng)一一嚴(yán)格對應(yīng)確實(shí)有一些牽強(qiáng)，但從文體分類學(xué)的角度來看，黃佐將數(shù)量繁多的文體歸為六大類，綱舉目張，有條不紊。

中國古代文體數(shù)量繁多，面對數(shù)量眾多的文體，在論述時如何執(zhí)簡馭繁、以約馭博是一個重要問題。曹魏時期，曹丕說：“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗?！盵2]720根據(jù)文體風(fēng)格將八體歸為“四科”，已初步體現(xiàn)出以簡馭繁的文體歸類意識。蕭梁時期，劉勰將30余種文體分為有韻之文和無韻之筆，同時根據(jù)文體特點(diǎn)的相似性，使《文心雕龍》每篇至少包含兩種文體，體現(xiàn)了明確的文體歸類意識。關(guān)于總集的文體分類，從魏晉開始日趨繁細(xì)，文體歸類也常常被應(yīng)用于總集編纂中。宋人真德秀的《文章正宗》根據(jù)文體功能，把各種文體歸為辭命、議論、敘事、詩賦四大類，以簡馭繁，在總集編纂上開文體歸類之先河。元人郝經(jīng)的文章總集《原古錄》以四經(jīng)統(tǒng)諸體，亦是采用執(zhí)簡馭繁的總集編纂方法。到了明代，黃佐《六藝流別》一書列文體約150種，面對數(shù)量眾多的文體，黃佐除了對各種文體進(jìn)行辨析，還對諸種文體進(jìn)行歸類，將其歸于六藝之下，體現(xiàn)了他以約馭博的總集編纂思想?！读嚵鲃e》一書的文體歸類，是黃佐以簡馭繁總集編纂思想的體現(xiàn)，是他面對眾多文體所作出的策略選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳承學(xué).中國古代文體學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2011：23.

[2]蕭統(tǒng)，編.李善，注.文選[M].北京：中華書局，1977.

[3]洪興祖，撰.白化文，等點(diǎn)校.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[4]嚴(yán)可均，輯.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[5]舒蕪，等編.中國近代文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959：327.

[6]阮元，?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980：1609.

[7]吳訥，徐師曾.于北山，羅根澤，校點(diǎn).文章辨體序說 文體明辨序說[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[8]王先謙，撰. 沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.荀子集解[M].北京：中華書局，1988：133.

[9]班固，撰.顏師古，注.漢書[M].北京：中華書局，1962：1723.

[10]劉勰.詹義，證.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[11]王利器，撰.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京：中華書局，1993：237.

[12]郝經(jīng).續(xù)后漢書.文淵閣四庫全書（第385冊）[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[13]李修生.全元文（第四冊）[M].南京;江蘇古籍出版社，1997：204.

[14]羅月霞，主編.宋濂全集[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[15]焦竑，撰.李劍雄，點(diǎn)校.澹園集·澹園續(xù)集[M].北京：中華書局，1999：750.

[16]顧祖武，輯.集古文英八卷.四庫全書存目叢書集部381冊[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996：494.

[17]鐘惺，輯.黃道周，評.古文備體奇鈔十二卷[M].南京：南京圖書館藏明崇禎發(fā)祥堂刻本.

[18]譚浚.譚氏集·言文[M].北京：北京大學(xué)圖書館藏明萬歷間刊.

[19]黃佐，輯.六藝流別[M].康熙二十六年重刊本，華南師范大學(xué)圖書館藏.

[20]黃佐.庸言.四庫全書存目叢書子部9冊[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[21]黃佐，撰.泰泉集.清康熙刻本.沈乃文主編.明別集叢刊（第2輯第34冊）[M].合肥：黃山書社，2015.

[22]何良俊.四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959：22.

[23]王铚.四六話[C]//王水照，編.歷代文話.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：6.

[24]黃宗羲.明儒學(xué)案[M]//黃宗羲·黃宗羲全集（第16冊）明儒學(xué)案四.杭州：浙江古籍出版社，2012：1303.

[25]永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[26]吳承學(xué)，何詩海.文章總集與文體學(xué)研究[J].古典文學(xué)知識，2013（4）：121-126.

作者簡介：王心雨，鄭州大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：魏晉南北朝文學(xué)與文獻(xiàn)。