被競業(yè)協(xié)議“逼瘋”的打工人

敖瑾

? 年底了，跳槽旺季來臨。但一紙競業(yè)限制協(xié)議，讓現(xiàn)單位成為了很多打工人無法說走就走的“圍城”。

? 因競業(yè)限制，張悅?cè)粚?duì)是否從某互聯(lián)網(wǎng)大廠辭職猶豫了很長一段時(shí)間，最終，她在去年10月份從運(yùn)營崗位正式離職。人力資源對(duì)她啟動(dòng)了競業(yè)限制，半年內(nèi)，她每月可以領(lǐng)到原公司發(fā)放的競業(yè)補(bǔ)償金，數(shù)額是上一年總工資平攤到月之后的30%，但同時(shí)，她無法到協(xié)議所列的8家競爭公司工作，若違反，她需要賠償24個(gè)月的薪酬作為違約金。

? 競業(yè)限制是《勞動(dòng)法》中的重要內(nèi)容，是對(duì)離職員工去向的一種限制，是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的重要手段之一。按照《勞動(dòng)法》規(guī)定，競業(yè)限制只適用于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員、其他負(fù)有保密義務(wù)的人員三類員工。然而現(xiàn)如今，很多企業(yè)為了管理方便，要求所有新入職員工簽署競業(yè)限制協(xié)議，導(dǎo)致競業(yè)協(xié)議“濫簽”現(xiàn)象普遍，糾紛頻繁發(fā)生。

? 王珂就因競業(yè)限制協(xié)議和前公司陷入了一場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。她不滿公司讓她簽署了競業(yè)限制協(xié)議卻不發(fā)放補(bǔ)償金，因而發(fā)起勞動(dòng)仲裁。公司后來卻反訴王珂違反競業(yè)限制，要求賠償違約金50萬元。

非核心人員也要簽競業(yè)協(xié)議？

? 在通過勞動(dòng)仲裁拿到前公司發(fā)的競業(yè)補(bǔ)償金后，王珂被前公司反告了，理由是她違反了競業(yè)限制。

? 王珂的前東家是北京一家主營網(wǎng)絡(luò)安全的公司，她此前擔(dān)任美工一職。入職時(shí)，她簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。2021年3月，她從該公司離職，在家待業(yè)近3個(gè)月，其間未收到公司發(fā)放的競業(yè)限制補(bǔ)償金。

? 向法律援助咨詢過相關(guān)事宜后，5月，王珂對(duì)原公司提起勞動(dòng)仲裁，希望公司能遵守競業(yè)限制規(guī)則，補(bǔ)發(fā)她這段時(shí)間的競業(yè)限制補(bǔ)償金。

? 對(duì)此，原公司辯稱，在王珂離職時(shí)，公司已向她明確，公司不會(huì)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，視同競業(yè)限制協(xié)議自動(dòng)解除。8月時(shí)，公司還向王珂發(fā)去了一份關(guān)于競業(yè)限制的補(bǔ)充說明通知，稱“在離職時(shí)已告知對(duì)你沒有競業(yè)限制，公司不會(huì)支付補(bǔ)償款，則視同自動(dòng)解除競業(yè)限制。且你的崗位僅為低端美工類職位，根本沒有競業(yè)限制必要。對(duì)此，你都是明知的”。

? 讓非核心人員也簽競業(yè)限制協(xié)議，是目前大多數(shù)公司的普遍做法。因?yàn)槿藛T流動(dòng)性增加，為了避免有“漏網(wǎng)之魚”，全簽署是更方便，且看起來更加萬無一失的做法，但現(xiàn)實(shí)情況并非如此。

“濫簽”之下，做好啟動(dòng)約定很重要

? 星漢云法務(wù)創(chuàng)始人曹立森律師發(fā)現(xiàn)，越來越多的公司前來咨詢與競業(yè)協(xié)議相關(guān)的問題，但很多公司并不太了解競業(yè)限制協(xié)議。

? 僅競業(yè)是否啟動(dòng)這個(gè)問題，就讓很多企業(yè)以及員工疑惑。這也是王珂和前東家之間的競業(yè)限制糾紛的起因——王珂覺得自己簽了協(xié)議，加上履行了限制義務(wù)，就應(yīng)該拿到競業(yè)補(bǔ)償;公司卻認(rèn)為雖然簽過了協(xié)議，但在離職時(shí)已經(jīng)口頭告知解除，沒有發(fā)動(dòng)限制也就不需要補(bǔ)償。

? 曹立森根據(jù)自己接觸過的公司估算，真正啟動(dòng)競業(yè)限制的比例并不高，“公司讓一百個(gè)員工都簽了競業(yè)限制協(xié)議，可能最后一個(gè)都沒啟動(dòng)。”

? 在這種情況下，如果企業(yè)沒有在協(xié)議中約定好啟動(dòng)競業(yè)限制的細(xì)節(jié)，就容易產(chǎn)生糾紛。

? 2021年11月，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委作出了仲裁決定，對(duì)王珂的主張予以支持。根據(jù)王珂提供的裁決書，仲裁委認(rèn)為，王珂的前公司雖主張已向王珂告知無需履行競業(yè)限制義務(wù)，但并未提交任何證據(jù)。在王珂不予認(rèn)可的情況下，仲裁委對(duì)該公司的主張不予采信，而選擇采信王珂。此外，前公司未提交反證，反駁王珂履行了競業(yè)限制義務(wù)的主張，因此仲裁委采信王珂。仲裁委最終裁決，前公司應(yīng)支付王珂從2021年3月19日到4月30日的競業(yè)限制補(bǔ)償金，共計(jì)2827.59元。

? 曹立森介紹，競業(yè)限制是否啟動(dòng)，主動(dòng)權(quán)在企業(yè)手上，因?yàn)楦倶I(yè)限制本身，就是為了保護(hù)公司利益而誕生，“但關(guān)鍵是你要做好約定”。

被公司反訴違約，索賠50萬

? 公司享有啟動(dòng)主動(dòng)權(quán)，另一方面，員工也享有法定解除權(quán)。曹立森告訴記者，在司法實(shí)踐中，存在一個(gè)3個(gè)月的期限，即在競業(yè)限制啟動(dòng)的情況下，公司應(yīng)按時(shí)向離職員工發(fā)放競業(yè)補(bǔ)償金，最遲不超過3個(gè)月，一旦超過此期限，則員工有權(quán)向原公司提出解除競業(yè)限制。

? 但這個(gè)時(shí)間點(diǎn)中的交叉地帶，讓事情變得復(fù)雜。“公司超過3個(gè)月沒給補(bǔ)償，但如果員工在這3個(gè)月內(nèi)到競爭公司工作了，那么可能出現(xiàn)的情況是，公司不付競業(yè)限制補(bǔ)償金了，直接起訴員工承擔(dān)違反競業(yè)限制的責(zé)任。”曹立森說。

? 這跟王珂在仲裁成功后的遭遇有相似之處。

? 在仲裁結(jié)果出來后，王珂接到了仲裁庭的電話，“公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求我支付公司競業(yè)限制違約金50萬，理由是我違反了競業(yè)限制協(xié)議”。

? 待業(yè)幾個(gè)月后，王珂先后入職過兩家公司，“一家是普通業(yè)務(wù)公司，還有一家是物聯(lián)網(wǎng)公司”。王珂也無法準(zhǔn)確判斷，它們和最早離職的那家公司，是不是競爭對(duì)手。

? 王珂沒想到，自己通過仲裁主張發(fā)放競業(yè)補(bǔ)償金的做法，竟然為原公司反過來主張自己違反競業(yè)限制提供了便利。她拿不定主意，想放棄那筆不足3000元的補(bǔ)償金，甚至希望原公司的競業(yè)限制協(xié)議如其早前主張一樣，不曾啟動(dòng)。

? 11月30日，王珂到北京市海淀區(qū)的勞動(dòng)仲裁庭領(lǐng)取了原公司申請(qǐng)仲裁的材料。她對(duì)案件接下來的走向不甚了解，也不知道應(yīng)該作哪些方面的準(zhǔn)備。她把材料的部分內(nèi)容拍了照，關(guān)鍵信息打了碼，發(fā)到了小紅書，并配文“太難了”。

被動(dòng)的打工人

? 在經(jīng)歷這件事之前，王珂對(duì)競業(yè)限制不甚了解，她不知道存在相關(guān)的制度，對(duì)協(xié)議里的條款也不大關(guān)注，“只記得入職的時(shí)候，老板拿了一堆文件讓我簽字”。直到她從原公司離職后，在一次法律援助中聽說了競業(yè)限制補(bǔ)償金，她才想起自己曾簽過一個(gè)叫“競業(yè)限制協(xié)議”的東西。

? 王珂不知道該如何應(yīng)對(duì)前公司發(fā)起的仲裁。更重要的是，對(duì)她來說，無論最后結(jié)果如何，競業(yè)限制引起的一系列糾紛所花費(fèi)的金錢和時(shí)間成本，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前公司補(bǔ)發(fā)給她的競業(yè)限制補(bǔ)償金。王珂甚至后悔自己此前對(duì)公司提起了勞動(dòng)仲裁。

? 曹立森這些年接觸了很多對(duì)競業(yè)限制有疑問的公司和個(gè)人，他發(fā)現(xiàn)，職場人最關(guān)心的點(diǎn)，并不在于補(bǔ)償金。“非常少的人會(huì)問到賠償金相關(guān)的問題，他們大多更關(guān)心怎樣才能規(guī)避掉競業(yè)限制，順利找到新工作去上班。”而到了真正對(duì)簿公堂，大多數(shù)跟競業(yè)限制有關(guān)的訴訟，都由企業(yè)發(fā)起，“10個(gè)案子中企業(yè)作為原告的有8個(gè)”。而這些企業(yè)的訴求，也并非重點(diǎn)關(guān)注違反賠償本身。

? 天元律師事務(wù)所合伙人郭世棧律師，代理了深圳一些由公司發(fā)起的競業(yè)限制相關(guān)訴訟。他告訴記者，競業(yè)限制相關(guān)的案件原告要?jiǎng)僭V的難度不小，因?yàn)榇嬖谌∽C難的問題，但企業(yè)仍然會(huì)選擇提告一些違反競業(yè)限制的員工，主要是出于警示的目的。

? 曹立森認(rèn)為，在競業(yè)限制這件事上，員工處于相對(duì)被動(dòng)的狀態(tài)。“大部分競業(yè)協(xié)議的簽訂都是按照企業(yè)要求去簽的，員工很少有議價(jià)的權(quán)利。”曹立森建議，一旦因?yàn)楦倶I(yè)限制協(xié)議的問題員工和企業(yè)對(duì)簿公堂，在法庭對(duì)抗的過程中，員工可以審查規(guī)章制度的程序合法性。

? 離職至今已有兩個(gè)多月，張悅?cè)蝗栽诖龢I(yè)，還沒開始找工作，“限制和補(bǔ)償金的影響都有，但主要還是想先緩一緩”。

? 王珂則在最近告訴記者，她已和原公司達(dá)成和解，她刪掉了小紅書上一些關(guān)于她和原公司糾紛過程的帖子。“我放棄要補(bǔ)償金，對(duì)方放棄要違約金。”

? （文中張悅?cè)弧⑼蹒鏋榛?/p>

（摘自《南都周刊》）