知網(wǎng)的“權(quán)力”與年邁的挑戰(zhàn)者

中國(guó)知網(wǎng)在20多年里成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)頭部學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)，并通過(guò)參與對(duì)學(xué)術(shù)期刊和高校科研機(jī)構(gòu)學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)力”的擴(kuò)張。但老教授趙德馨訴知網(wǎng)侵權(quán)案的成功，為其敲響了一記警鐘——當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為一種社會(huì)共識(shí)，曾經(jīng)因急速擴(kuò)張而遺留的“歷史問(wèn)題”到了必須面對(duì)的時(shí)候。

“侵權(quán)”風(fēng)波

趙德馨今年89歲了。1998年從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休后，他將自己一生收藏的3000本書(shū)送給了學(xué)校，然后在自己家繼續(xù)工作了23年。每天除去必要的吃飯、休息和娛樂(lè)鍛煉時(shí)間，趙德馨會(huì)在房間里工作6個(gè)小時(shí)左右，保持每天800-1000字的寫(xiě)作量。點(diǎn)開(kāi)一個(gè)叫《1952-2021論著全目錄供人參考》的Word文檔，文檔一共37頁(yè)，15055個(gè)字，以年份進(jìn)行排列。這是趙德馨在狀告中國(guó)知網(wǎng)后，自己整理出的這些年出版的所有論文和書(shū)籍名錄。

2013年，趙德馨接到一個(gè)出版社的邀請(qǐng)，希望可以將《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史辭典》進(jìn)行修訂，重新出版。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的開(kāi)拓者之一，趙德馨主編的這本工具書(shū)出版于1990年，內(nèi)容上起遠(yuǎn)古，下訖1949年新中國(guó)成立，內(nèi)容豐富，曾在2006年被《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)術(shù)期刊公司”）購(gòu)買(mǎi)電子版權(quán)，并在其門(mén)戶(hù)網(wǎng)站中國(guó)知網(wǎng)上完成了數(shù)字化傳播。

因?yàn)槭诸^已經(jīng)沒(méi)有紙質(zhì)書(shū)，趙德馨讓學(xué)生以自己的名義去學(xué)術(shù)期刊公司要一份舊電子版，以供參考。沒(méi)想到，對(duì)方提出需要以26元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。趙德馨感到詫異：“我用自己的書(shū)還要花錢(qián)？”他此時(shí)才想起來(lái)，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)期刊公司和自己簽訂合同時(shí)承諾的轉(zhuǎn)載費(fèi)，自己一次也沒(méi)有收到過(guò)。他上中國(guó)知網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)除了這本工具書(shū)外，自己的100多篇論文也都可以在上面查到，但這些論文全部沒(méi)有得到過(guò)他本人的授權(quán)。在最初的交涉無(wú)果后，他以運(yùn)營(yíng)中國(guó)知網(wǎng)的公司——學(xué)術(shù)期刊公司侵犯其作品“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由，正式提起了訴訟。

接手該案的律師有10多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)歷，和趙德馨相識(shí)已久。但和律師交流后，趙德馨得知，這并不是一個(gè)有十足把握的官司。在著作權(quán)訴訟中，“一切的維權(quán)都是基于對(duì)方?jīng)]有獲得我的授權(quán)而用了我的作品”。

最大的障礙是，將稿件上架知網(wǎng)前，大多數(shù)期刊社都會(huì)通過(guò)單方在期刊上刊載一份“稿約”——即投稿時(shí)期刊社的聲明，雖然內(nèi)容不盡相同，但核心思想都是說(shuō)投稿時(shí)已經(jīng)視為作者將相關(guān)權(quán)利讓渡給了期刊社，期刊社有權(quán)處置作者的作品。以趙德馨多次合作過(guò)的社科院旗下期刊《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》為例，學(xué)術(shù)期刊公司在法庭上提到，其在2006年就與刊物編輯部簽署《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定期刊社編輯部需以書(shū)面形式通知稿件被錄用的作者并取得授權(quán)。

“稿約”是互聯(lián)網(wǎng)興起后的產(chǎn)物。熟悉案情的法律人士沈冬告訴記者，在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不存在作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的問(wèn)題，也就沒(méi)有通過(guò)“稿約”獲得網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一說(shuō)。后來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，期刊社慢慢意識(shí)到，除了傳統(tǒng)紙媒出版之外，也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行作品的傳播。但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播作者的作品又需要得到作者的同意，因此，不少期刊社想到通過(guò)寫(xiě)一個(gè)“稿約”的方式來(lái)通知作者，意思是只要作者投稿時(shí)不提反對(duì)意見(jiàn)，就視為同意自己的作品被其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)載。

但“稿約”因?yàn)獒槍?duì)不特定的任何人，也沒(méi)有許可合同所需的“許可對(duì)價(jià)、許可權(quán)限、許可內(nèi)容、許可期限”等要素，因此不應(yīng)具有相應(yīng)的法律效力，對(duì)作者更無(wú)約束力。不過(guò)，沈冬告訴記者，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，因?yàn)榧堎|(zhì)作品在網(wǎng)絡(luò)傳播方面存在法律空白或不完善，期刊社甚至整個(gè)社會(huì)層面幾乎都默認(rèn)“稿約”的存在。即便有作者意識(shí)到了“稿約”的不合規(guī)性，但在實(shí)際的爭(zhēng)議解決中也很少能取得較好的結(jié)果。

搜遍中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，記者發(fā)現(xiàn)，個(gè)人訴知網(wǎng)并取得勝訴的案件寥寥無(wú)幾，打破社會(huì)共識(shí)，讓大家認(rèn)識(shí)到“稿約”的不合理性本身就有難度，其次還有時(shí)間、金錢(qián)等成本上的付出巨大。但老教授趙德馨堅(jiān)持了下來(lái)。2021年6月，他和知網(wǎng)的官司二審終結(jié)，趙德馨方全部被判勝訴。在其中一份判決書(shū)中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院如此判決：知網(wǎng)提交的“稿約”難以確認(rèn)用何種方式向投稿人告知;“稿約”中關(guān)于作品將編入數(shù)據(jù)庫(kù)的文字表述僅告知作者作品將入庫(kù)，對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)如何使用作品未明確告知，也未告知數(shù)據(jù)庫(kù)將獲得何種權(quán)利及權(quán)利范圍。因此，該“稿約”不產(chǎn)生法律效力。

趙德馨訴知網(wǎng)的成功以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決，可能對(duì)今后的類(lèi)似案件具有參考意義。

知網(wǎng)的“權(quán)力”

這些年來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)知網(wǎng)多少都有點(diǎn)復(fù)雜的感情。趙德馨就是見(jiàn)證中國(guó)知網(wǎng)成長(zhǎng)的第一批用戶(hù)。趙德馨對(duì)記者回憶：“它剛成立的時(shí)候，我們都覺(jué)得它作為學(xué)術(shù)平臺(tái)，是為大家服務(wù)的。”

中國(guó)知網(wǎng)在短短20多年的時(shí)間里飛速發(fā)展，成長(zhǎng)為中國(guó)最大的學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)。根據(jù)2017年年報(bào)，中國(guó)知網(wǎng)擁有文獻(xiàn)總量達(dá)2.8億篇，中外學(xué)術(shù)期刊品種達(dá)5.8萬(wàn)余種，累積碩士博士學(xué)位論文全文文獻(xiàn)300萬(wàn)篇，擁有機(jī)構(gòu)用戶(hù)2萬(wàn)多家，個(gè)人注冊(cè)用戶(hù)2000多萬(wàn)人，全文下載量達(dá)20億篇次/年，網(wǎng)站同時(shí)在線用戶(hù)超過(guò)15萬(wàn)人。

在訴知網(wǎng)的過(guò)程中，趙德馨感受到的最大阻力來(lái)自身邊的老師和學(xué)生。他的100多篇論文中，合作署名的文章有20多篇，涉及十幾位合作者。在訴訟前，趙德馨需要得到合作者的授權(quán)，但其中一位高校青年教師和一位教授拒絕了授權(quán)。“他們直接跟我講了原因，我把它們歸納為三怕：第一，怕中國(guó)知網(wǎng)把他的文章下架了，這是有先例的，誰(shuí)跟中國(guó)知網(wǎng)打官司，它就下架誰(shuí)的論文;第二，怕他新發(fā)表的文章不被知網(wǎng)收錄;第三，怕期刊不收錄他的文章。”除此以外，趙德馨還收到過(guò)期刊社總編的電話(huà)，“希望我可以撤訴”。

這是知網(wǎng)在占據(jù)了龐大的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源后，反過(guò)來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者形成鉗制的一種表現(xiàn)。“傳播力”是知網(wǎng)的“權(quán)力”核心。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》副主編高超群告訴記者，期刊最早和中國(guó)知網(wǎng)談合作的時(shí)候，還同時(shí)與萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)有合作，后來(lái)就和中國(guó)知網(wǎng)談了獨(dú)家版權(quán)。

對(duì)一個(gè)小眾的學(xué)術(shù)期刊而言，最重要的是學(xué)術(shù)影響力。過(guò)去，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力高低主要靠同行口碑;現(xiàn)在，有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判。老牌機(jī)構(gòu)如南京大學(xué)、北京大學(xué)每?jī)扇暝u(píng)選一次南大核心期刊和北大核心期刊。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》既是南大核心期刊，也是北大核心期刊。高超群表示，兩大學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的計(jì)算方式比較復(fù)雜，但“核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)是被引率”。所謂“被引率”，即學(xué)術(shù)期刊在一定年限內(nèi)的被引用次量，它是反映一所科研機(jī)構(gòu)或一份期刊在一段時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)論文水平及影響力的重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

近年來(lái)，中國(guó)知網(wǎng)還參與了對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)工作。高超群說(shuō)，中國(guó)知網(wǎng)每年都會(huì)對(duì)其平臺(tái)上的期刊進(jìn)行影響因子計(jì)算，并據(jù)此分類(lèi)對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名。對(duì)高校科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，尤其是亟待職稱(chēng)評(píng)定的青年學(xué)者來(lái)說(shuō)，“影響力”“影響因子”等指標(biāo)的重要性不言而喻。而這些數(shù)據(jù)，大都從中國(guó)知網(wǎng)等學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)上獲得。這意味著，中國(guó)知網(wǎng)之類(lèi)的學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)可能會(huì)在一定程度上影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作。曾參加過(guò)某高校國(guó)家級(jí)課題項(xiàng)目的張洪波將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“學(xué)術(shù)綁架”：“我說(shuō)被‘學(xué)術(shù)綁架’，一個(gè)是對(duì)學(xué)術(shù)期刊本身，另一個(gè)是對(duì)在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的高校科研機(jī)構(gòu)學(xué)者。這可能也是一些學(xué)者和期刊幾乎不會(huì)主動(dòng)站出來(lái)去維權(quán)的原因。”

下架？

訴訟結(jié)束后，中國(guó)知網(wǎng)刪除了趙德馨的所有論文，包括獨(dú)立署名和與他人合署的文章。趙德馨的幾篇合作文章里，蘇少之是合作者之一，也是此次維權(quán)最積極的參與者。

蘇少之也是一位老人，今年73歲，2017年從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休。1982年，蘇少之本科畢業(yè)后留校;1985年，他讀完趙德馨的碩士后開(kāi)始加入中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，被趙德馨親切地稱(chēng)為“大弟子”。此次訴訟中，蘇少之將自己與趙德馨合作的文章全權(quán)委托趙德馨方律師進(jìn)行訴訟，后來(lái)又單獨(dú)對(duì)學(xué)術(shù)期刊公司提起訴訟。獲得勝訴后，中國(guó)知網(wǎng)同樣將他的作品作了下架處理。

另一位青年學(xué)者梅杰告訴記者，受到趙德馨訴知網(wǎng)案的影響，2021年12月17日，他搜索后發(fā)現(xiàn)，自己的100多篇文章被中國(guó)知網(wǎng)收錄。在和中國(guó)知網(wǎng)的法務(wù)部交涉后，到2021年12月20日，自己在中國(guó)知網(wǎng)的文章量少了20多篇。梅杰詢(xún)問(wèn)中國(guó)知網(wǎng)，對(duì)方回復(fù)是因?yàn)椤皵?shù)據(jù)更新導(dǎo)致文章減少”。但梅杰推測(cè)，自己的文章可能也遭遇了選擇性下架。在梅杰的交涉下，知網(wǎng)后來(lái)又恢復(fù)了他的部分文章。

將起訴者的論文下架處理，可能影響到知網(wǎng)用戶(hù)的使用權(quán)益。南方一所“211”大學(xué)的圖書(shū)館館長(zhǎng)告訴記者，包括他們?cè)趦?nèi)的幾個(gè)高校圖書(shū)館都在觀望此事，希望中國(guó)知網(wǎng)盡快拿出解決方案，重新上架趙德馨等人的論文。“作為圖書(shū)館，我買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)是要給我的讀者用的，按照知網(wǎng)的這種做法，維權(quán)成功一撥，下架一批;再成功一撥，再下架一批，我買(mǎi)的東西到底有多少是我的讀者能用的呢？”

該圖書(shū)館館長(zhǎng)告訴記者，學(xué)校購(gòu)買(mǎi)知網(wǎng)服務(wù)已有20年，選擇的是非全數(shù)據(jù)庫(kù)，去年的訂購(gòu)費(fèi)為100多萬(wàn)元，而同類(lèi)其他數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格僅為一年10萬(wàn)-30萬(wàn)元。因?yàn)閮r(jià)格較高，“只能是非常有錢(qián)的學(xué)校，才有可能把（知網(wǎng)）整個(gè)庫(kù)買(mǎi)下來(lái)”。即便如此，中國(guó)知網(wǎng)的訂購(gòu)價(jià)格“幾乎每年都有10%以上的漲幅”。包括北京大學(xué)在內(nèi)的多所高校圖書(shū)館都曾因漲價(jià)過(guò)高而宣布暫停和中國(guó)知網(wǎng)的合作，但最終都以向知網(wǎng)妥協(xié)告終。“沒(méi)辦法，我們的讀者需要它。”這位圖書(shū)館館長(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)。

這就是中國(guó)頭部學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)的矛盾地位：學(xué)界需要它，同時(shí)又感受到種種無(wú)可奈何的不合理性;真正能站出來(lái)對(duì)這種不合理性加以挑戰(zhàn)的，往往是已經(jīng)脫離利益序列，或者對(duì)利益不那么在乎的人。趙德馨訴知網(wǎng)的余波一直持續(xù)到現(xiàn)在。他告訴記者，和中國(guó)知網(wǎng)的官司還沒(méi)有結(jié)束，自己還會(huì)“一爭(zhēng)到底”。他打開(kāi)自己的論文目錄文檔，里面包括這兩年陸續(xù)寫(xiě)的一些文章，沒(méi)能投出去的都作了記錄。“一些期刊社說(shuō)因?yàn)楝F(xiàn)在知網(wǎng)不再收錄我的論文，所以，他們暫時(shí)不方便發(fā)表。但是，我退休了，這些對(duì)我沒(méi)有多大影響了。”趙德馨說(shuō)。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中沈冬為化名）

（摘自《三聯(lián)生活周刊》李秀莉）