“開(kāi)除俄羅斯”是個(gè)偽命題

傅鑄

俄烏沖突發(fā)生后，美西方對(duì)俄羅斯施加多重制裁，并企圖在國(guó)際上孤立俄羅斯，最新動(dòng)作是美國(guó)等西方國(guó)家呼吁GtT的大多數(shù)成員國(guó)共同努力把俄羅斯從這個(gè)組織中剔除出去。美國(guó)總統(tǒng)拜登在參加北約峰會(huì)時(shí)與30多個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面，表示應(yīng)將俄羅斯排除在G20之外。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫上周更是明確表示，美國(guó)要求G20取消俄羅斯的會(huì)員資格，如果俄羅斯官員到會(huì)，美國(guó)官員都會(huì)退出。

美方借著俄烏沖突試圖破壞B際法與多邊主義秩序，是一個(gè)值得國(guó)際社會(huì)高度警惕的趨勢(shì)。4月7日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，暫停了俄羅斯在人權(quán)理事會(huì)的成員資格。此前，美國(guó)等一些西方國(guó)家還在不同場(chǎng)合多次宣稱，要推動(dòng)中止或者開(kāi)除俄羅斯在世界貿(mào)易組織、世界旅游組織、歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際組織的成員資格，甚至有美國(guó)學(xué)者提議將俄羅斯逐出聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。一時(shí)間，大有將俄羅斯全面剔除出現(xiàn)有國(guó)際體系之勢(shì)。事實(shí)上，美方這種泛政治化的操作，既沒(méi)有扎實(shí)的法律依據(jù)，也沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的廣泛響應(yīng)。

第一，從國(guó)際法上看，很難找到開(kāi)除俄羅斯的法律依據(jù)。國(guó)際組織的成員資格不是一兩個(gè)國(guó)家說(shuō)了算，而是國(guó)際組織的章程說(shuō)了算。如果章程有相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)按照章程規(guī)定履行手續(xù)。如果章程沒(méi)有規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)國(guó)際組織無(wú)權(quán)直接開(kāi)除或者中止成員資格。就拿現(xiàn)在爭(zhēng)論得最火熱的幾個(gè)國(guó)際組織來(lái)舉例b世界貿(mào)易組織沒(méi)有開(kāi)除成員的規(guī)定，《聯(lián)合國(guó)憲章》中也沒(méi)有開(kāi)除安理會(huì)常任理事國(guó)的規(guī)定。對(duì)于這些國(guó)際組織而言，若想開(kāi)除俄羅斯，需要修改現(xiàn)有的組織章程，增加相關(guān)的規(guī)定，否則在現(xiàn)行制度下，強(qiáng)行開(kāi)除俄羅斯不具有任何法律基礎(chǔ)。世界旅游組織的章程中雖然有關(guān)于中止成員資格的規(guī)定，但要真正中止俄羅斯成員資格，還需要經(jīng)出席并投票的三分之二正式成員同意。G20作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作主要論壇，需要遵循協(xié)商一致原則，試圖剝奪某個(gè)成員資格的做法勢(shì)必破壞G20團(tuán)結(jié)，沖擊全球經(jīng)濟(jì)治理，不符合任何一方利益。

第二，國(guó)際上的主流聲音其實(shí)并不支持開(kāi)除俄羅斯。盡管聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了暫停俄在人權(quán)理事會(huì)的成員資格的決議，但是在投票之后，塞爾維亞總統(tǒng)武契奇表示，塞方是因?yàn)榭紤]到如果不投贊成票將遭受制裁的威脅才投下支持票。這充分表明，在美西方的威逼利誘下，國(guó)際社會(huì)很大一部分的真實(shí)心聲在美西方造勢(shì)的喧囂中沉默了，那么這樣的投票結(jié)果能在多大程度上反映國(guó)際社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)呢？而且,針對(duì)在G20抵制俄羅斯的言論，中國(guó)、印尼等許多G20成員國(guó)已經(jīng)表明反對(duì)立場(chǎng),巴西外長(zhǎng)嚴(yán)厲批評(píng)西方國(guó)家在俄烏沖突問(wèn)題上的處理方式，反對(duì)將俄羅斯開(kāi)除出G20。即使是在世界旅游組織，也有很多成員國(guó)不贊成暫停俄羅斯的成員資格。在美西方的話語(yǔ)霸權(quán)和選擇性報(bào)道下，開(kāi)除俄羅斯的聲音看似很大，實(shí)際上大部分國(guó)家都是“沉默的大多數(shù)”，必然會(huì)以實(shí)際行動(dòng)理性地拒絕被裹挾參與到這場(chǎng)“西方游戲”中去。

第三，國(guó)際組織不愿開(kāi)除俄羅斯。在疫情延宕、沖突加劇的背景下，國(guó)際組織更需要的是團(tuán)結(jié)協(xié)作、共渡難關(guān)，而不是擴(kuò)大撕裂、加深隔閡。因此，不難理解很少有國(guó)際組織公開(kāi)支持開(kāi)除俄羅斯。在美西方建議暫停俄羅斯在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)和特別提款權(quán)后，該組織總裁明確表示，不會(huì)對(duì)俄施加進(jìn)一步限制措施。針對(duì)世界旅游組織擬暫停俄羅折成員資格和在人權(quán)理事會(huì)“除名”俄軟斯，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)發(fā)言人稱，這會(huì)成為有害、危險(xiǎn)的先例。

總之，在國(guó)際體系中“開(kāi)除俄羅斯”很大程度上其實(shí)只是美西方政客造出的偽命題，看似聲勢(shì)浩大，最后免不了慘淡收?qǐng)觥，F(xiàn)實(shí)情況是經(jīng)濟(jì)全球化已讓國(guó)際社會(huì)高度互聯(lián)，美方這一舉動(dòng)既撕裂國(guó)際體系，也無(wú)助于解決當(dāng)前的烏克蘭危機(jī)，更不符合全球化的時(shí)代大勢(shì)。說(shuō)到底，一個(gè)國(guó)家或者好幾個(gè)國(guó)家說(shuō)了算的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，美西方應(yīng)該好好反思他們有什么權(quán)力，又有什么資格對(duì)著各國(guó)發(fā)號(hào)施令。▲（作者是國(guó)際問(wèn)題觀察員）