媒體該如何報道災難

“3·21”東航MU5735航空器飛行事故原因仍在調查中。為我們所關注的是，在這次事件中，一種新近的趨勢再次顯現并強化。

如果留意今年以來的幾次重大新聞事件，會發現，本該作為信息提供者的媒體，反客為主，成為被批評的主角。

以此次事故為例。事故發生第三日，一篇題為《MU5735航班上的人們》的報道發出，它較早地對遇難者生前故事進行了豐富的呈現，也引來了不少批評，被認為對遇難者家屬造成了打擾。此后，對新聞倫理的爭議大量占據討論中心，也極大地影響了新聞業內人的工作，造成不少新聞從業者的自我懷疑。

雖然之后有一些評論對此作出反駁，但主要是業內流行，阻擋不了這種態勢已在事實上對新聞采訪與調查氛圍形成的影響。幾天后另一媒體發布的采訪遇難者家屬的報道，題目為《我愿意講述：姐姐姐夫都在那架飛機上，還有1歲半的外甥女》，以“我愿意講述”為題，足見媒體之小心謹慎。甚至，后來當有遇難者外甥女在個人抖音號發布紀念視頻，因為眾多網友的不滿，被迫道歉。

就空難事故中對家屬報道的爭議，主要存在兩種意見，一是其違反了新聞倫理；二是報道家屬并無迫切性和必要性，與事件本身關聯幾何存疑。這兩種意見，綜合起來，指向是：媒體該如何報道災難？以及，媒體該報道什么新聞？

這兩個問題，既有技術層面的，也有存在論層面的。事實上，這也是新聞倫理的兩個層面。

在新聞倫理和新聞規范的技術層面，它是記者要如何克服重重困難最快地抵達現場；是拍攝時應該與家屬保持5米、20米，還是50米的距離；是如何識別遇難者家屬，并能與其展開交流；是采訪過程如何避免去糾纏、強迫、冒犯遇難者家屬；是在事故現場采用何種方式接近并獲取事實真相；是如何在采訪最佳窗口期關閉之前，找到合適的當事方，并讓對方愿意開口講話。

這些永遠都沒有放之四海而皆準的標準答案，而是實踐摸索出的平衡。因為，在一件需要被調查的事件中，涉事各方，利益常是沖突的、情感也是復雜的，力量可能是不平衡的；而受訪對象有拒絕接受采訪的權利，利益相關者也往往有各種顧慮，所以調查記者總是像偵探一樣，需要使出各種手段，進行采訪突破。這是新聞工作中的常態。

第一時間到達第一現場，是媒體工作的首要職責。大量的報道實踐說明，與事件有關的各個方面，越晚接觸到，采訪到的可能性就越小。這是一個客觀規律。在此次航空器事故的報道中，四位南風窗記者到達事故發生現場，他們的經驗也表明，錯過了第一時間，也就意味著可能錯過了報道的最好機會。

在第一時間、第一現場的前提下，在各種多變、復雜、具體的情況中，以何種方式挖掘事實，不造成二次傷害，保有基本的人道主義，則是憐憫與良知、人與人相處的舒適度、經驗閱歷、當下情境共同平衡作用后的結果。

顯然，新聞倫理是在新聞實踐中和實踐后才有的東西。事件得到報道，真實的信息、真實的情緒得到傳遞，事實得到展現，才是新聞倫理的第一要義。很淺顯的道理是，只有在存在新聞報道的前提下，討論新聞倫理才有意義。這里默認的共識是，真實信息與真實情感得到傳遞、事實真相得到挖掘，有助于促進社會公共利益。因為事實的提供，絕不止是新聞工作者的工作要求和職業利益所在，它更勾連著記憶的保存、情感的撫慰和社會博弈的信息對稱，以及，一個更加開放的社會的構建。

媒體終究只是社會的一環，這一環的問題，是社會變化的最真實、最快速的鏡像反映。此次事故報道中，媒體對遇難者家屬造成打擾一說，不過是長期以來媒體所處的復雜社會環境的反映。可以確定的一點是：真實是新聞報道公信力的基礎，它不能被擠到次要的、被忽視的位置。

媒體不是麻煩制造者，也不該是麻煩制造者，任何麻煩制造者的思路，對于真正地解決問題都沒有幫助。一個健康的社會，媒體應該回到它該在的位置，傳播事實真相，傳遞正向能量，發揮它該發揮的作用。