“30·60”目標下綠色產業信貸融資問題分析

李鑫 魏姍

摘? ?要：“30·60”目標的提出，使綠色產業發展進入了一個新的階段，綠色產業發展是踐行“30·60”目標的主力，而其信貸融資問題是綠色金融領域重點關注的問題之一。本文選取綠色產業信貸融資問題作為研究對象，從綠色產業信貸融資現狀、問題分析出發，運用博弈模型梳理銀行、企業、政府三者在融資過程中的相互影響，探討綠色信貸融資的優化路徑。研究結果顯示，政府應慎用直接補貼或貸款貼息政策;應嘗試建立健全綠色信貸融資過程中的風險保障機制;建立信息共享平臺以弱化綠色產業信貸融資中的信息不對稱程度;加強行業監管和金融監管，針對信貸違約企業加大處罰力度。

關鍵詞：“30·60”目標;綠色產業;綠色信貸;海薩尼轉換;信息不對稱

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.04.002

中圖分類號：F832.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? 文章編號：1003-9031（2022）04-0016-09

一、引言

隨著世界各國工業化的持續發展，溫室氣體排放逐年增多，由此導致的氣候變化已經開始威脅自然的和諧。在這一背景下，全球以協議的方式限制溫室氣體排放，2005年，《聯合國氣候變化框架公約》第三次會議催生了《京都議定書》，以應對氣候變化局勢。2020年9月，中國在聯合國大會上向世界宣布了2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和的目標，這彰顯了中國積極應對氣候變化、走綠色低碳發展道路的決心。實現碳中和是我國貫徹新發展理念，推動綠色低碳發展的必然要求。完成碳達峰、碳中和目標，必須政府和市場同時發力，通過政策引導、市場資源優化配置加大綠色產業投入和綠色技術創新投入，加快綠色低碳發展。綠色產業是踐行“30·60”目標的主力，同時也是帶動產業升級、實現高質量發展的重要引擎。加快發展節能環保、新能源、生態農業等綠色產業，既能為生態文明建設提供有力支撐，也能拉動投資和消費需求（謝海燕等，2020）。我國目前金融體系以銀行為主導，因此銀行在綠色產業融資渠道中占主導地位。但我國綠色產業普遍存在發展起步晚、產能低下、核心競爭力不足等問題，難以達到銀行信貸融資標準。綠色產業信貸融資困境如何破解，如何通過經濟體系中金融的核心地位，引導資金流向，助推綠色產業發展，本文擬從信息不對稱視角，借鑒國內運用博弈論相關研究方法在信貸問題研究的使用，探討政府、綠色產業企業和金融機構的博弈路徑，進而期望對綠色產業融資困境提出有益的政策建議。

二、文獻綜述

綠色產業既包括對傳統工業的綠色化改造，又包括廣義的環保產業、旅游產業及文化產業等發展（李曉西等，2018）。有學者總結歸納了綠色產業的狹義和廣義概念，認為狹義的綠色產業是指提供有利于資源節約、環境友好、生態良好的產品和服務企業的集合體，廣義的綠色產業還應包括綠色化的產業，即在產品生產、運輸、消費、回收等全生命周期過程達到相關綠色標準的企業集合體（裴慶冰等，2018）。也有學者認為，綠色產業是在全產業鏈過程中低碳減排、環保、資源節約，有利于人類持續發展的產品和服務的總和（馮婧等，2019）。可以看出，綠色產業發展和傳統產業發展存在較大的差別，在資源約束和環境約束條件下，“30·60”目標的達成離不開綠色產業的發展，而綠色產業的信貸融資問題的解決有助于促進綠色產業發展。

2016年，國家層面出臺了《關于構建綠色金融體系的指導意見》，旨在通過經濟活動推動環保產業發展，支持環境改善、應對氣候變化和資源的高效利用。國外關于綠色金融的集中研究始于20世紀80年代，主要原因是環境問題日益加劇，可持續發展成為全球關注的話題，金融在可持續發展中的作用及途徑成為相關學者的關注焦點。目前對綠色金融的研究主要集中在綠色金融的理念、運行機制和效用方面，強調綠色金融對促進環境改善的效用以及對可持續發展的推動作用（Soundarrajan & Vivek，2016;Aizawa & Yang，2010;Hu & Wei，2013;范小妍和錢水土，2021）。綠色金融，概括而言是旨在通過最優金融工具和金融產品組合解決資源和環境問題，實現可持續發展（Scholtens，2006）。現有研究顯示，綠色金融的效用方面主要包括提高金融機構聲望、社會責任承擔、金融機構風險控制、制定決策等（Chami等，2002;Labatt & White，2002;Scholtens & Dam，2007）。劉錫良和文書洋（2019）討論了綠色金融的必要性，認為發展綠色金融、合理承擔環境責任是提升經濟增長質量和效率的重要手段。國務院發展研究中心“綠化中國金融體系”課題組（2016）探討了發展中國家綠色金融的邏輯和框架，著重分析了我國綠色金融發展的現狀和存在的問題，認為綠色金融立法、政府部門和第三方機構協調合作、完善綠色金融體系、培育中介服務體系、加強政策性金融機構引導是綠色金融行動框架的主要組成部分。其它諸多學者也對綠色金融的體系構建、產品研究、創新發展等領域提出了自己的看法，如翁智雄和葛察忠（2016）從政策配套支持、創新綠色金融產品、推進“一帶一路”與綠色金融創新融合等方面分析了綠色金融的頂層設計及創新發展;宋一程（2021）分析了中國商業銀行ESG治理機制的建設進展，并提出相應發展的對策建議;易金平等（2014）在分析綠色金融發展現狀的基礎上提出了湖北省綠色金融發展的優化路徑。

金融的核心風險源于信息不對稱，而綠色金融體系由于產業的復雜性和信息歸集尚不成體系，信息不對稱現象更加嚴重，國內學者相關研究表示信息不對稱的程度越高，融資約束越大，越容易產生信貸市場上的逆向選擇和道德風險（張敏，2018;何賢杰，2012）。綠色金融體系源于傳統金融，在信息不對稱現象更加嚴重的環境下，如何減少信息不對稱造成的損失，是構建綠色金融體系的關鍵問題所在。國內學者運用博弈相關理論論證了信息不對稱對中小企業融資的影響方向和途徑，李仁安和王凱（2006）通過計算產融博弈均衡的策略，給出相應政策性對策。涂杰平和夏彥娉（2013）通過研究商業銀行和中小企業融資過程中的博弈，提出相應緩解融資約束的建議。

如何規避信息不對稱風險，促進綠色信貸發展？部分學者認為可從政府干預角度探討促進綠色金融發展的途徑，目前我國綠色產業信貸資金供需缺口較大，應當由政府介入進行干預，降低銀企之間的信息不對稱程度，緩解企業融資約束（Chen等，2017;何熙瓊等2016）。

三、綠色產業信貸融資現狀分析

（一）信貸供需不平衡

通過鼓勵產品創新、完善發行制度、規范交易流程、提升透明度，中國已形成多維綠色信貸產品，各類型金融機構均開發投放不同類別的綠色信貸產品。2013—2020年，綠色信貸余額逐年增長（見圖1），2013年全國主要金融機構本外幣綠色信貸年末余額約3.68萬億元，到2020年末，余額近12萬億元，總量增長近3倍，存量規模居世界第一。受政策影響，綠色信貸持續增長，但從總量上來看，信貸資金的供給仍無法和需求相匹配。受“穩健經營”的相關政策制約，銀行等金融機構對于綠色產業的整體支持力度有限。以工商銀行為例，2020年工行的貸款主要投向交通運輸、倉儲和郵政業、制造業、租賃和商務服務業等行業，合計占比約55%。水利、環境和公共設施管理業等涉及綠色產業的行業信貸投放比例為11.8%，投放比例較小①。

（二）綠色信貸政策和激勵機制不完善

綠色信貸政策體系和激勵約束機制是保障綠色金融健康可持續發展的基石。雖然我國在該領域已經進行了諸多探索，但在實際發展過程中仍存在以下幾個方面的問題：一是綠色信貸業務自身屬性的內在沖突致使金融機構往往忽略其社會屬性價值，而更多的追求商業屬性價值。這就導致各級金融監管部門和地方政府在鼓勵金融機構為輕資產的綠色企業提供融資支持時，由于缺少風險緩釋機制和財政貼息安排，與其實現商業價值的目標相沖突，金融機構往往只會拿出少量信貸規模象征性地支持個別綠色企業。二是綠色信貸的完善和發展依靠中央、地方政府和金融機構相互協調、相互促進，而由于三者的職能定位不同，導致三者主體激勵不相容。三者職能定位不同決定了他們的短期利益不一致，實踐中往往造成政策的落實不到位或出現偏差缺失。三是綠色信貸的監管體系不完善，主要源于綠色信貸及其相關領域的規范性文件相對缺失、綠色信貸相關監管工作機制和信息披露機制不健全、綠色信貸產品制度不明確和該領域嚴重的信息不對稱現象導致了綠色金融監管存在較多盲區、綠色信貸監管的有效工具（如綠色評級制度等）尚未建立健全。

四、基于博弈模型的綠色信貸融資問題分析

綠色信貸在實際操作中的決定權主要取決于銀行與企業二者，二者的決策是綠色信貸能夠達成的重要基礎，在動態中則體現為二者的博弈。由于現階段綠色信貸更多的依靠政府引導和規制，政府行為對綠色信貸的影響仍然較大，政府行為作為重要的外部影響因素會打破二者博弈的平衡，因此政府因素在實際考量中無法忽視。

在綠色產業信貸融資博弈中，政府希望提高綠色產業發展速度、擴充綠色產業規模、淘汰高耗能高污染行業，實現社會整體的綠色發展。為此，政府需要制定相關的政策和付出一定的財政支出保證綠色信貸的投向。如建立健全綠色產業信貸標準體系、綠色企業評級體系、信貸貼息補償、創設專業金融機構、完善綠色信貸監督機制等。要實現“30·60目標”，產業的綠色化是未來產業的重要發展方向，而信貸支持是其重中之重，可以有效培育綠色產業相關企業，幫助其做大做強。

對于銀行而言，除了低風險的基準利率，其獲利的主要來源是風險溢價，而與之相對應的就是風險成本。判斷綠色信貸承做與否，最核心的在于風險溢價和違約成本孰高孰低。一般來講，綠色產業由于其不完備性和高風險特征，金融機構對其的最優選擇是不承做。而加上政府的補貼或政策的優化，則可能避免這種情況，達成綠色信貸操作的基礎。對于綠色企業而言，綠色信貸的最直接收益是獲得資金支持，以支撐起企業運行。由于信息不對稱的存在，綠色企業還可能更改資金的使用方向，以獲取更高的額外盈利。而與收益相對應的是，綠色企業所付出的成本僅僅是這筆貸款的利息支出。

本文擬基于“海薩尼轉換”博弈模型，探討由政府“先行動”條件下，銀行與綠色產業企業的博弈策略，并求出最優解。海薩尼轉換是一種處理不完全信息博弈的方法，它通過引入一個虛擬的局中人——“自然”將“不完全信息”轉變成為“完全但不完美動態博弈”（邵江魯和周詠梅，2017）。

基于以上理論框架，構建基于海薩尼轉換的博弈分析模型。模型基本假設如下：政府會采取一定措施干預綠色產業信貸;政府部門地位更高，因而博弈模型中政府率先行動;政府對綠色信貸采取若干種影響方式，如財政資金的補償、風險保障機制的構建、共享信息消除信息不對稱負面影響、違約懲罰機制的確立;銀行和企業都是經濟學意義上的理性人，雙方都希望談判成功;綠色信貸中的風險相互獨立，不存在關聯。基于以上假設條件，分以下四種情況進行博弈分析。

（一）政府財政資金補償綠色產業企業

對于政府而言，其率先行動，有兩種策略方式：給予企業財政補貼or不補貼。銀行同樣有兩種策略選擇：發放貸款or不發放貸款;同理企業在接受貸款后也有兩種策略選擇：守信or違約。設定政府補貼為u，根據利益最大化假定，對于銀行而言，有無政府補貼其風險溢價分別為E-u和E。假設基準利率為r，企業可用資金為O+D，其中O為自有資金，D為綠色信貸資金，企業平均收益率為R。基于以上設定，討論以下兩種情況。

一是政府不給予補貼的情況。企業若選擇遵守信貸契約，則企業的收益為OR+D（R-r-E），銀行的收益可表示為D（r+F）;若企業選擇違約，則企業的收益為OR+D（R+r+E），銀行的收益為-D（1+r）。二是政府給予財政補償的情況。企業選擇遵守信貸契約時，企業的收益為OR+D（R-r-E+u），銀行的期望收益為D（r+E）。如果企業選擇違約，則銀行的期望收益為-D（1+r），企業的期望收益為OR+D（R+r+E+u）。

對比表1結果可以看出，對于銀行而言，無論政府是否對綠色產業信貸進行財政補貼，其收益是不變的，銀行收益的差別僅取決于是否對企業放貸。對于企業而言，依照經濟理性假設（不考慮其它外部成本和道德懲罰），企業遵守信貸契約的選擇均不是最優的。若無其它限制，違約的可能極大。

（二）政府輔助建立風險保障機制，規避銀行信貸風險

政府為銀行體系建立風險保障機制，主要指政府或政府成立的專業金融機構提供信貸擔保。這可以起到一定的風險稀釋作用，降低銀行的違約成本，提高銀行綠色信貸的潛在收益。假設政府或其投資的擔保公司可以為新興產業信貸提供20%的擔保，即該筆信貸風險的20%由政府承擔。針對以上設定，討論以下兩種情況。

一是未建立風險保障機制時，銀行和企業的收益與上文所表述的無政府補貼時的情況相同，在此不做過多討論。二是建立風險保障機制時，以上文20%的保障為限，同樣面臨兩種情況，即企業遵守信貸契約or違約。若企業遵守信貸契約，則銀行的收益為D（r+E），企業的收益為OR+D（R-r-E）。若企業違約，則企業的收益為OR+D（R+r+E），銀行的收益為-D（1+r）×80%（見表2）。

可以看到，是否建立風險保障機制，對于企業而言，其收益并沒有任何不同;而對于銀行而言，在企業違約的情況下，銀行面臨的違約成本的一部分會由政府承擔，若風險溢價超過應負擔的違約成本，則可以在一定程度上增加銀行提供綠色產業信貸的積極性。

（三）政府協助促進綠色信貸相關信息共享

信息不對稱是困擾銀行是否提供融資的重要問題，這一點在綠色產業信貸中表現的更為明顯。對于綠色產業信貸而言，信息共享主要包括兩方面：一是企業的真實經營信息和項目信息;二是企業承做綠色信貸的相關記錄和信用情況。政府可以協助產業協會或市場主體建立基于綠色產業信貸的相關信用信息共享平臺，以促進信息共享，提高綠色信貸的達成率。對于銀行而言，綠色企業在信息共享平臺上公示相關信息，可以使其更容易獲得相關信息，以有效規避貸款風險。對于企業而言，其信息共享在平臺中，也容易獲得銀行的信任，促進綠色信貸的達成。當然，對于經營狀況不佳或有心違約的企業而言，信息的公示與其沒有收益，反而降低貸款獲取可能性，故其可能選擇不在平臺上公示。而這也為銀行篩選客戶提供了便利，逆向選擇在這中間的應用可以有效規避道德風險。

在上文的基礎上，由于信息共享主要降低了銀行的信貸風險，而對其收益的增加也來源于違約成本的降低，因此，本部分設定中增加綠色信貸違約風險降低的比例系數β。假設該比例系數與信息平臺的完備性和信息的真實有效性相關。銀行和企業的相關收益矩陣見表3。

從表3可以看出，對于企業而言，不考慮信息公示的相關成本增加，是否建立信息共享平臺對其收益沒有任何影響。對于銀行而言，建立信息共享平臺有助于其降低企業違約時的信貸違約成本，在風險溢價不變的情況下，這也意味著銀行收益的增加。當然信息共享平臺的建立所耗費的成本是政府提供，同時企業也會負擔一些信息公示的費用支出，表面來看，這增加了交易成本，但這對綠色信貸的促進和綠色產業的發展推動具有長期的收益。

（四）建立有效的違約懲罰機制

本文基于經濟理性假設，不考慮道德因素，因此對于企業而言，違約的成本和收益之間的衡量是其在決定是否違約的重要考量因素。前文所述模型可以看到，在沒有相應的懲罰約束的前提下，企業違約的收益遠大于企業的成本，這刺激了企業違約的動力，也讓綠色信貸難以為繼。現階段存在的違約懲罰主要是信貸違約的信用約束，而增加政府層面的懲罰約束，可以加大企業的違約成本，降低綠色信貸違約可能性。基于本部分條件，單純考慮政府懲罰作用機制。增加模型參數：懲罰水平？滋，相應的綠色信貸的違約幾率減少？滋。銀行和企業的相關收益矩陣見表4。

可以看到，對于企業而言，守信情況下其收益沒有變化，而在違約情況下需要額外承擔政府的懲罰，這會降低其違約的收益水平，當收益和成本不相當時，其違約動機也就隨之消失。對于銀行而言，可以降低銀行的風險因素，同時減少違約成本。對于政府而言，需要付出的是相關制度的監管成本，而這在社會總體收益的對比下也是有益的，規范的市場行為是市場不斷擴大的基礎條件，由此也會帶來財政的增長和社會的進步。

五、綠色信貸融資優化路徑

（一）慎用直接補貼或貸款貼息政策

政府直接補貼或貼息對于加大綠色信貸投放并沒有顯著作用，反而刺激了企業的違約動機，因而應謹慎使用政府直接補貼或貸款貼息政策。由于我國是以銀行為主導的金融體系，受限于較強的金融監管，融資成本不會過度升高，對于綠色產業企業而言，補貼或貼息雖然能降低一部分融資成本，但并不能緩解其資金困境。現階段綠色產業的發展離不開人才的支持和科技創新，可探索通過設置產業引導基金、研發激勵機制等政策，擴充綠色產業發展的人才儲備、技術儲備，提升綠色產業發展動力。

（二）建立健全風險保障機制

建立健全風險保障機制可以有效提升金融機構提供綠色信貸的積極性，促進綠色產業信貸的健康發展。風險保障機制的建立要依據綠色產業信貸發展的需要，經過科學的評估，確立風險保障水平，避免風險保障過多導致銀行資金投入泛濫，而綠色產業發展滯后于資金的供應時，可能導致資金的浪費和濫用。同時，可以創新風險保障機制，通過設立政策性金融機構，招引專業管理人才負責相關運行管理，確保風險保障機制在運行中的安全和穩定，避免非法尋租和利益輸送行為。另外，綠色產業信貸的風險保障機制不是銀行的“避風港”，而是應當作為輔助力量，在財政資金適當范疇內，充分發揮財政資金的杠桿作用，避免財政資金的濫用和過度使用，并且通過政策的設定等途徑引導社會資本進入風險保障體系內，與政府共同設立相應擔保公司等，分散多主體相應風險。

（三）建立信息共享平臺，弱化信息不對稱程度

以降低信息不對稱程度為根本目的，建立信息共享平臺，健全綠色等級制度，以形成對綠色信貸的主要支撐。信息共享平臺的建立有兩種方式：一是政府主導設立，通過工信部、財政部、審計署等若干政府部門的合作為基礎，建立信息共享并設定監督機制，以準入門檻的設定、法律協議的簽署等措施保障信息平臺的權威性和真實性，增加信息平臺的使用效率。二是組織產業發展研究專家、企業家、銀行貸款部門主管、風險投資家、會計師、律師、程序員等形成項目組， 綜合統籌潛在平臺用戶的需求，科學設計板塊分布和信息使用權限，并設置信息平臺動態優化和拓展功能，利用信息化條件、互聯網功能和區域鏈技術實現信息互換平臺對于不同市場主體的差異化服務功能，確保信息共享平臺有效發揮其功能效用。

（四）針對信貸違約企業加強監管

加強企業監管、針對信貸違約企業加大懲罰對于約束企業行為、減少道德風險具有顯著的作用。企業信貸違約懲罰可從不同層面進行，一方面，通過信息共享平臺公示企業違約信息，形成對違約企業的未來信貸可獲得性的信用制約。另一方面，通過政府或金融機構針對違約企業實施限制準入、降低額度、提高利率等措施，加大違約懲罰力度。信貸違約處罰應全面覆蓋，不能僅僅針對企業，應對企業負責人及其他主要相關人員形成共同處罰機制，避免“換殼”等規避懲罰的現象發生。（責任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]謝海燕，賈彥鵬，楊春平.生態文明與經濟建設協調發展的實現路徑[J].宏觀經濟管理，2020（5）：30-36.

[2]李曉西，王佳寧.綠色產業：怎樣發展，如何界定政府角色[J].改革，2018（2）：5-19.

[3]裴慶冰，谷立靜，白泉.綠色發展背景下綠色產業內涵探析[J].環境保護，2018，46（Z1）：86-89.

[4]馮婧，李素俠，張雪花.基于系統動力學的新興綠色產業鏈價值增值研究[J].科技管理研究，2019，39（22）：268-274.

[5]Soundarrajan P，Vivek N.Green Finance for Sustainable Green Economic Growth in India[J].Agriculture Economic，2016（62）：35-44.

[6]Aizawa M，Yang C.Green Credit，Green Stimulus，Green Revolution？ China’s Mobilization of Banks for Environmental Cleanup[J].Journal of Environment &Development. 2010，19 （2）：119-144.

[7]Hu M，Wei L.A Comparative Study on Environment Credit Risk Management of Commercial Banks in the Asia-Pacific Region[J].Business Strategy & the Environment. 2013，24（3）：159-174.

[8]范小妍，錢水土.綠色信貸政策實施與效果：一個文獻綜述[J].海南金融，2021（5）：65-71.

[9]Scholtens B.Finance as a Driver of Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2006，68（1）：19-33.

[10]Chami R，Cosimano T F，Fullenkamp C，Managing Ethical Risk：How Investing in Ethics Adds Value[J].Journal of Banking and Finance，2002（26）：1697-1781.

[11]Labatt S，White R.Environmental Finance：A Guideto Environmental Risk Assessment and Financial Products[M].Canada：John Wiley& Sons.Inc，2002.

[12]Scholtens B，Dam L.Banking on the Equator： Are Banks that Adopted the Equator Principles Different from Non-Adopters[J].World Development，2007，35（8）：1307-1328.

[13]劉錫良，文書洋.中國的金融機構應當承擔環境責任嗎？——基本事實、理論模型與實證檢驗[J].經濟研究，2019，54（3）：38-54.

[14]國務院發展研究中心“綠化中國金融體系”課題組，張承惠，謝孟哲，田輝，王剛.發展中國綠色金融的邏輯與框架[J].金融論壇，2016，21（2）：17-28.

[15]翁智雄，葛察忠.論綠色金融的頂層設計及創新發展[J].環境保護，2016，44（20）： 47-51.

[16]宋一程.碳達峰、碳中和背景下商業銀行ESG治理機制建設研究[J].海南金融，2021（12）：59-67.

[17]易金平，江春，彭祎.綠色金融發展現狀與優化路徑——以湖北省為例[J].華中農業大學學報（社會科學版），2014（4）：112-118.

[18]張敏.供應鏈融資、信息不對稱與融資約束[J].財會通訊，2018（9）：121-124.

[19]何賢杰，肖土盛，陳信元.企業社會責任信息披露與公司融資約束[J].財經研究，2012，38（8）：60-71+83.

[20]李仁安，王凱.信息不對稱下的融資博弈[J].商業研究，2006（6）：101-104.

[21]涂杰平，夏彥娉.基于信息不對稱視角下銀企信貸的博弈[J].金融與經濟，2013（5）：57-60.

[22]Chen D，Li OZ，Xin F.Five-year Plans，China Finance and Their Consequences[J].China Journal of Accounting Research，2017，10（3）：189-230.

[23]何熙瓊，尹長萍，毛洪濤.產業政策對企業投資效率的影響及其作用機制研究——基于銀行信貸的中介作用與市場競爭的調節作用[J].南開管理評論，2016，19（5）：161-170.

[24]邵江魯，周詠梅.PPP項目風險分擔的動態博弈研究——基于不完全信息視角[J].金融與經濟，2017（9）：64-70.