高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究

張 靜

(呼和浩特職業(yè)學(xué)院 計(jì)劃財(cái)務(wù)處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化深化發(fā)展，各國(guó)(地區(qū))之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，人才是影響一個(gè)國(guó)家(地區(qū))核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，所以各國(guó)(地區(qū))都致力于培養(yǎng)本土高端人才，同時(shí)吸引外部?jī)?yōu)質(zhì)人才。高校是培養(yǎng)和吸引優(yōu)秀人才的主要陣地，為了保障高校能夠?yàn)閲?guó)家發(fā)展提供充足的人才，國(guó)家一直致力于發(fā)展高等教育，不斷增加對(duì)高校的資源投入，最為直觀的體現(xiàn)就是高校教育經(jīng)費(fèi)直線上升，招生規(guī)模迅速擴(kuò)大[1]。我國(guó)政府歷來(lái)重視高等教育的發(fā)展，2020年全國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)總投入為13999億元，比上年增長(zhǎng)3.99%。各種形式的高等教育在校學(xué)生總規(guī)模4183萬(wàn)人，高等教育毛入學(xué)率54.4%。與此同時(shí)，我國(guó)高等院校數(shù)量也進(jìn)一步擴(kuò)大，截至2020年年底，全國(guó)共有普通高校2738所，其中，本科院校1270所(含本科層次職業(yè)學(xué)校21所)，高職(專科)院校1468所。高校的資金主要來(lái)源于各級(jí)政府撥款和部分社會(huì)捐款，雖然，教育經(jīng)費(fèi)投入金額巨大，也難免在高校、學(xué)生基數(shù)大的情形下不占優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)高校仍陷入在經(jīng)費(fèi)投入有限與資源分配不合理的矛盾中，知名高校獲取大量的政府資金支持，可能在日常使用中存在資源浪費(fèi)、利用率低等問(wèn)題，欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校獲取的資金數(shù)量有限，存在著資金不足等問(wèn)題[2]。為此，提高有限資金的使用效率是我國(guó)教育主管部門(mén)和高等院校面臨的主要課題，高校進(jìn)行合理的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、資金合理使用尤為重要。學(xué)術(shù)界對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了廣泛的研究，孫凌峰融合了平衡記分卡和關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)，基于科學(xué)性、可比性、可操作性等原則，構(gòu)建了高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系主要包含四個(gè)維度，分別是顧客維度、財(cái)務(wù)維度、內(nèi)部流程維度和學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)維度[3]。王中華等認(rèn)為高校預(yù)算管理績(jī)效存在指導(dǎo)性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性以及控制性等特點(diǎn)，基于此，他利用預(yù)算編制指標(biāo)、預(yù)算執(zhí)行指標(biāo)、預(yù)算監(jiān)督指標(biāo)構(gòu)建了高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并提出了提高預(yù)算編制科學(xué)性、全面落實(shí)預(yù)算責(zé)任等策略[4]。楊素霞認(rèn)為高校預(yù)算管理績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建有利于促進(jìn)高校合理利用有限資金，她設(shè)置了三個(gè)層級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別是業(yè)務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效，并使用專家打分的方法賦予各指標(biāo)一定的權(quán)重值，最后利用加權(quán)平均方法計(jì)算最終績(jī)效水平[5]。高新宇運(yùn)用平衡記分卡工具，構(gòu)建了“雙一流”高校的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，該體系也包含了財(cái)務(wù)、客戶、業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)四大維度[6]?，F(xiàn)有學(xué)者的研究，多采用分層的方法設(shè)置分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，缺乏對(duì)所選指標(biāo)的深層次分析，并且對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用缺乏必要的探究，本文不僅深度解析高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，而且還對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用進(jìn)行分析，具有一定的創(chuàng)新性和必要性。

二、基本概念與理論基礎(chǔ)

(一)基本概念

1.預(yù)算管理。進(jìn)行預(yù)算控制是為了有計(jì)劃地安排資金去向，主要的做法就是編制年度預(yù)算。所謂預(yù)算管理，就是對(duì)預(yù)算的編制、執(zhí)行以及結(jié)果評(píng)價(jià)這一整套流程進(jìn)行管理的過(guò)程。根據(jù)預(yù)算管理的結(jié)果，編制下一年度的預(yù)算。開(kāi)展這一系列活動(dòng)，最重要的就是將績(jī)效貫穿始終。高校預(yù)算管理就是對(duì)高校財(cái)務(wù)部門(mén)編制的日常收入和支出計(jì)劃進(jìn)行管理，核心是對(duì)預(yù)算資金進(jìn)行分配和管理，主要涵蓋了預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行以及預(yù)算結(jié)果反饋三個(gè)步驟，管理的主要對(duì)象是教育經(jīng)費(fèi)、事業(yè)收入等[7]。

2.預(yù)算績(jī)效。指在預(yù)算中引入績(jī)效的概念，績(jī)即成績(jī)、業(yè)績(jī)，也可以理解為產(chǎn)出，使用量化指標(biāo)進(jìn)行表示。效是指結(jié)果，即預(yù)算執(zhí)行的效果，可以用質(zhì)來(lái)表示。預(yù)算績(jī)效是實(shí)施預(yù)算產(chǎn)生的后果，主要目的是度量預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果[8]。對(duì)于預(yù)算績(jī)效，有學(xué)者指出要綜合公平與效率的原理進(jìn)行度量。高校預(yù)算管理主要是指高校財(cái)務(wù)預(yù)算的執(zhí)行成績(jī)和效果，更加側(cè)重于效率方面，用來(lái)衡量高校財(cái)務(wù)預(yù)算資金的使用效率、反映高校的資金配置是否合理[9]。

3.預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。預(yù)算管理的執(zhí)行情況是一個(gè)十分復(fù)雜的管理過(guò)程，對(duì)其結(jié)果的評(píng)價(jià)也是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，使用單一指標(biāo)難以達(dá)到滿意的結(jié)果，所以預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)運(yùn)而生。預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系包含了評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)體系應(yīng)用等幾個(gè)方面[10]。一般而言，預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)需要構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的指標(biāo)體系，它主要由多個(gè)定量指標(biāo)組合而成，并使用某種方法，對(duì)體系進(jìn)行量化分析。高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系是對(duì)高校預(yù)算資金的使用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，核心是高校預(yù)算資金的投入使用和產(chǎn)出效果。因此，高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)該基于資源投入和績(jī)效產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建，分別設(shè)置相應(yīng)的定量指標(biāo)，并使用相應(yīng)的計(jì)量分析方法對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行量化，最終得到高校預(yù)算資金的使用效率，為高校管理者和政府相關(guān)部門(mén)決策提供參考，以優(yōu)化次年的資金預(yù)算編制[11]。

(二)投入產(chǎn)出理論

投入產(chǎn)出理論最初是研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的投入與產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系而形成的，其思想源泉是均衡理論。該理論認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以用數(shù)量關(guān)系進(jìn)行度量，而各種數(shù)量關(guān)系之間也存在一定的關(guān)聯(lián)性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入和產(chǎn)出應(yīng)該是平衡的。在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，需要投入各種生產(chǎn)要素，如人力、資本、勞動(dòng)等，產(chǎn)出是各種形式的投入要素分配之后形成的結(jié)果，使用投入產(chǎn)出表來(lái)反映各部分的數(shù)量關(guān)系，就是使用各種模型計(jì)算分析各數(shù)據(jù)的信息和背后所包含的經(jīng)濟(jì)意義[12]。本文基于投入產(chǎn)出理論設(shè)計(jì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，認(rèn)為高校的預(yù)算資金投入與產(chǎn)出之間也存在一定的平衡關(guān)系，因?yàn)楦鞣N資源的使用和消耗，才產(chǎn)出了各種形式的成績(jī)和效率。高校各要素的投入會(huì)滲透到高校各個(gè)活動(dòng)中去，產(chǎn)生影響，可以根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行概括歸類，選取合適的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建依據(jù)與原則

(一)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建依據(jù)

首先，外部環(huán)境和政策的需要。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展迫切需要大量的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、工程等各方面的專業(yè)人才，這促使高等教育迅速發(fā)展壯大。國(guó)家需要借助高等教育的迅速發(fā)展，為國(guó)家發(fā)展提供人才支撐，因而出臺(tái)了多項(xiàng)支持高等教育發(fā)展的政策，同時(shí)對(duì)高等院校的財(cái)政撥款規(guī)模也逐年擴(kuò)大[13]。目前我國(guó)高等院校數(shù)量較多，不同地區(qū)不同水平的高校，每年獲取的資金存在較大的差異，如何平衡各高校之間的財(cái)政資金配置，使每家高校都可以獲取恰當(dāng)?shù)馁Y金，是當(dāng)前我國(guó)政府和高校面臨的重大課題。因此，對(duì)高校預(yù)算資金的使用效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，就具有一定的迫切性和必要性，通過(guò)對(duì)高校預(yù)算資金績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)冗余值和投入不足值，能夠?yàn)檎_定下年財(cái)政撥款規(guī)模提供參考、為高校優(yōu)化資金使用效率提供借鑒[14]。

其次，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果。本文充分借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及使用的各類指標(biāo)體系并進(jìn)行對(duì)比分析。追根溯源，國(guó)外學(xué)者主要實(shí)施以績(jī)效為導(dǎo)向的高校預(yù)算績(jī)效撥款的相關(guān)指標(biāo)，其對(duì)高校預(yù)算績(jī)效的評(píng)價(jià)體系研究起步較早，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)更加完善。美國(guó)推行以預(yù)算績(jī)效撥款的具體指標(biāo)作為構(gòu)建高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的參考，如評(píng)價(jià)科研指標(biāo)，就直接使用科研經(jīng)費(fèi)投入和研究成果的數(shù)量來(lái)衡量[15]。國(guó)內(nèi)學(xué)者多使用層次分析法，通過(guò)一、二、三層次的指標(biāo)，選取相關(guān)的具體變量，進(jìn)而構(gòu)建高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。本文在綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于投入產(chǎn)出理論，選擇相關(guān)的指標(biāo)，進(jìn)而形成高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

最后，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的科學(xué)性。本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法作為中介，將高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于實(shí)踐，該方法將指標(biāo)分為投入和產(chǎn)出兩大部分。因此，構(gòu)建高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系也將指標(biāo)分為投入和產(chǎn)出兩大部分，投入指標(biāo)就是政府、社會(huì)、高校等在高校發(fā)展中投入的各類資源，產(chǎn)出是指高校的發(fā)展成果[16]。通過(guò)在投入和產(chǎn)出體系下分別選擇相關(guān)的指標(biāo)，構(gòu)建高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，它可以對(duì)不同高校指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，從而有效評(píng)價(jià)高校預(yù)算績(jī)效，解決資源配置問(wèn)題。

(二)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則

第一，科學(xué)性。高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系所使用的指標(biāo)必須科學(xué)、合理，應(yīng)在眾多指標(biāo)中選擇其中最為合理的、代表性最強(qiáng)的指標(biāo)來(lái)度量這一維度的內(nèi)容。不同維度所使用的指標(biāo)要具有一定的相關(guān)性，但各指標(biāo)不能重復(fù)，要充分發(fā)揮出指標(biāo)的真實(shí)性，科學(xué)的指標(biāo)是決定評(píng)價(jià)體系是否有效的關(guān)鍵。

第二，整體性。各指標(biāo)分別表示某一個(gè)維度，各維度組合在一起作為一個(gè)整體，度量高校預(yù)算績(jī)效。所以，構(gòu)建高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，應(yīng)該注重指標(biāo)的全面性。[17]。

第三，可行性。高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的主要目的是應(yīng)用，所以體系構(gòu)建必須具有可行性，能夠在現(xiàn)實(shí)中獲取相關(guān)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，在實(shí)際環(huán)境下易于實(shí)行，而非構(gòu)建一般人難以獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)。

第四，可比性。可比性是指使用高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)不同高校的評(píng)價(jià)結(jié)果，要能夠進(jìn)行對(duì)比，不同高校之間該指標(biāo)能夠相互對(duì)比，這樣便于評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。同時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果也必須能夠進(jìn)行縱向?qū)Ρ?，即同一高校不同年份的?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果也可以進(jìn)行對(duì)比。

第五，動(dòng)態(tài)性。本文所構(gòu)建的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系并不是一成不變的，應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展隨時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充。此外，當(dāng)前有些指標(biāo)并沒(méi)有公開(kāi)的數(shù)據(jù)，隨著高校公布的數(shù)據(jù)類別越來(lái)越多，也可以將相關(guān)指標(biāo)添加到評(píng)價(jià)體系中。

四、高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與指標(biāo)遴選

(一)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的初步構(gòu)建

1.資源投入維度

首先，人力資源指標(biāo)。人力資源就是獲取人本身提供的無(wú)形的勞動(dòng)能力，在衡量人力投入時(shí)，必須要考量到人力資源的數(shù)量和質(zhì)量，才能體現(xiàn)出人力資源的整體水平。我國(guó)的高等院校具有一定的特殊性，有關(guān)教師的實(shí)際工時(shí)數(shù)用研究與發(fā)展全時(shí)人員和R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)全時(shí)人員表示，勞動(dòng)數(shù)量主要是采用投入人力資源的絕對(duì)數(shù)量，可選取各類人員數(shù)量，如專任教師、行政人員、教輔人員和科技活動(dòng)人員的人數(shù)。勞動(dòng)質(zhì)量的差異，是一個(gè)定性的指標(biāo)，通過(guò)相關(guān)變量不能直接反映。本文認(rèn)為勞動(dòng)質(zhì)量與勞動(dòng)者學(xué)歷、職稱、年齡等因素相關(guān)，因此選取相關(guān)的勞動(dòng)質(zhì)量作為度量指標(biāo)。職稱有兩大類別，分別是正高教師、副高教師、講師人數(shù)和教授人數(shù)、副教授人數(shù)、講師人數(shù)以及其他人數(shù)，二者存在一定的交叉重疊[18]。學(xué)歷結(jié)構(gòu)主要是指學(xué)校各位教師的學(xué)歷，以博士、碩士研究生為主。年齡結(jié)構(gòu)主要是根據(jù)不同的年齡分層進(jìn)行評(píng)價(jià)，如分布在某個(gè)年齡段的教師比重，這些指標(biāo)都在一定程度上反映了高校的人力投入。

其次，財(cái)力資源指標(biāo)。財(cái)力資源是高校獲取財(cái)政、社會(huì)等各類資金的支持，以保障學(xué)校的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，并產(chǎn)生相關(guān)的成果。該指標(biāo)是高校投入指標(biāo)的核心要素，財(cái)力資源的投入不是存量的，而是服務(wù)流量，所以可以從來(lái)源和資金使用方向兩方面進(jìn)行衡量。一類是資本投入量，即學(xué)校的各類資本投入，主要包括政府的財(cái)政撥款、高校自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、社會(huì)的捐款援助、附屬單位上繳的收入等，這類指標(biāo)多為存量指標(biāo)，在各高校和教育部門(mén)的年度報(bào)告中有所反映。此外，還有上年度沒(méi)有執(zhí)行完畢的預(yù)算，這類資金屬于流量的概念，因?yàn)槊總€(gè)年份的剩余資金數(shù)量并不一致，所以每年剩余的資金就是流量[19]。另一類是專項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi)，即教育事業(yè)費(fèi)和教育基本建設(shè)投資，其中教育事業(yè)費(fèi)支出主要包括教職工工資和學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金等，建設(shè)投資包括基建撥款和自籌資金的基本建設(shè)支出等。

最后，物力資源指標(biāo)。物力是指可供使用的全部物資，高校的物力資源是高校教育的物質(zhì)基礎(chǔ)，是教育投資在高校直接的物化表現(xiàn)。高校教學(xué)、組織、宣傳等活動(dòng)的開(kāi)展全部都要依托于物質(zhì)資料，最直接的指標(biāo)就是固定資產(chǎn)、材料和易耗品等。根據(jù)物力資源的內(nèi)涵可知，高校的核心物力資源是固定資產(chǎn)，主要包括教育土地、科研用地、生活用地、各類建筑物、設(shè)備儀器、圖書(shū)資料等，其中圖書(shū)資料可以分為紙質(zhì)圖書(shū)和電子圖書(shū)兩大類別。

2.績(jī)效產(chǎn)出維度

其一，人才培養(yǎng)指標(biāo)。人才培養(yǎng)就是指高等院校為國(guó)家、社會(huì)培養(yǎng)出所需要的各種類型的人才。人才培養(yǎng)也是所有高等院校的核心職能，高等院校的人才培養(yǎng)主要是通過(guò)教學(xué)、實(shí)踐活動(dòng)，提升學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備，鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，因而教學(xué)水平可以作為人才培養(yǎng)的度量指標(biāo)之一。課程類主要是指國(guó)家精品課程數(shù)量、國(guó)家重點(diǎn)課程數(shù)量、國(guó)家教學(xué)成果獎(jiǎng)等。為社會(huì)培養(yǎng)的各類人才是高校人才培養(yǎng)的顯性結(jié)果，可以通過(guò)高等院校每年向國(guó)家、社會(huì)提供的博士、碩士人數(shù)，高校的畢業(yè)生就業(yè)率、畢業(yè)生合格率等來(lái)衡量。

其二，科學(xué)研究指標(biāo)。高等院校既是教育機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是科研機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著國(guó)家、地方政府等各部門(mén)的科研任務(wù)，因而科研產(chǎn)出也是高等院校預(yù)算績(jī)效的產(chǎn)出之一?？蒲械漠a(chǎn)出一方面可以通過(guò)獲取國(guó)家的各種科研獎(jiǎng)項(xiàng)衡量，可以用國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)表示[20]。科研論文也是反映高校科研產(chǎn)出的指標(biāo)之一，國(guó)內(nèi)外承認(rèn)的主要是EI收錄、SCI收錄、南大核心、北大核心等。此外，還有科研項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)，使用國(guó)家自然科學(xué)基金立項(xiàng)數(shù)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)數(shù)來(lái)衡量。

其三，社會(huì)服務(wù)指標(biāo)。我國(guó)的高校性質(zhì)多屬于行政事業(yè)單位，與國(guó)外高校相比需要承擔(dān)更多的社會(huì)任務(wù)，進(jìn)行必要的社會(huì)活動(dòng)，產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合是我國(guó)高校的主要模式之一，通過(guò)向社會(huì)輸出技術(shù)，將學(xué)?？蒲谐晒D(zhuǎn)化為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量。使用專利申請(qǐng)書(shū)、專利授權(quán)數(shù)、專利出售數(shù)以及向企業(yè)、社會(huì)轉(zhuǎn)移的技術(shù)來(lái)綜合衡量。

其四，文化傳承與創(chuàng)新指標(biāo)。高校作為主要的教育機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著傳承文化與創(chuàng)新的任務(wù)。使用高校聲譽(yù)、高校社會(huì)影響力、高校杰出員工影響力等指標(biāo)衡量，這些指標(biāo)能夠體現(xiàn)出高校在文化傳承和創(chuàng)新方面的能力，該指標(biāo)越強(qiáng)，則高校的文化傳承與創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

其五，國(guó)際交流與合作指標(biāo)。國(guó)際交流與合作能夠吸收國(guó)外的管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)手段，吸引國(guó)外人才，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展補(bǔ)充技術(shù)和人才。使用高等院校每年組織的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議次數(shù)、師生國(guó)際交流人數(shù)、國(guó)際合作研究項(xiàng)目數(shù)量、國(guó)際教育資源的互補(bǔ)和援助數(shù)量衡量。

(二)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵指標(biāo)遴選

基于科學(xué)性、整體性、可比性、可行性、動(dòng)態(tài)性的原則，本文對(duì)初步構(gòu)建的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系涉及的眾多指標(biāo)進(jìn)行篩選，考慮到各指標(biāo)的相關(guān)性，遴選出關(guān)鍵指標(biāo)，形成最終的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，如表1所示。

表1 高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系

如表1所示，從投入和產(chǎn)出兩大維度構(gòu)建了高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，投入體系主要是指資源投入，本文將其分為人力投入、財(cái)力投入和物力投入三大類別。其中人力投入主要包括正高教師數(shù)、專任教師數(shù)、科技人員數(shù)；財(cái)力投入主要包括財(cái)政撥款收入、事業(yè)收入、其他收入這三個(gè)指標(biāo)；物力投入主要包括學(xué)校面積、科研設(shè)備價(jià)值及教室、行政樓、圖書(shū)館面積等指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)主要包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國(guó)際交流與合作五大指標(biāo)，人才培養(yǎng)主要包含畢業(yè)生就業(yè)率、碩博畢業(yè)生數(shù)、精品課程數(shù)三個(gè)指標(biāo)；科學(xué)研究主要包括國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、科研項(xiàng)目數(shù)量、核心期刊數(shù)量三個(gè)指標(biāo)；社會(huì)服務(wù)主要包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)、專利數(shù)量、產(chǎn)學(xué)研收入；文化傳承與創(chuàng)新主要包含畢業(yè)生創(chuàng)新能力、杰出校友人數(shù)、學(xué)校聲譽(yù)；國(guó)際交流與合作主要包括國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議數(shù)、國(guó)際交流數(shù)量、國(guó)際合作人數(shù)。

(三)高校預(yù)算評(píng)價(jià)體系的有效性及優(yōu)缺點(diǎn)

本文首先初步構(gòu)建高校預(yù)算評(píng)價(jià)體系，然后根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性及指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，形成最終的高校預(yù)算評(píng)價(jià)體系，筆者認(rèn)為此體系是有效的。原因在于：一是該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是基于對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的目的設(shè)計(jì)的，嚴(yán)格遵循了科學(xué)性、整體性、可比性、可行性、動(dòng)態(tài)性的原則，各指標(biāo)的選取和確定，也參考了相關(guān)學(xué)者的研究成果。二是指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是基于投入與產(chǎn)出理論，二維結(jié)構(gòu)體系中的投入和產(chǎn)出都符合高校實(shí)際應(yīng)用，應(yīng)用于該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)果能夠反映高校將資源投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力，以及各職能產(chǎn)出對(duì)績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度(如產(chǎn)出質(zhì)量如何)，應(yīng)用結(jié)果表明該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有效。

本文構(gòu)建的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)在于：一是指標(biāo)體系全面、完整，能夠有效度量各高校的預(yù)算績(jī)效水平，比較符合實(shí)際中的高校發(fā)展現(xiàn)狀和政策環(huán)境等。二是此評(píng)價(jià)體系能夠進(jìn)行縱向和橫向的對(duì)比分析，便于將不同高校和高校自身不同年份預(yù)算績(jī)效水平進(jìn)行對(duì)比分析，優(yōu)化政策[21]。三是本文的指標(biāo)體系是綜合現(xiàn)有學(xué)者的研究成果進(jìn)行構(gòu)建的，所有數(shù)據(jù)都是可以通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取的，非常便于應(yīng)用，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。本指標(biāo)體系的主要缺點(diǎn)是由于個(gè)別指標(biāo)難以獲取現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，而沒(méi)有將這些指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系中。

五、高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用

(一)樣本來(lái)源

本文基于高?；韭毮軜?gòu)建了高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，我國(guó)各高校獲取的政策、資金支持存在較大的差異性，地方性高校的預(yù)算績(jī)效水平難以和部屬知名高校進(jìn)行對(duì)比，所以本文選擇我國(guó)31所985高校作為研究樣本，每個(gè)高校作為一個(gè)決策單元，進(jìn)行預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)分析。該31所高校包括一期和二期985高校，一期985高校如北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)等29所(除西北工業(yè)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和北京理工大學(xué)外)，二期985高校有中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)兩所。高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系所有數(shù)據(jù)來(lái)自于教育部網(wǎng)站、各學(xué)校官網(wǎng)、北京大學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)等，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度是2015—2020年，其中個(gè)別高校的指標(biāo)在某些年份存在缺失，本文使用線性插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

(二)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)模型

1.選用DEA模型的原因

本文使用DEA模型作為工具，應(yīng)用高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。主要原因在于DEA模型是評(píng)價(jià)效率的主流方法之一，其核心就是從投入和產(chǎn)出兩大方面評(píng)價(jià)效率。首先，高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，是基于投入和產(chǎn)出兩大維度進(jìn)行構(gòu)建的，使用DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，可以充分發(fā)揮評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)。其次，DEA模型能夠有效避免人為因素對(duì)模型結(jié)果的影響，本文對(duì)高校預(yù)算績(jī)效的評(píng)價(jià)是客觀、準(zhǔn)確的，DEA模型符合本文高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的最終目的。最后，DEA模型的評(píng)價(jià)結(jié)果能夠進(jìn)行橫向和縱向的對(duì)比分析，本文對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)的目的就是希望通過(guò)對(duì)比各高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)水平的差異，提出有針對(duì)性的政策建議，促進(jìn)高校預(yù)算績(jī)效水平的提升。

2.采用DEA模型的步驟

使用DEA模型作為工具，對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析，具體程序如圖1所示：

圖1 DEA模型分析框架

如圖1所示，第一步是將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為投入和產(chǎn)出兩大類別，并且輸出到DEA模型之中；第二步，確定決策單元，本文的決策單元一共31個(gè)，即31所教育部直屬的985高校，這些高校在一定程度上具有同質(zhì)性；第三步，構(gòu)建DEA模型作為評(píng)價(jià)體系，并利用DEA對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終得到各高校預(yù)算績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.DEA模型構(gòu)建

DEA模型最直觀的介紹方法就是通過(guò)比率的形式，假設(shè)有n個(gè)決策單元(DMU)，每一個(gè)決策單元的效率可以用如下公式來(lái)表示：

(1)

具體到CCR模型則是假設(shè)存在n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元都有W種資源輸入Xw，q種輸出Yq，記作DMUj，具體的投入表達(dá)式如下：

xj=(x1j,x2j,……,xmj)T>0

(2)

具體的產(chǎn)出表達(dá)式為：

yj=(y1j,y2j,……,yqj)T>0

(3)

對(duì)于投入導(dǎo)向性的CCR-DEA模型如下所示：

(4)

式(4)中，Wi和Wj分別表示產(chǎn)出項(xiàng)和投入項(xiàng)的權(quán)重，Yi和Xj分別表示產(chǎn)出和投入項(xiàng)。每個(gè)決策單元可以任選加權(quán)系數(shù)，以表示對(duì)此因子的重視程度，但是所評(píng)估的效率值不得大于1，以使得所評(píng)估的效率值達(dá)到最大。

根據(jù)線性規(guī)劃對(duì)偶理論，其對(duì)偶模型一般寫(xiě)為如下方程：

(5)

(三)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

1.全樣本評(píng)價(jià)結(jié)果

使用CCR模型對(duì)31所985高校的預(yù)算績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

續(xù)表2

表2數(shù)據(jù)可知，2015—2020年我國(guó)31所985院校預(yù)算績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，計(jì)算得到2015年平均預(yù)算績(jī)效水平系數(shù)為0.895,2016年上升到0.916，但2017—2019年有所下降，2017年的預(yù)算績(jī)效水平在6個(gè)年份中處于較低位置，2020年31所高校的預(yù)算績(jī)效水平進(jìn)一步上升，達(dá)到了0.944，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)31所院校的預(yù)算績(jī)效水平相對(duì)較高。近年來(lái)，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)教育領(lǐng)域的反腐力度，這在一定程度上強(qiáng)化了高校預(yù)算資金的使用，杜絕了資金的貪污、挪用等行為的發(fā)生。同時(shí)，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，能夠通過(guò)智能化系統(tǒng)實(shí)時(shí)跟蹤各項(xiàng)資金的使用進(jìn)程，便于對(duì)高校資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，這倒逼了各高校優(yōu)化資源配置、提升資金使用效率[22]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，各級(jí)政府的財(cái)政收入不斷增加，對(duì)高等教育的撥款力度也進(jìn)一步加大，導(dǎo)致高等院校之間的競(jìng)爭(zhēng)逐步加大。為在下一年份獲取更多的財(cái)政資金，各高校會(huì)盡力優(yōu)化資金的使用，提升資源配置效率。從單個(gè)年份來(lái)看，2015年達(dá)到目標(biāo)效率值的決策單元為1個(gè)，2016年達(dá)到目標(biāo)效率值的決策單元是2個(gè)，2017年、2018年、2019年達(dá)到目標(biāo)效率值的決策單元均為1個(gè)，2020年達(dá)到目標(biāo)效率值的決策單元為4個(gè)，這說(shuō)明我國(guó)31所高校預(yù)算績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大的異質(zhì)性，僅有少數(shù)高校預(yù)算績(jī)效達(dá)到了目標(biāo)效率值，多數(shù)高校預(yù)算績(jī)效水平?jīng)]有達(dá)到目標(biāo)效率值，且各效率值之間也存在較大差異。由于這些高校所處的位置不同，獲取的資源總量也具有一定的差異，所以其效率值存在一定的差異性，也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。綜上，本文的整體評(píng)價(jià)結(jié)果是合理的，這在一定程度上說(shuō)明本文構(gòu)建的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系是科學(xué)、合理的，能夠較好地反映現(xiàn)實(shí)狀況。

2.分樣本評(píng)價(jià)結(jié)果

為檢驗(yàn)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與傳播、國(guó)際交流與合作這5個(gè)分維度的績(jī)效水平，本文仍以人力、財(cái)力和物力作為投入，分別將5個(gè)分維度對(duì)應(yīng)的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，以測(cè)算不同維度的高校預(yù)算績(jī)效的效率值，結(jié)果如表3所示。

表3 高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系各維度評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)表3數(shù)據(jù)計(jì)算得出，人才培養(yǎng)的平均效率值為0.979，科學(xué)研究的平均效率值為0.943，社會(huì)服務(wù)的平均效率值為0.936，文化傳承與傳播的平均效率值為0.918，國(guó)際交流與合作的平均效率值為0.933，說(shuō)明在5個(gè)維度中人才培養(yǎng)的整體效率值較高，文化傳承與傳播、國(guó)際交流與合作的整體效率值相對(duì)較低。高等院校的主要職責(zé)是進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，為國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展培養(yǎng)并輸送人才，這種職責(zé)決定了各高校要將人才培養(yǎng)作為第一要?jiǎng)?wù)，所以人才培養(yǎng)效率值更高一些。文化傳承與傳播、國(guó)際交流與合作是高校在日常的教學(xué)活動(dòng)中潛移默化的向外輸出的，所以其效率值相對(duì)較低，這符合現(xiàn)實(shí)情況。31個(gè)決策單元，人才培養(yǎng)維度達(dá)到目標(biāo)效率值的有9個(gè)，科學(xué)研究達(dá)到目標(biāo)效率值的有7個(gè)，社會(huì)服務(wù)達(dá)到目標(biāo)效率值的有2個(gè)，文化傳承與傳播達(dá)到目標(biāo)效率值的有6個(gè)，國(guó)際交流與合作達(dá)到目標(biāo)效率值的有5個(gè)，這也進(jìn)一步說(shuō)明了我國(guó)31所高校中的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的效率值相對(duì)較高，取得了較高的成績(jī)。分樣本對(duì)各維度的評(píng)價(jià)結(jié)果與各高校的現(xiàn)實(shí)情況基本一致，說(shuō)明本文使用人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與傳播、國(guó)際交流與合作作為產(chǎn)出指標(biāo)是符合實(shí)際情況的。

六、結(jié)論

第一，高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)該基于資源投入和績(jī)效產(chǎn)出兩大方面進(jìn)行構(gòu)建，分別設(shè)置相應(yīng)的定量指標(biāo)，并使用相應(yīng)的計(jì)量分析方法對(duì)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行量化，最終得到高校預(yù)算資金的使用效率。

第二，高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的依據(jù)，分別是外部環(huán)境和政策的需要、借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的科學(xué)性。高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則是科學(xué)性、整體性、可行性、可比性、動(dòng)態(tài)性。

第三，高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系主要包括資源投入維度和績(jī)效產(chǎn)出維度，其中資源投入維度主要包括人力資源指標(biāo)、財(cái)力資源指標(biāo)、物力資源指標(biāo)?？?jī)效產(chǎn)出維度主要包括人才培養(yǎng)指標(biāo)、科學(xué)研究指標(biāo)、社會(huì)服務(wù)指標(biāo)、文化傳承與創(chuàng)新指標(biāo)、國(guó)際交流與合作指標(biāo)。DEA模型是評(píng)價(jià)效率的主流方法之一，其核心就是從投入和產(chǎn)出兩大方面評(píng)價(jià)效率，能夠有效避免人為因素對(duì)模型結(jié)果的影響，可以進(jìn)行橫向和縱向的對(duì)比分析，是應(yīng)用高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系的最佳工具。

第四，經(jīng)DEA模型檢驗(yàn)，2015—2020年我國(guó)31所985院校預(yù)算績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2015年平均預(yù)算績(jī)效水平系數(shù)為0.895,2016年上升到0.916，但2017—2019年有所下降，2017年的預(yù)算績(jī)效水平在6個(gè)年份中處于較低位置，2020年31所高校的預(yù)算績(jī)效水平進(jìn)一步上升，達(dá)到0.944。

第五，分維度評(píng)價(jià)結(jié)果顯示人才培養(yǎng)的平均效率值為0.979，科學(xué)研究的平均效率值為0.943，社會(huì)服務(wù)的平均效率值為0.936，文化傳承與傳播的平均效率值為0.918，國(guó)際交流與合作的平均效率值為0.933，說(shuō)明在5個(gè)維度中人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的整體效率值較高，文化傳承與傳播、國(guó)際交流與合作的整體效率值相對(duì)較低。

七、政策啟示

第一，完善高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，我國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，從而導(dǎo)致無(wú)法精準(zhǔn)地對(duì)各高校的預(yù)算績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，這也限制了我國(guó)高校整體預(yù)算績(jī)效水平的提升。為此，我國(guó)必須盡快建立健全統(tǒng)一的高校預(yù)算評(píng)價(jià)體系，根據(jù)科學(xué)性、整體性、可行性、可比性、動(dòng)態(tài)性的原則，吸收不同高校預(yù)算評(píng)價(jià)體系的各類型指標(biāo)，形成完整統(tǒng)一的高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系的重點(diǎn)是要強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，這兩個(gè)方面是高校的基本職能，同時(shí)，評(píng)價(jià)體系要不斷更新完善，吸納最新指標(biāo)、數(shù)據(jù)，以追求全面、完整、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)高校預(yù)算績(jī)效水平。

第二，優(yōu)化資源配置。本文實(shí)證分析表明31所部屬高校的預(yù)算績(jī)效水平也存在較大的差距，由此推測(cè)部屬高校、地方高校之間的預(yù)算績(jī)效水平將存在更大的差異性。不同水平的財(cái)政資源配置是導(dǎo)致各高校預(yù)算績(jī)效存在顯著差異的主要原因，為此我國(guó)政府部門(mén)應(yīng)該優(yōu)化財(cái)政資源配置，根據(jù)各高校的具體層次、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高校師生人數(shù)等因素，綜合劃分對(duì)各高校的財(cái)政撥款。對(duì)地方高校，其獲取的財(cái)政資源極度有限，中央教育主管部門(mén)應(yīng)該適度擴(kuò)大對(duì)地方高校的補(bǔ)貼力度，以幫助地方高校獲取更大的預(yù)算收入，從而推動(dòng)地方高校的發(fā)展。

第三，建立動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型。使用DEA模型為工具，應(yīng)用高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有科學(xué)、準(zhǔn)確性的特點(diǎn)，本文實(shí)證分析也表明使用DEA模型對(duì)31所高校的預(yù)算績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)分析的結(jié)果是完全符合現(xiàn)實(shí)情況的，因此建議我國(guó)教育主管部門(mén)應(yīng)該建設(shè)對(duì)所管轄高校預(yù)算績(jī)效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型。依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)，收集獲取所屬高校的人力、物力、財(cái)務(wù)等資源的投入數(shù)據(jù)，并且對(duì)各高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與傳播、國(guó)際交流與合作等指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，通過(guò)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，訓(xùn)練優(yōu)化模型，以形成科學(xué)有效的高校預(yù)算績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型。