鍛煉自我效能感對大學生體育鍛煉行為的影響：一個有調節的中介模型

金文國

摘 ?要 ?目的：本研究以大學生的體育鍛煉行為作為切入點，分析了鍛煉自我效能感，是如何通過中介過程（鍛煉態度）進而影響體育鍛煉行為，以及討論鍛煉社會支持（家人）對鍛煉態度和體育鍛煉行為的調節作用。本研究使用了體育鍛煉行為量表PARS-3、鍛煉自我效能量表SEE、鍛煉社會支持量表、鍛煉態度量表。對某高校270大學生進行了問卷調查，得出了以下結果：（1）男大學生的鍛煉自我效能感和體育鍛煉行為明顯高于女生;（2）鍛煉自我效能感與鍛煉態度、體育鍛煉行為之間存在正相關;（3）鍛煉態度對鍛煉自我效能感和體育鍛煉行為中起到完全中介作用;（4）鍛煉社會支持（家人）在“鍛煉自我效能—鍛煉態度—體育鍛煉行為”這一中介路徑的后半段起到調節作用。

關鍵詞 ?鍛煉自我效能感 ?鍛煉態度 ?體育鍛煉行為 ?鍛煉社會支持

近年來諸多研究顯示大學生體育鍛煉行為不足。大學生異化于體育鍛煉行為對中國的人口素質和人力資源產生了很大的負面影響。為了解決大學生體育鍛煉行為的相對不足，本研究以大學生的體育鍛煉行為為精準的切入點，深刻分析了鍛煉自我效能感，是如何通過中介過程（鍛煉態度）進而影響體育鍛煉行為，以及討論鍛煉社會支持（家人）對鍛煉態度和體育鍛煉行為的調節作用。

體育鍛煉行為以運動載荷為途徑，以休閑娛樂為其主要活動內容，并以提升身體素質、促進身心健康為目標的。楊春（2015）發現，低年級大學生體育鍛煉行為較多但缺乏持續性。鍛煉自我效能感是對自我擁有能力進行規律性的、持續性不間斷運動的信念，并在不同的條件下擁有信心。鍛煉自我效能感對體育鍛煉行為，具有正向影響（郭春光，1996）。學者顧春先（2016）從人口統計學入手，發現男大學生的體育態度得分相對女大學生較高;從專業上看，藝體類專業大學生的鍛煉態度要高于理工類與文史類專業的大學生。同時其研究表明鍛煉態度的表達可能是正向的，也可能是負向的。Dishman.R.K.（1996）的研究表明，家庭環境、學校環境等特征與人們的體育鍛煉行為之間存在著聯系。

自我效能感可以在某種程度上激發和維持個人的體育鍛煉行為。毛榮建（2003）以大學生為調查對象，對其體育鍛煉態度與行為的關系展開了研究，證實了鍛煉態度可以作用于行為并建立理論模型。社會支持是一個人從他所屬的社會成員的關心、尊重和關注中體驗到的支持與感受（馬月平，2011）。有研究表明不同持續時間的鍛煉行為與社會支持之間存在顯著的差異（朱奇志，2015）。

現有研究的不足之處在于從鍛煉自我效能感對體育鍛煉行為過程的解釋能力不夠。鍛煉態度是個體內在心理因素的影響;家庭成員的社會支持是外部社會影響的一個重要部分;在自我效能和體育鍛煉行為中到底是何者更加重要，或是兩者兼需，這是值得我們關注的問題。

研究假設：

1.大學生的體育鍛煉態度、體育鍛煉行為和鍛煉社會支持（家人）存在顯著的性別差異。

2.大學生體育鍛煉社會支持（家人）、體育鍛煉態度與體育鍛煉行為存在相關關系。

3.鍛煉自我效能感、鍛煉態度和體育鍛煉行為之間存在中介作用。

4.鍛煉社會支持（家人）對運動、鍛煉態度和體育鍛煉行為之間的關系有調節作用。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本次研究選取某高校，在讀大學生作為被試，共發放270份問卷，剔除作答不完整、不規范和無效問卷。經回收整理后得到有效問卷258份，有效率為94%。

（二）研究工具

1.鍛煉自我效能感量表。選用李哲對Marcus B.H 編制的《鍛煉自我效能量表》改編版本，采用李克特5級量度，信度分析結果可以看出，在鍛煉態度上Cronbach’s α系數分析的結果為0.927，相對來說信度比較可靠。

2.鍛煉態度量表。采用毛榮建在2003年編制的鍛煉態度量表來測量被試的鍛煉態度水平。選項采用五點量表;評分從1“完全不符合”到5“完全符合”。總分越高對待鍛煉的態度越積極。鍛煉態度量表的Cronbach’s α系數為0.867，信度比較可靠。

3.體育鍛煉行為量表。采用日本學者橋本公熊編制、梁德清修訂版本的PARS-3體育鍛煉行為量表。量表共3小題，用體育鍛煉量的得分=鍛煉強度*鍛煉持續時間*頻率綜合考量被調查者的體育鍛煉行為。該量表Cronbach’s α系數為0.791具有良好的信效度。

4.鍛煉社會支持量表。選用鍛煉社會支持量表中的家人分量表，并根基本研究對問卷進行了適當調整。本量表共10個題目，僅保留家人的社會支持評分。評分從“一次也沒有”1分到“總是”5分。信度分析結果可以看出，在鍛煉態度上Cronbach’s α為0.913，有較高的信度。

（三）程序與數據分析

對某大學在校大學生團體施測，要求被試獨立、真實地填寫問卷，并采用問卷星平臺收集被試的相關數據。使用SPSS 25.0運用獨立樣本t檢驗、相關、中介效應分析等方法來進行數據整理和分析。

二、研究結果

（一）共同方法偏差的控制與檢驗

探索性因子分析結果顯示，有18個因子的特征值大于1，最大因子為18.7%（小于40%），因此本研究不存在共同方法偏差。

（二）各個變量的描述性統計和相關分析結果

根據統計結果，男性的鍛煉自我效能和體育鍛煉行為明顯高于女性，在鍛煉社會支持（家人）上不存在顯著差異。不同年級、不同居住地、不同專業的學生在鍛煉態度、體育鍛煉行為、鍛煉社會支持（家人）、鍛煉自我效能感等多個維度上沒有顯著的差異。鍛煉態度與鍛煉自我效能感之間存在正相關關系。鍛煉態度與鍛煉社會支持（家人）的相關性不高。體育鍛煉行為與鍛煉自我效能感呈顯著正相關。

（三）中介效應分析

變量之間存在相關性，這符合進一步的中介效應檢驗。方程1中，鍛煉自效能感對體育鍛煉行為模型的總效應顯著;方程2中，鍛煉自我效能感對鍛煉態度的預測效應顯著;方程3中鍛煉態度對鍛煉自我效能感和體育鍛煉行為的中介效應顯著。經過中介效應分析可得，鍛煉態度對鍛煉自我效能和體育鍛煉行為起到完全中介的作用。

（四）調節效應分析

在中介效應存在的前提下，鍛煉態度對體育鍛煉行為的預測效應顯著，并且鍛煉態度和鍛煉社會支持（家人）交互作用明顯。

鍛煉自我效能感正向預測了鍛煉態度（β=0.71，p<0.05）;鍛煉態度正向預測了體育鍛煉行為（β=0.48，p<0.01）;鍛煉社會支持（家人）與鍛煉態度的聯結顯著反向預測了體育鍛煉行為（β=-0.02，p<0.05）;這說明鍛煉社會支持（家人）調節了“鍛煉自我效能-鍛煉態度-體育鍛煉行為”這一路徑的后半段。

三、討論

（一）人口學變量上的差異分析

研究發現，青年大學生的體育鍛煉行為存在性別差異。男生體育活動較多，而女生體育活動較少，同時發現男生的鍛煉自我效能感顯著高于女生。然而，對鍛煉的態度和鍛煉社會支持并無差異。并且不同居住地、年級、專業的被試在鍛煉自我效能感、體育鍛煉行為、鍛煉態度、鍛煉社會支持（家人）這四個變量上不存在顯著的差異。

（二）鍛煉態度在鍛煉自我效能感和行為之間的中介作用分析

研究支持了鍛煉自我效能感、對鍛煉態度和體育鍛煉行為的預測能力，鍛煉自我效能感正向預測了鍛煉態度與體育鍛煉行為，鍛煉態度也正向預測了體育鍛煉行為。

鍛煉態度在鍛煉自我效能和體育鍛煉行為之間的中介作用，表明了鍛煉自我效能感通過鍛煉態度作用于體育鍛煉行為，其中介效應為完全中介效應。從鍛煉自我效能感的產生，到進行體育鍛煉，改變鍛煉態度是實現轉化的有效策略。

（三）對鍛煉社會支持作用的討論

社會支持對體育鍛煉行為的預測不充分值得討論。本研究只討論了家人的社會支持對鍛煉態度與體育鍛煉行為之間的關系有顯著的調節作用，而朋友的社會支持對鍛煉自我效能感與體育鍛煉行為之間的關系有無調節作用，或者中介作用沒有得到充足探討。

（四）本研究的啟示和意義

從研究結果出發，我們發現鍛煉自我效能感及鍛煉態度會影響體育鍛煉行為的形成。其次，如果要將鍛煉的意圖付諸實施，就需要具體說明實現這一目標的機制和方法。同時家庭或學校應該為鍛煉者提供適當的鍛煉環境和氛圍，來表達他們對鍛煉者體育鍛煉行為的支持，并鼓勵他們逐步培養良好的鍛煉態度。家人創造的外部社會環境因素和個人內部心理因素在形成體育鍛煉行為方面發揮著重要作用。

四、結論

1.男大學生的鍛煉自我效能感和體育鍛煉行為明顯高于女生。

2.鍛煉自我效能感與鍛煉態度、體育鍛煉行為之間存在正相關。

3.鍛煉態度對鍛煉自我效能感和體育鍛煉行為中起到完全中介作用。

4.鍛煉社會支持（家人）在“鍛煉自我效能—鍛煉態度—體育鍛煉行為”。

參考文獻：

[1]Dishman.R.K， Buckworth.J.（1996）. Adherence to Physical Activity.In W.P.Morgan. Physical Activity and Mental Health（Ed）[M]. Washington： Taylor& Francis：33

[2]顧春先.我國大學生體育態度對自我和諧的影響研究[J].廣州體育學院學報，2016，36（05）：70-73.

[3]郭春光.自我效能理論在體育教學實踐中的應用[J].福建體育科技，1996，15（02）：56-59.

[4]毛榮建.大學生鍛煉態度—行為九因素模型的建立及檢驗[J].北京：北京體育大學，2003.

[5]馬月平，邱云濤，張志哲.小康社會進程中黑龍江省高校體育與社會體育接軌途徑探討[J].哈爾濱體育學院學報，2003（06）：62-66.

[6]楊春.大學生實用體育鍛煉方法研究[J].內江科技，2015（01）：107+109.

[7]朱奇志，黃尊兵，岑人軍，等.21世紀高校體育與社會體育接軌的研究[J].體育科技，2015（06）：82-84.