個人流調信息為何又成窺私溫床？

鄧海瀅

國內多地近來出現新冠肺炎疫情反復，也讓一個老生常談的問題再次暴露于公眾視野。近日發布的一份流調報告中，一位無癥狀感染者因兩度獨自前往某酒店，且有自駕到幼兒園的活動軌跡，遭到網友們猜疑，網民進而認為該感染者存在婚內出軌的劣跡。

流調引發的窺私甚至隱私泄露事件并非個例，2020年末輾轉多個酒吧的成都確診女孩就曾遭到網民指責“不檢點”;而2021年9月哈爾濱確診女孩也因為多次到訪劇本殺、浴池、密室逃脫等多個娛樂場所被稱為“哈爾濱毒王”，更因個人的真實姓名和門牌號等信息被公布在流調中而遭網暴。最近蘇州和武漢等地新冠肺炎疫情，分別出現了包含感染者姓名、身份證號、地址等各項詳細信息的截圖和包含感染者姓名和地址的流調報告。

從新冠肺炎疫情防控工作進入正軌開始，保護公民隱私的呼聲一直強烈。在這個“互聯網有記憶”的信息時代，隱私泄露造成的傷害幾乎是不可控、不可逆的。遺憾的是，新冠肺炎疫情爆發兩年后，流調的隱私保護依然有不到位之處，這也意味著這是一個需要不斷重申的議題，對感染者個人信息保護始終需要有關部門建立更規范健全的信息流通、保密和追責機制，同時更需要就“如何認知流調性質和功用”塑造出一套統一、合理的社會價值體系。

流調是一項復雜的工作，根據中國疾控中心發布的《新冠肺炎病例個案及事件流行病學調查流程圖》，流調需要了解感染者的基本信息、發病與就診經歷、危險因素與暴露史等信息，而這些包含隱私的資料需要在疫情爆發社區人員、區（縣）疾控中心人員、醫院醫護、政府人員、公安人員等多部門流轉，有權接觸的人員龐雜繁多。

跨部門合作對信息的系統性管理能力提出嚴峻考驗，不少流調信息外泄案例正與參與者截圖、轉發到社交媒體相關。缺乏統一的內部信息傳遞系統，既難以阻斷敏感信息被截屏、轉發的風險，又難以在地區疫情結束后將感染者個人信息刪除或封存，故防疫部門更應該加強信息管理系統的建設，嚴控個人信息進出關口。除此以外，對各類參與人員的保密意識培訓和追責機制也應該跟上，向流調“毛細血管”提供工作指引和設置行動紅線。

而還有些個人信息被正式公布的流調報告曝光，足見流調報告亟需一個清晰的統一的脫敏標準。新冠肺炎疫情至今，各地流調報告都各有特色、尺度不一，同一個地方的流調報告公布的信息維度也有所變動。“只提軌跡不提人”依然停留在倡議層面，還未落地為清晰的標準化的操作指南。姓名、籍貫、居住地、職業甚至身份證號都可能無法預料地出現在某地的流調報告中，流調報告一定意義上代表著政府對隱私保護的標準和態度，如果政府層面都不能對哪些信息屬于個人隱私劃定清晰的范圍，各地政府間的范圍有沖突，那所傳達出的標準和態度就是自相矛盾和搖擺的，也會讓公眾認知紊亂。

但想讓流調引發的窺私、網暴事件減少，還需要從根本上促進社會形成統一、合理的判斷體系。

流調是一項嚴謹的調查行為，是為了給新冠肺炎疫情防控提供堅實的科學依據，但這一點在公共傳播的時候強調的力度或許還不夠。平日流調報告公布時，網民樂衷于討論軌跡涉及的場所，不少媒體報道也有時選擇蹭熱點，借此討論甚至宣傳城市美食、產業和生活。這些相對正面的調笑或討論看似無傷大雅，卻是在默許“流調展露的個人生活軌跡可被討論”這種觀念蔓延，而這種觀念也正是窺私、網暴行為的根源。所以社會各界，尤其是媒體自身，應當謹慎設置討論流調的話題，促進社會形成這么一套判斷體系：關注流調僅為疫情防控需求，個人生活的情況不該進入公共議題。

與新冠肺炎疫情鏖戰兩年，我們應該清楚認識到，感染者不是敵人，而是受害者，他們需要勇敢地與病毒近距離搏斗，為了公共衛生安全部分讓渡自己的隱私，他們應當得到社會的關懷，而非傷害。

摘自“上觀新聞”2022年2月25日