左翼報(bào)刊與“兩個(gè)口號”論爭的發(fā)生*

陳紅旗

文藝報(bào)刊與文學(xué)生產(chǎn)的深度融合，是中國左翼文學(xué)得以興盛的重要原因，也是中國文學(xué)現(xiàn)代性的一種生動體現(xiàn)。 與圖書出版相比，文藝報(bào)刊是傳播最廣、最“雜”且刊載內(nèi)容最為多樣化的文藝傳播媒介，它們在左翼文學(xué)的生產(chǎn)、傳播和接受過程中，在創(chuàng)作機(jī)制、消費(fèi)機(jī)制、意識形態(tài)機(jī)制之外， 構(gòu)成了一種影響極為深遠(yuǎn)的傳媒機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了文學(xué)傳媒與左翼文學(xué)生產(chǎn)的互動相生。因?yàn)樽鳛閭鞑ッ浇榈木薮笥绊懥捌鋬?nèi)在權(quán)力機(jī)制的存在，所以文藝報(bào)刊尤其是所刊載的批評文章非常容易引起“論爭”。 在某種意義上，1935年秋至1936 年秋發(fā)生的“國防文學(xué)”與“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的“兩個(gè)口號”論爭，就是報(bào)紙副刊和文藝期刊推動的結(jié)果。 這場論爭以報(bào)紙副刊《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》和《文學(xué)界》《光明》雜志為核心，幾乎席卷了當(dāng)時(shí)所有的左翼文藝報(bào)刊和進(jìn)步思想文藝界，不僅折射了左翼文藝界內(nèi)部的諸多矛盾和意氣之爭，也展現(xiàn)了現(xiàn)代民族國家想象視域下左翼文藝界思想觀念與左翼文學(xué)精神的嬗變現(xiàn)象。

一、《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》 與 《文學(xué)叢報(bào)》：“兩個(gè)口號”的提出

“兩個(gè)口號” 是由周揚(yáng)和胡風(fēng)分別提出的。1934 年10 月2 日，周揚(yáng)在上海《大晚報(bào)》上發(fā)表了《“國防文學(xué)”》一文，該文提及了一種前蘇聯(lián)的文學(xué)形態(tài)Literature of De-fence（即“赤衛(wèi)海陸軍文學(xué)同盟”在1930 年倡導(dǎo)的“保衛(wèi)文學(xué)”），他將其譯成“國防文學(xué)”，并介紹了一部描寫日俄戰(zhàn)爭的歷史小說《對馬（ Tsushima）》①企：《“國防文學(xué)”》，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所現(xiàn)代文學(xué)研究室編：《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），北京：人民文學(xué)出版社，1982 年版，第1 頁。，其目的是想“在中華民族處于生死存亡之際，用‘國防文學(xué)’作品作為拯救中國的一種特殊武器，跟建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線完全無關(guān)”②陳漱渝：《兩個(gè)口號·三份宣言·四條漢子——魯迅臨終前的“憤懣”》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第1 期。。 這一口號真正與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線產(chǎn)生關(guān)系是源自周立波的推動和周揚(yáng)的強(qiáng)化。 1935 年12 月21 日，周立波在《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》發(fā)表《關(guān)于“國防文學(xué)”》，他在該文中重提周揚(yáng)在《火炬》上談及的“國防文學(xué)”一事，并對思想文藝界的“沉默”反應(yīng)和對該口號意義的“無視”表示不滿。 他認(rèn)為在日寇侵略導(dǎo)致華北危機(jī)的局勢下，文學(xué)應(yīng)該發(fā)揮其抗?fàn)帯⒎佬l(wèi)疆土、幫助民族意識健全成長、促成國家觀念、歌頌民族英雄的作用，“應(yīng)該建立嶄新的國防文學(xué)”，而國防文學(xué)營盤里的“通行證”就是：“我是中國人！我反對漢奸和外敵！ ”①立波：《關(guān)于“國防文學(xué)”》，北京大學(xué)等主編：《文學(xué)運(yùn)動史料選》（第3 冊），上海：上海教育出版社，1979 年版，第265-266 頁。“國防文學(xué)”口號提出后得到了不少文藝界人士的擁護(hù)，但也招致了昔日被國民黨反革命政變傷害的魯迅等人的強(qiáng)烈反感。 由于魯迅體弱多病，所以，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號的發(fā)起并未過多勞煩魯迅，而是由馮雪峰、胡風(fēng)先商定好，再經(jīng)過魯迅同意后，由胡風(fēng)在1936 年6 月1 日出版的 《文學(xué)叢報(bào)》第3 期上發(fā)表的《人民大眾向文學(xué)要求什么？ 》中正式提出， 意圖更為合理地引導(dǎo)左翼作家階級立場的確立和左翼文藝界抗戰(zhàn)路徑的優(yōu)化。結(jié)果，周揚(yáng)等人誤以為胡風(fēng)在搞分裂活動，要破壞文藝界的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線大業(yè)， 所以對其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評， 于是雙方爆發(fā)了激烈的論爭，接著相關(guān)爭論擴(kuò)展開來，引發(fā)了大規(guī)模的討論，在約一年的時(shí)間里，各報(bào)刊發(fā)表的相關(guān)爭論文章近500 篇，這在中國現(xiàn)代文學(xué)論爭史上是非常罕見的。

應(yīng)該說，“國防文學(xué)”相比于“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號要更容易獲得愛國知識分子的認(rèn)同和共鳴，它非常簡單，意指也非常明晰，明眼人一看就知道這是為抗日救國這一目標(biāo)服務(wù)的。由于近現(xiàn)代以來文藝界紛爭不斷，很多知識分子對于這種紛爭感到厭煩， 尤其是在抗戰(zhàn)背景下，更需要思想文藝界統(tǒng)一思想， 全面推進(jìn)抗戰(zhàn)宣傳，所以“國防文學(xué)”口號應(yīng)運(yùn)而生。 在提倡國防文學(xué)方面，《客觀》《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》《中國社會》和《新文化》做出了表率。 夢野在1935 年出版的雜志《客觀》第1 卷第10 期上發(fā)表《民族自衛(wèi)運(yùn)動與民族自衛(wèi)文學(xué)》， 認(rèn)為文學(xué)活動者應(yīng)該在上海形成“民族自衛(wèi)的文學(xué)陣線”，打破以往文人相輕的習(xí)氣、流派主義的圈子、個(gè)人主義的成見，而且要團(tuán)結(jié)廣大文學(xué)青年、讀者大眾，運(yùn)用通俗小說、詩歌、戲劇、雜文與散文等文學(xué)武器來反抗奴化中華民族及其文化的帝國主義強(qiáng)盜，來破除悲觀虛無、無病呻吟的亡國文學(xué)和奴隸文學(xué)的壞影響，發(fā)展為民族獨(dú)立與解放而戰(zhàn)的“民族自衛(wèi)文學(xué)”②夢野：《民族自衛(wèi)運(yùn)動與民族自衛(wèi)文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第6-9 頁。。 1936 年1 月11 日，梅雨和何家槐在《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》 上分別發(fā)表 《國防文學(xué)的內(nèi)容》與《作家在救亡運(yùn)動中的人物》，梅雨以探討國防文學(xué)內(nèi)容的方式表明了其對該口號的認(rèn)同，他認(rèn)為漢奸活動、學(xué)生示威、“義勇軍的奮斗”、民族戰(zhàn)爭和“富有反帝意義的各種事變”等都是值得挖掘的國防文學(xué)題材， 而摧毀敵人和漢奸、暴露文化界的奴隸文化、揭露“提倡亡國滅種的提攜的廝從們的狡計(jì)”、 歌頌抗日戰(zhàn)士和中華民族英雄的不屈意志與愛國精神，都是國防文學(xué)的應(yīng)有內(nèi)容③梅雨：《國防文學(xué)的內(nèi)容》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第10-11 頁。； 何家槐認(rèn)為當(dāng)時(shí)作家的反帝戰(zhàn)爭描寫無論在量還是質(zhì)上都非常貧弱，比較知名的作品只有 《八月的鄉(xiāng)村》《南國之夜》《生死場》《齒輪》《萬寶山》《義勇軍》《豐年》等幾部，他認(rèn)為作家應(yīng)采用一切可能的題材，如義勇軍的抗戰(zhàn)、漢奸的賣國、知識分子的分化、學(xué)生運(yùn)動的慘烈事實(shí)，來寫成民族解放戰(zhàn)爭的史詩，歌贊古往今來的民族英雄，如岳飛、文天祥、薛仁貴、花木蘭、蘇武、馮子材、蔡公時(shí)、鄧鐵梅等，書寫民族解放中可歌可泣的史實(shí)，如鴉片戰(zhàn)爭、黃海之戰(zhàn)、諒山之戰(zhàn)、義和團(tuán)事變、太平天國、“五四”、“五卅”、“九一八”、“一·二八”等，強(qiáng)調(diào)國防文學(xué)不但要包含反帝作品，還要包含反漢奸和反封建的作品，并希望作家們完成自己的使命，深入大眾去喚醒和鼓勵(lì)他們一起擔(dān)負(fù)起救亡的責(zé)任④何家槐：《作家在救亡運(yùn)動中的任務(wù)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第12-15 頁。。 1936 年1 月15 日，田漢的講演錄《國防戲劇與國難戲劇》被彭家禮整理后，在《中國社會》第2 卷第3 期上刊登出來。 田漢認(rèn)為在國難日益嚴(yán)重的情況下作家應(yīng)該努力從事國防文學(xué)與國難文學(xué)，國防做不好就會發(fā)生國難，中國戲運(yùn)與中國政治史和經(jīng)濟(jì)史都有很大的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代戲劇家的任務(wù)和責(zé)任是提倡國防戲劇與國難戲劇以喚醒民眾來抵抗帝國主義的侵略①田漢講述、彭家禮筆錄：《國防戲劇與國難戲劇》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第16-21 頁。。 新文化社同人則在《新文化》的《代發(fā)刊詞》中介紹了王明在莫斯科共產(chǎn)國際第七次代表大會上的演講，贊同王明提出的中國革命的主要內(nèi)容是“抗日反蔣民族自衛(wèi)的神圣斗爭”和不愿意做奴隸的人們應(yīng)該組建抗日聯(lián)軍與國防政府等提法，強(qiáng)調(diào)中國不應(yīng)走“最左的悲天憫人和安邦濟(jì)世”道路，而應(yīng)該走向“社會主義的普羅列塔文化”，因?yàn)檫@才是“真正的抗日反蔣的中國新文化”②新文化社同人：《新文化需要統(tǒng)一戰(zhàn)線——代發(fā)刊詞》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第22-26 頁。。 胡洛則在1936 年2 月5 日出版的《客觀》雜志上撰文，明確宣稱了“國防文學(xué)的建立”，并號召作家們 “集合起來”，“走到實(shí)際來， 從生活里，抗?fàn)幚锶ンw驗(yàn)，學(xué)習(xí)”，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍軐懗龈鼊尤恕ゴ蟮淖髌罚皣牢膶W(xué)才有前途”③胡洛：《國防文學(xué)的建立》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第30 頁。。

在《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》等報(bào)刊提倡“國防文學(xué)”之后，隨著《大晚報(bào)》《文學(xué)叢報(bào)》等報(bào)刊的持續(xù)推進(jìn)，“國防文學(xué)”很快就成了文藝界的一個(gè)熱點(diǎn)話題。 張尚斌和曾道生在《大晚報(bào)》上發(fā)表文章，前者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國文學(xué)如果不肩負(fù)起“國防”任務(wù)就要失掉反映現(xiàn)實(shí)的意義，“‘國防文學(xué)’是以勞動大眾和他們斗爭生活為內(nèi)容的主體，以勞動大眾的文化人做建設(shè)的前鋒的一種新的文學(xué)，可是在‘民族’這字的真實(shí)意味上，它又是中華民族的真正的民族文學(xué)，它要反映民族解放運(yùn)動中的一切斗爭情境， 描寫各種各樣的民族英雄”④張尚斌：《“國防文學(xué)”和民族性》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第32-33 頁。；后者通過對“國防文學(xué)”與外國“戰(zhàn)爭文學(xué)”的對照，強(qiáng)調(diào)了國防文學(xué)的寫實(shí)性，認(rèn)為國防文學(xué)也可以歌頌英雄的戰(zhàn)斗，是有其主義和必勝信念的⑤曾道生：《戰(zhàn)爭文學(xué)簡論》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第64 頁。。 周立波在《讀書生活》上發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)，在不抗?fàn)幘椭挥兴劳龊蜑?zāi)難的非常時(shí)期，中國的文學(xué)研究“從最初一課到‘最后一課’，都應(yīng)當(dāng)為了救中國”，“所有的文學(xué)大師和學(xué)徒， 都應(yīng)當(dāng)把自己的‘每一點(diǎn)鐘，每一滴血’獻(xiàn)給我民族”，所有的文學(xué)活動的中心都應(yīng)指向“肩起國防的任務(wù)”⑥立波：《非常時(shí)期的文學(xué)研究綱領(lǐng)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第34-36 頁。。孫遜在《大晚報(bào)·火炬》上發(fā)表文章號召中國文壇不要在糾紛中浪費(fèi)精力，堅(jiān)決要求建立文壇上的聯(lián)合戰(zhàn)線和執(zhí)行民族革命戰(zhàn)爭的“號筒任務(wù)”，以便“求得中華民族的解放”⑦孫遜：《我們堅(jiān)決要求建立文壇上的聯(lián)合陣線》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第41 頁。。 周鋼鳴在《生活知識》上發(fā)表文章探討了民族危機(jī)與國防戲劇之間的關(guān)系，他認(rèn)為日寇不僅要滅亡中國，還要驅(qū)使中國人做進(jìn)攻蘇聯(lián)的“炮灰”，他希望建立“國防文學(xué)”，提倡通俗化的“國防戲劇”，明確國防戲劇的創(chuàng)作內(nèi)容和綱領(lǐng)，鼓吹民族解放的革命戰(zhàn)爭和“表現(xiàn)民族英雄”的“犧牲奮斗抗敵”⑧周鋼鳴：《民族危機(jī)與國防戲劇》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第46 頁。精神。 于必在《泡沫》上發(fā)表文章探究了國防文學(xué)的本質(zhì)，認(rèn)為國防文學(xué)不是“狹義的民族主義文學(xué)的重生”，而是“超離了商品化的文壇與畸形發(fā)展的文壇底文學(xué)常態(tài)之回復(fù)”， 是一種與大眾相契合的有利于民族解放運(yùn)動的“新文學(xué)”⑨于必：《談國防文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第49 頁。。 徐懋庸在1936 年2 月23 日的《社會日報(bào)》上發(fā)表文章表示，“民族危機(jī)決定了中國文藝運(yùn)動的新使命；‘國防文藝’建立運(yùn)動的開始，劃出了中國文藝的新時(shí)代”⑩徐懋庸：《中國文藝之前途》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第55 頁。。

相比于“國防文學(xué)”口號提出后熱點(diǎn)紛呈甚至被視為劃出中國文藝“新時(shí)代”的局面，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號的提出有點(diǎn)“寂寞”和“不合時(shí)宜”，它不但沒有得到應(yīng)有的贊同，反而招致了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評。 應(yīng)該說，胡風(fēng)在《人民大眾向文學(xué)要求什么？ 》中并未質(zhì)疑“國防文學(xué)”口號有什么不合理性，他只是強(qiáng)調(diào)“九一八”以后更加迫急的民族危機(jī)和新的歷史階段向文學(xué)提出了反映其特質(zhì)的要求，而能夠描寫這種文學(xué)性質(zhì)并為之提供新的美學(xué)基礎(chǔ)的應(yīng)該是一個(gè)新的口號——“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”。 他認(rèn)為，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)” 口號有其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)和生活基礎(chǔ)， 含有 “動的現(xiàn)實(shí)主義的方法”和“積極的浪漫主義的一面”，統(tǒng)一了一切“社會糾紛底主題”；同時(shí)，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”既繼承了“五四”的革命文學(xué)傳統(tǒng)，也綜合了“九一八”以后的創(chuàng)作成果，可以更廣泛真實(shí)地反映和推動民族革命戰(zhàn)爭運(yùn)動，進(jìn)而更有效地滿足人民大眾對文學(xué)的要求。①胡風(fēng)：《人民大眾向文學(xué)要求什么？ 》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第214-216 頁。胡風(fēng)文章發(fā)表不到10 天，徐懋庸就在1936 年6 月10 日出版的 《光明》上發(fā)文批評，認(rèn)為胡風(fēng)故意標(biāo)新立異，“要混淆大眾的視聽”， 乃至有分化整個(gè)新文化運(yùn)動路線的嫌疑，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)階段的中國民族革命戰(zhàn)爭文學(xué)運(yùn)動”應(yīng)該是“國防文學(xué)”運(yùn)動②徐懋庸：《“人民大眾向文學(xué)要求什么？ ”》，《光明》創(chuàng)刊號，1936 年6 月10 日，第13-14 頁。。

其實(shí)，關(guān)于這個(gè)新口號，魯迅認(rèn)為新提出一個(gè)左翼作家的口號也是應(yīng)該的，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”相當(dāng)于一個(gè)“總的口號”，在其下再提些“隨時(shí)應(yīng)變的具體的口號”，例如“國防文學(xué)”“救亡文學(xué)”“抗日文藝” 等都是無礙的，“不但沒有礙，并且是有益的，需要的”③魯迅：《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動——病中答訪問者》，《文學(xué)界》第1 卷第2 號，1936 年7 月10 日，第10 頁。；其提出的理由是為了推動左翼作家“跑到抗日的民族革命戰(zhàn)爭的前線上去”，是為了補(bǔ)救“國防文學(xué)”這一名詞本身“在文學(xué)思想的意義上的不明了性，以及糾正一些注進(jìn)‘國防文學(xué)’這名詞里去的不正確的意見”，該名詞比“國防文學(xué)”更明確、深刻和有內(nèi)容；至于“國防文學(xué)”，因?yàn)橥ㄋ滓呀?jīng)有很多人聽?wèi)T，“它能擴(kuò)大我們政治的和文學(xué)的影響，加之它可以解釋為作家在國防旗幟下聯(lián)合，為廣義的愛國主義的文學(xué)的緣故”， 是當(dāng)時(shí)文學(xué)運(yùn)動的一個(gè)具體口號，雖然有缺陷，但“仍應(yīng)當(dāng)存在”，且兩個(gè)口號完全可以“并存”④魯迅：《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，《魯迅全集》（第6 卷），北京：人民文學(xué)出版社，2005 年版，第552-553 頁。。 魯迅的解釋等于給“兩個(gè)口號”進(jìn)行了定性，并清晰地梳理了它們共存互補(bǔ)的有機(jī)關(guān)系。 問題在于，即使是魯迅也制止不了本來就充滿矛盾的雙方的論爭，更何況他與周揚(yáng)這一派也存在難以調(diào)和的矛盾。 就這樣，“兩個(gè)口號”論爭迅速擴(kuò)展并升級為當(dāng)時(shí)思想文藝界的一場大論戰(zhàn)。

二、“國防文學(xué)” 的贊成與反對：“兩個(gè)口號”論爭發(fā)生的前奏曲

表面上看，“兩個(gè)口號”論爭是因?yàn)楹L(fēng)提出新口號導(dǎo)致的，其實(shí)在胡風(fēng)提出“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號之前，左翼陣營內(nèi)部的相關(guān)論戰(zhàn)就已經(jīng)發(fā)生，只不過，論戰(zhàn)是在“國防文學(xué)”的框架下展開的，是關(guān)于“國防文學(xué)”的贊成與反對以及如何開展國防文學(xué)運(yùn)動等問題之間展開的。

在明確了“國防文學(xué)”的意義價(jià)值和必要性之后，《生活知識》《忘川》《眾生》《新東方》《書報(bào)展望》《文學(xué)青年》等雜志則就國防文學(xué)的具體創(chuàng)作問題刊發(fā)了諸多文章。 燦穎在《新潮》上發(fā)表文章對徐懋庸提倡“國防文學(xué)”的主張給予呼應(yīng)和支持，并希望作者們能夠“忠實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)”⑤燦穎：《談“國防文藝”》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第67 頁。。 梅魂在《中心評論》上發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)前民族斗爭的急切，已經(jīng)成為文藝一致的動向”，文學(xué)家應(yīng)該努力把文字簡單化、通俗化，把國防文學(xué)、國難文學(xué)、民族文學(xué)“散播到民間去”⑥梅魂：《當(dāng)前文藝應(yīng)有的動向》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第74 頁。。 這就與20 世紀(jì)30 年代的文藝大眾化運(yùn)動聯(lián)系起來， 也與大眾的抗日訴求相結(jié)合起來。 力生、周楞伽、王夢野、梅雨、宗玨、霍士奇、沙梅、巍峙等分別在《生活知識》上撰文，力生認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國文藝的動向已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)形勢決定得更加統(tǒng)一和分明——國防文藝的發(fā)展，且文藝界只剩下兩派——國防文藝和漢奸文藝⑦力生：《文藝界的統(tǒng)一國防戰(zhàn)線》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第82 頁。； 周楞伽探討了建立國防文學(xué)的前提條件，它們分別是：文藝界須結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，文人須消除個(gè)人意見， 須克服右傾機(jī)會主義，須清算左傾宗派主義⑧周楞伽：《建立“國防文學(xué)”的幾個(gè)前提條件》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第88-89 頁。； 王夢野介紹了國內(nèi)反帝文學(xué)的創(chuàng)作情況，認(rèn)為當(dāng)時(shí)文學(xué)工作者的任務(wù)就是團(tuán)結(jié)民族文藝新軍，“集合在‘國防文學(xué)’的統(tǒng)一陣線上，執(zhí)行文學(xué)上的（廣泛的文化戰(zhàn)野上的，意識領(lǐng)域內(nèi)的）反帝國主義，反民族漢奸的戰(zhàn)斗任務(wù)”①王夢野：《中國的反帝文學(xué)與國防文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第101 頁。；梅雨介紹了一些弱小國家的文學(xué)作品，如朝鮮金斗熔的十五場劇《朝鮮》、權(quán)煥的長篇小說《血》，亞美尼亞作家阿哈儂垠的小說《更夫》，波蘭作家普魯士的小說《哨兵》，保加利亞作家伐佐夫的小說《村婦》，匈牙利詩人裴特非的詩作《勇敢的約翰》， 南斯拉夫作家桑陀藥里斯基的小說《娜耶》等，主張汲取弱小國家的革命精神和斗爭經(jīng)驗(yàn)，以激勵(lì)中國作家為中國大眾指出一條“解放與自由的正確的道路”②梅雨：《國防文學(xué)與弱小民族文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第107 頁。；宗玨認(rèn)為國防文學(xué)的特質(zhì)就在于它是民族解放戰(zhàn)爭中 “最尖利的武器”③宗玨：《國防文學(xué)的特質(zhì)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第108 頁。；霍士奇就建立“國防音樂”提出了自己的看法，他認(rèn)為國防音樂應(yīng)以歌曲為中心，歌詞要口語化，樂曲要民歌化，其主題是反日、反漢奸、反內(nèi)戰(zhàn)等④霍士奇：《論國防音樂》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第130-133 頁。；沙梅探討了“國防戲劇”與音樂的關(guān)系，認(rèn)為二者的結(jié)合會給觀眾帶來更強(qiáng)烈的共鳴效果⑤沙梅：《“國防戲劇”與音樂》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第138 頁。； 巍峙認(rèn)為建設(shè)國防音樂可以一掃音樂界的頹廢享樂之風(fēng)，其時(shí)代任務(wù)是“灌輸民族知識，喚起民眾”，而為了更有效地推動救亡運(yùn)動，國防音樂必須“大眾化”⑥巍峙：《國防音樂必須大眾化》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第135-136 頁。。 張仲達(dá)、式加、義梧在《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》上發(fā)表文章，張仲達(dá)認(rèn)為國防文學(xué)的性質(zhì)在于它是“一種配合民族斗爭的文學(xué)”，而非鼓吹侵略的民族主義文學(xué)，至于“文學(xué)國防”是指“所有不忍民族淪亡的作家的聯(lián)合陣線”⑦張仲達(dá)：《“國防文學(xué)”和“文學(xué)國防”》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第111-113 頁。；式加認(rèn)為須建立國防文學(xué)批評，引導(dǎo)作家向“民族解放運(yùn)動之藝術(shù)的正確的反映這個(gè)目標(biāo)走去”，肅清批評領(lǐng)域“罵”“捧”“友”等“宗派主義的殘余”⑧式加：《國防文學(xué)批評的建立》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第155 頁。；義梧認(rèn)為《八月的鄉(xiāng)村》《生死場》《賽金花》《沒有祖國的兒子》 等優(yōu)秀作品保證了國防文學(xué)不會“流入過去的標(biāo)語口號化的傾向”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)中國不僅需要“一切形式一切風(fēng)格的國防文學(xué)作品”，還需要“歷史的具體的國防文學(xué)的理論體系與批評”⑨義梧：《不是空嚷，也不是標(biāo)語口號》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第213 頁。。 柳丹在《忘川》上發(fā)表文章，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國文學(xué)必然傾向 “走向前進(jìn)階級寫實(shí)主義之路”，切實(shí)需要建立國防文學(xué)，盡量呈現(xiàn)反帝、反漢奸、反封建的思想內(nèi)容，進(jìn)而走進(jìn)“新興的前進(jìn)階級底意識的陣營”⑩柳丹：《現(xiàn)階段中國文學(xué)必然之傾向》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第139-144 頁。。 谷人在《眾生》上發(fā)表文章探討了國防文學(xué)與民眾解放之間的關(guān)系， 認(rèn)為國防文學(xué)正在領(lǐng)導(dǎo)大眾“踏到反帝求解放的征途”?谷人：《國防文學(xué)與民眾解放》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第152 頁。。署名“波”者在《文學(xué)》上發(fā)表文章解析了“非常時(shí)期的文學(xué)”和“國防文學(xué)”的同與異，指出二者都有其 “中心點(diǎn)”——暴露敵人侵略、 抨擊漢奸理論、宣揚(yáng)救國行為、鼓勵(lì)抗戰(zhàn)情緒、詠贊民族自救的國防文學(xué)?波：《需要一個(gè)中心點(diǎn)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第160 頁。。

就報(bào)紙而言，除了《時(shí)事新報(bào)》，《大晚報(bào)》上登載探討國防文學(xué)問題的文章數(shù)量是比較多的，且思考也比較深入。 比如，胡玉虎批評了吳復(fù)原提倡的“民族文學(xué)理論”，指出了民族主義者多年來無文學(xué)、無藝術(shù)的事實(shí)，再次確認(rèn)了國防文學(xué)的存在合理性?胡玉虎：《請看今日的“民族文學(xué)理論”》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第146 頁。。 由徑主張拍攝國防電影，利用電影這一文化領(lǐng)域中“最有力量最有效果”?由徑：《略論國防電影》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第156 頁。的藝術(shù)形式來救亡御侮。 章泯認(rèn)為“國防演劇”的內(nèi)容應(yīng)把握抗敵救亡及反漢奸的思想和行動，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)“集團(tuán)意識”，形式和技術(shù)上要能“更廣泛更有效地為人接受”①章泯：《談國防演劇的實(shí)踐》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第166 頁。。 羅明認(rèn)為國防音樂不會令音樂消亡， 反而會令音樂獲得新生命和新的發(fā)展空間，關(guān)鍵是如何去建設(shè)并令它發(fā)揮“偉大的才能”②羅明：《國防音樂之建設(shè)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第182 頁。。孫遜強(qiáng)調(diào)，在文壇要建立“國防文學(xué)”，在影壇要建立“國防電影”，并號召電影藝人“努力地來制作發(fā)揚(yáng)民族自衛(wèi)精神的‘國防影片’”③孫遜：《在血腥的國恥紀(jì)念日我們要求“國防電影”的生產(chǎn)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第190 頁。。 孟公威認(rèn)為國防電影有利于表現(xiàn)抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)，但制作的態(tài)度要保有必勝信念，統(tǒng)一戰(zhàn)線要擴(kuò)大到全世界而不僅僅限于國內(nèi)④孟公威：《國防電影諸問題——國防電影論之一》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第198-199 頁。。

當(dāng)然，在贊同之外，也有一些不同聲音。 徐行在《新東方》上發(fā)表文章批評國防文學(xué)“理論家”已經(jīng)陷在“愛國主義的污池里”，因?yàn)樗麄兌喟朊撎ビ跊]落的中小地主和小有產(chǎn)者，對未來社會沒有“確定的信仰”，且充滿了“取消主義”的濁氣，盲目照搬蘇聯(lián)的“國防文學(xué)”口號，缺乏真實(shí)描寫、歷史眼光和集體精神⑤徐行：《我們現(xiàn)在需要什么文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第194-196 頁。；他還在《禮拜六》上發(fā)表文章表示，中國不可能也不要幻想有“全中國民族的文學(xué)”——“國防文學(xué)”， 因?yàn)閯诳啻蟊姴攀钦嬲龔氐追吹鄣?“前鋒”，“也只有站在這觀點(diǎn)上的文學(xué)才是挽救中國的文學(xué)”⑥徐行：《評“國防文學(xué)”——張尚斌：〈“國防文學(xué)”和民族性〉》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第53 頁。。 署名“鼎”和“角”者在《文學(xué)》上發(fā)表文章，前者呼吁作家們拋棄一切偏狹和成見，聯(lián)合起來化解敵人的“分化”策略，保衛(wèi)國家和“維護(hù)”⑦鼎：《作家們聯(lián)合起來》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第57 頁。中華民族文化；后者認(rèn)為“救國文學(xué)”“國防文學(xué)”在當(dāng)時(shí)尚是一種標(biāo)語口號，文藝界希望從中尋求轟轟烈烈的表現(xiàn)不過是一種 “幻想”，“唯有用血打草稿然后用墨謄寫下來的文學(xué)”才是真正偉大的文學(xué)⑧角：《所謂非常時(shí)期的文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第60 頁。。梅雨在1936年3 月8 日的《大晚報(bào)》上發(fā)表文章反駁了“角”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“國防文學(xué)這個(gè)概念不只是文學(xué)，而且是國防的文學(xué)，它是現(xiàn)階段文學(xué)的特質(zhì)”，有其成長的土壤，“是存在的，亦是需要的”⑨梅雨：《所謂非常時(shí)期文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第71 頁。。 風(fēng)子則在《時(shí)事新報(bào)·每周文學(xué)》上發(fā)表文章，認(rèn)為“角”擔(dān)心國防文學(xué)跌入“烏托邦主義”是杞人憂天，認(rèn)為國防文學(xué)的正面敵人是帝國主義，它同時(shí)還得“掃除封建，肅清漢奸，和進(jìn)攻一切奴才以及奴才的廝從們的巢穴”， 其題材的豐富性和現(xiàn)實(shí)性是“可以不勞掛慮的”⑩風(fēng)子：《“國防文學(xué)”的感想》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第77 頁。。 永修和旅岡在《大晚報(bào)》上發(fā)表文章，前者認(rèn)為徐行否認(rèn)國防文學(xué)的建立和“全面”戰(zhàn)線是有嚴(yán)重問題的，因?yàn)閲牢膶W(xué)的發(fā)生有著“‘全民’的救國運(yùn)動”?永修：《國防文學(xué)的社會基礎(chǔ)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第150 頁。這樣廣泛的社會基礎(chǔ)；后者認(rèn)為《夜鶯》編輯方之中和徐行等人否定國防戲劇與國防文學(xué)的特殊意義及其產(chǎn)生的理由，是源于“一種偏見和錯(cuò)誤的方法論”，他強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的喜劇必須容納國防戲劇的“特殊內(nèi)容”，且只有多樣的戲劇形式才能發(fā)揮國防戲劇的積極性?旅岡：《“荒謬”的“駁斥”》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第186-187 頁。。 胡牧在《書報(bào)展望》上發(fā)表文章批評了“非‘國防文學(xué)’”理論、“國防文學(xué)”懷疑論、文學(xué)無用論、“國防文學(xué)”“文學(xué)國防” 的倒轉(zhuǎn)論、“國防文學(xué)”即民族文學(xué)論的“淺薄”，強(qiáng)調(diào)在民族危機(jī)深重的歷史轉(zhuǎn)換期，文學(xué)“就應(yīng)與社會的現(xiàn)實(shí)密切地聯(lián)系著”?胡牧：《你們的眼睛在那里》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第205-210 頁。。

當(dāng)國防文學(xué)已經(jīng)成為大眾 “一致的要求”和文藝界的“日常課題”之后，如何建構(gòu)文藝上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并更好地制作國防文學(xué)就成了當(dāng)時(shí)思想文藝界的根本問題。 為此，《文學(xué)青年》專門組織了兩次文藝座談會，來探討國防文學(xué)問題和文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線等問題。 第一次文藝座談會參與者有何家槐、王任叔、白薇、時(shí)且、張?zhí)煲怼⒅苣君S、林淡秋、關(guān)露等26 人，明確了提倡國防文學(xué)的必要性和多重意義。 第二次文藝座談會參與者有周楞伽、金鑒、何家槐、洪道、胡洛、列斯等，探究了如何建設(shè)文藝領(lǐng)域統(tǒng)一戰(zhàn)線的路徑。 周楞伽對當(dāng)時(shí)文壇的分裂與不融洽形勢感覺“非常痛苦”，希望能夠成立文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，希望作家能夠制作出一些國防文學(xué)作品而“不必再多發(fā)空議論”；相比于周楞伽，其他座談?wù)卟⒉荒敲幢^，認(rèn)為如果大多數(shù)作家都參加救亡運(yùn)動，則成立統(tǒng)一戰(zhàn)線根本“不成問題”①周楞伽等：《文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題——〈文學(xué)青年〉文藝座談第二回》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第170-171 頁。。 另外，《文學(xué)青年》還刊發(fā)了諸多關(guān)涉“國防文學(xué)”討論的文章：M.I 認(rèn)為國防文學(xué)是民族自衛(wèi)的文學(xué)，是抗敵、保衛(wèi)和平、為祖國而戰(zhàn)的文學(xué)，其內(nèi)容必須以民族解放斗爭為中心，其形式應(yīng)通俗化，其立場應(yīng)指向“為自由獨(dú)立而戰(zhàn)”，其意識形態(tài)應(yīng)指向“真正的革命的民族主義”②M.I.：《“國防文學(xué)”等等》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第179-181 頁。。 這些文章探討了國防文學(xué)與民族主義之間的關(guān)系等，明確了國防文學(xué)反對狹隘的民族主義的價(jià)值取向，確認(rèn)了文藝界成立統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性。

值得注意的是，當(dāng)“國防文學(xué)”討論開始深入到具體創(chuàng)作和理論建構(gòu)問題時(shí)，分歧開始日益明顯，尤其是伴隨著《光明》《夜鶯》《文學(xué)界》等刊物的介入，論爭的氣氛變得更加濃郁起來。 周立波在1936 年6 月10 日《光明》創(chuàng)刊號上發(fā)表文章，對于某進(jìn)步文學(xué)團(tuán)體所做出的藝術(shù)創(chuàng)作“不能不以勤勞者在這黑暗的社會之‘中世紀(jì)’里面所感受的感情為內(nèi)容”的規(guī)定給予批評，認(rèn)為這太過于“狹隘”，他還點(diǎn)名批評了錢杏邨當(dāng)年苛評魯迅的錯(cuò)誤做法，并強(qiáng)調(diào)“國防文學(xué)”應(yīng)以民族戰(zhàn)爭中“各方面，各地帶，各階級的人物及其行動，思想，情緒和意志為描寫的中心對象”， 使人民 “更銳利，更快速，更敏感，更理想也更實(shí)際的感覺到生之掙扎的迫切”， 進(jìn)而使文學(xué)成為民族戰(zhàn)爭中的一種“有力的武器”③立波：《中國新文學(xué)的一個(gè)發(fā)展》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第285 頁。。 石夫在《榴火文藝》上發(fā)表文章明確表示應(yīng)建立 “民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”， 認(rèn)為它與整個(gè)民族解放戰(zhàn)爭相伴隨， 可以“喊出群眾的苦痛和要求， 喊出民族的危險(xiǎn)和出路，喊出我們的敵人，喊醒我們的同伴，決定路線，指示方向，統(tǒng)一我們行動的”，并強(qiáng)烈反對“捧場，謾罵，武斷和誣蔑，一切丑角式的批評”④石夫：《中國現(xiàn)階段文學(xué)之諸問題》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第298-299 頁。。 蔣平在《新地》上發(fā)表文章批評某些批評家將“把握現(xiàn)實(shí)”“社會主義的現(xiàn)實(shí)主義” 等口號高唱入云，但除了《八月的鄉(xiāng)村》之外，根本沒有多少真正反映大眾“慘酷的痛苦和英勇的斗爭的作品”，文壇竟然呈現(xiàn)出“不能否認(rèn)的衰頹的現(xiàn)象”，為此他提倡“統(tǒng)一在一個(gè)總的民族解放運(yùn)動”之下開展新的文學(xué)運(yùn)動——“民族的革命文學(xué)運(yùn)動”或“國際文學(xué)運(yùn)動”⑤蔣平：《今后中國文學(xué)的路向》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第304-308 頁。。 陳楚云在《大晚報(bào)》上發(fā)表文章批評文藝界的派別意識和“文人相輕”的惡習(xí)，提倡文藝界攜手建立“民族抗?fàn)幍穆?lián)合戰(zhàn)線”⑥陳楚云：《從文藝家的聯(lián)合說到劇作者協(xié)會》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第310 頁。。 當(dāng)左翼陣營明確提出反對宗派主義惡習(xí)時(shí)，就意味著宗派主義的惡習(xí)正在發(fā)生作用且已經(jīng)不反對不行了。 事實(shí)上，宗派主義和關(guān)門主義的確給“兩個(gè)口號”論爭種下了禍根。

至此，“兩個(gè)口號”論爭的前期格局已經(jīng)初具雛形，接下來發(fā)生的義氣之爭和宗派紛爭令魯迅極為氣悶和憤懣，他將周揚(yáng)、徐懋庸等稱為“小英雄”，認(rèn)為后者在他生病時(shí)“正要用偉大的旗子”殺他“祭旗”，直言上海的宗派主義和“兩個(gè)口號”論爭局勢“真要逼死人”⑦魯迅：《360717 致楊之華》，《魯迅全集》（第14 卷），北京：人民文學(xué)出版社，2005 年版，第116-117 頁。。 更糟糕的是，由于“周揚(yáng)派”與“胡風(fēng)派”矛盾的不可調(diào)和性，加之周揚(yáng)派與魯迅、馮雪峰一方的隔閡，雙方的論爭幾乎沒有和解的可能性， 這帶來了非常可怕的后患，標(biāo)志著原左翼營壘在“革命文學(xué)論爭”之后的再次分裂，也意味著一種新的文壇聚合的可能性和必然性。

三、從《光明》到《文學(xué)界》：“兩個(gè)口號”論爭的發(fā)生

1936 年6 月7 日， 中國文藝家協(xié)會成立，特別提議：“在全民族一致救國的大目標(biāo)下，文藝上主張不同的作家們可以是一條戰(zhàn)線上的戰(zhàn)友。 文藝上主張的不同，并不妨礙我們?yōu)榱嗣褡謇娑鴪F(tuán)結(jié)一致；同時(shí)，為了民族利益而團(tuán)結(jié)一致，并不拘束了我們各自的文藝主張向廣大民眾聲訴而聽取最后的判詞。 ”①《中國文藝家協(xié)會宣言》，《光明》創(chuàng)刊號，1936 年6 月10 日，第68 頁。1936 年7 月1 日，中國文藝工作者宣言在《文季月刊》第1 卷第2 期上得以刊發(fā)，呼吁文藝界救亡圖存、絕不屈服、絕不畏懼、絕不彷徨、絕不猶豫，爭取民族自由，緊緊地把握住現(xiàn)實(shí)，擔(dān)負(fù)起艱巨的任務(wù)，“愿意和站在同一戰(zhàn)線的一切爭取民族自由的斗士熱烈的握手”②《中國文藝工作者宣言》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第413 頁。。 幾乎與此同時(shí)，陳子展、梅雨、艾思奇、傅東華、關(guān)露、李蘭、唐友耕等均希望作家們解除一切懷疑和憂慮，“為了民族利益而團(tuán)結(jié)一致”③陳子展：《大家拿出誠意來》，《光明》第1 卷第2 號，1936 年6 月25 日，第103 頁。， 消除誤會、 隔閡以避免文壇紛爭和分裂④梅雨：《希望》，《光明》第1 卷第2 號，1936 年6 月25 日，第130 頁。，“勇敢地走到聯(lián)合戰(zhàn)線上來”⑤艾思奇：《感想》，《光明》第1 卷第2 號，1936 年6 月25 日，第140 頁。，消解“恨之哲學(xué)”或曰“現(xiàn)代的泛恨主義”⑥傅東華：《一種特殊的空氣》，《光明》第1 卷第2 號，1936 年6 月25 日，第143 頁。，“放棄一切成見和宗派觀念”⑦關(guān)露：《偶感》，《光明》第1 卷第2 號，1936 年6 月25 日，第144-145 頁。，“協(xié)力共濟(jì)”⑧李蘭：《一個(gè)由歷史意義的會合》，《光明》第1 卷第2 號，1936 年6 月25 日，第150 頁。，“停止無謂的人身攻擊”和“打破小集團(tuán)傾向”⑨唐友耕：《作家們！ 更進(jìn)一步的握手吧》，《永生》第1 卷第17 期，1936 年6 月27 日，第408 頁。。然而，這不過是一廂情愿。無論是中國文藝家協(xié)會的倡議， 還是文藝工作者協(xié)會的宣言，抑或是作家們反宗派觀念的努力，都無法阻止“兩個(gè)口號”論爭的發(fā)生。

在“兩個(gè)口號”論爭發(fā)生過程中，左翼陣營鮮明地分為了兩派。 每一派參與者都先進(jìn)行了立場上的表態(tài)。 比如，魯迅在《夜鶯》上發(fā)表文章，號召國人在民族解放戰(zhàn)爭上組成聯(lián)合戰(zhàn)線，希望那些“狹義的不正確的國民主義者， 尤其是翻來覆去的投機(jī)主義者”能夠改正錯(cuò)誤認(rèn)識，主張以文學(xué)來幫助革命，多寫“反映民族危機(jī)”“鼓勵(lì)爭斗”的文學(xué)作品⑩魯迅：《幾個(gè)重要問題》，《夜鶯》第1 卷第4 期，1936 年6 月15 日，第213 頁。。 接著，龍貢公、聶紺弩、奚如、龍乙紛紛在《夜鶯》上發(fā)表文章表示贊同“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號：龍貢公論證了“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的正確性，認(rèn)為該口號所意指的民族革命戰(zhàn)爭是“人民大眾生活上的種種活動底中心”，并把一切為了大眾利益的主題“集中到自己四周來”?龍貢公：《抗日文學(xué)戰(zhàn)線》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第319-320 頁。，體現(xiàn)了真正的愛國精神；聶紺弩明確表示同意“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”這一創(chuàng)作口號，認(rèn)為該口號之下文壇的聯(lián)合戰(zhàn)線必然會被強(qiáng)調(diào)，這有利于勸服個(gè)人主義者改變自己的錯(cuò)誤傾向去追求“全民族底解放”?紺弩：《創(chuàng)作口號和聯(lián)合問題》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第326 頁。；奚如認(rèn)為抗戰(zhàn)令不愿當(dāng)亡國奴的中國人爆發(fā)了“神圣的，廣大的民族革命戰(zhàn)爭的要求和決心”，因此提出“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”這一“新的，正確的，統(tǒng)一的創(chuàng)作口號”是非常切合“歷史整體的要求和任務(wù)的”?奚如：《文學(xué)的新要求》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第328-329 頁。；龍乙認(rèn)為“目前偉大的民族斗爭在文學(xué)領(lǐng)域的反映是微薄而幼稚的”， 所以需要一個(gè)更有代表意義的口號——民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)，并認(rèn)為該口號的提出具有“無比的正確性”，并希望“一切文化戰(zhàn)斗員為著民族的生死存亡集中到這一口號下面努力”?龍乙：《急切的問題》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第330-332 頁。。 這里，“無比的正確性”背后的武斷和定性，意味著兩個(gè)“口號”的支持者一開始所進(jìn)行的并非學(xué)理意義上的探討，而更多的是一種立場的宣示。

隨著“兩個(gè)口號”支持者各自的表態(tài)或立場的宣示，接下來就是關(guān)于理論建構(gòu)與具體實(shí)踐之爭了。 柳林、洛底、未白、蘇林在《浪花》上發(fā)表文章支持“國防文學(xué)”：柳林詳細(xì)介紹了“國防文學(xué)”產(chǎn)生的時(shí)代背景，對于國防文學(xué)的“誤解”和“敵人”給予“批判”，認(rèn)為“學(xué)院派”文人不明白“國防文學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的中國文學(xué)反抗日本帝國主義侵略的特殊任務(wù)和思想主題，認(rèn)為“學(xué)院派”文人的謬論和曲解否認(rèn)了“國防文學(xué)”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)必要性，并強(qiáng)調(diào) “國防文學(xué)是大眾的革命的自衛(wèi)的文學(xué)，民族主義文學(xué)則是帝國主義者及其殖民地的走狗們的反動的侵略的文學(xué)”， 是新寫實(shí)主義發(fā)展到一個(gè)新階段的“新姿態(tài)”，與關(guān)在“象牙之塔”里的文學(xué)完全不同，具有配合救亡運(yùn)動迅速開展的實(shí)踐性，因此，他號召全國的文學(xué)工作者“集中到文學(xué)的‘國防’的前線上來”①柳林：《國防文學(xué)的理論與實(shí)踐》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第333-347 頁。；洛底認(rèn)為將“國防文學(xué)”視為“普羅文學(xué)”的重復(fù)或狹隘的“民族主義文學(xué)”變種都是誤解，“國防文學(xué)”是文藝界一條最廣泛、為全民族利益戰(zhàn)斗的聯(lián)合戰(zhàn)線②洛底：《“國防文學(xué)”和作家的聯(lián)合戰(zhàn)線》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第349-350 頁。；未白認(rèn)為在抗敵救亡和爭民族自由解放的情況下，文藝領(lǐng)域產(chǎn)生了“國防文學(xué)”，他認(rèn)為“民族主義文學(xué)”與“國防文學(xué)”完全不同，前者盡力向民眾灌輸狹義的民族主義思想，目的是利用“廣大的群眾為他們出力，忍耐，拼命，掠奪”，且正在“向墳?zāi)蛊冉保?而后者是以最大多數(shù)的群眾利益為前提，以群眾運(yùn)動的勝利為目標(biāo)，因此其社會基礎(chǔ)是穩(wěn)固的；蘇林認(rèn)為“國防文學(xué)”的唯一主題就是“民族革命戰(zhàn)爭”，而“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號本身恰恰說明了“國防文學(xué)”的本質(zhì)特點(diǎn)，他認(rèn)為徐行的觀點(diǎn)是“瞎說”“胡言”，他對胡風(fēng)自立門戶的“那副最世俗的矜持的尊容”表示“鄙夷”③蘇林：《關(guān)于“國防文學(xué)”與“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的論爭》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第489-493頁。。郭沫若在《文學(xué)叢報(bào)》和《文學(xué)界》上發(fā)表文章表示，“國防文學(xué)”得到了多數(shù)派的贊成，有利于結(jié)成廣大的統(tǒng)一戰(zhàn)線，有利于動員社會力量開展反帝運(yùn)動④郭沫若：《在國防的旗幟下》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第412 頁。；他認(rèn)為“國防文學(xué)”應(yīng)該擴(kuò)展為“國防文藝”，作品應(yīng)該是“多樣的統(tǒng)一”，該口號應(yīng)該是“作家關(guān)系間的標(biāo)幟”，而不是“作品原則上的標(biāo)幟”，更不用擔(dān)心提倡“國防文藝”會墜入“愛國主義的污池”，但要把“污池”式的愛國主義者與“煉獄”式的愛國主義者區(qū)分開來，因?yàn)楹笳卟攀钦嬲膼蹏髁x者和國際主義者，而“國防文藝”可以成為“廣義的愛國文藝”⑤郭沫若：《國防·污池·煉獄》，《文學(xué)界》第1 卷第2 號，1936 年7 月10 日，第2-6 頁。。 屈軼認(rèn)為“國防文學(xué)”并沒有“忘卻”大眾的主導(dǎo)作用，胡風(fēng)提倡“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)” 口號的立場固然 “尊貴”，但他對統(tǒng)一戰(zhàn)線的認(rèn)識不夠深入，因此，其口號“仍帶有宗派的偏執(zhí)的色彩”⑥屈軼：《從走私問題說起》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第423 頁。。 關(guān)露、渠明然和孟公威在《大晚報(bào)》上發(fā)表文章，分別以提倡“國防詩歌”⑦關(guān)露：《關(guān)于國防詩歌》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第440 頁。、“國防繪畫”⑧渠明然：《國防繪畫》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第448 頁。和“國防電影”⑨孟公威：《一點(diǎn)意見》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第455 頁。的主張，表示了對“國防文學(xué)”口號的認(rèn)同和支持。 李田意在《人生與文學(xué)》上發(fā)表文章，認(rèn)為“國防文學(xué)”的提倡是中國文學(xué)界的一大轉(zhuǎn)機(jī)，其目的是為了喚起民眾對國防的注意，但他也提醒提倡者應(yīng)避免“派別之見”和“主義之爭”，創(chuàng)作出一些“有內(nèi)容，有力量”的作品來⑩李田意：《論“國防文學(xué)”》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第444-446 頁。。

在1936 年參與“兩個(gè)口號”論爭的刊物中，《文學(xué)界》是其中的一個(gè)重鎮(zhèn)，艾思奇、荒煤、艾蕪、魏金枝、羅烽、林娜、舒群、戴平萬、葉紫、沙汀、黃俞、楊騷、梅雨、張庚、茅盾、周揚(yáng)、凡海等均在《文學(xué)界》上發(fā)表文章參與了這場論爭。 艾思奇從學(xué)理上辨析了自己贊同“國防文學(xué)”和反對胡風(fēng)新口號的原因，因?yàn)榍罢呤恰拔膶W(xué)界的聯(lián)合戰(zhàn)線”的口號，可以號召廣大作者來擔(dān)負(fù)起時(shí)代責(zé)任，而后者“在現(xiàn)階段里是太狹隘了”，他認(rèn)為胡風(fēng)把著眼點(diǎn)放在“勞苦大眾”上，忽視了在新形勢下抗敵力量也包括民族資產(chǎn)階級、 鄉(xiāng)村富農(nóng)、小地主以及小資產(chǎn)階級的“可能性”①艾思奇：《新的形勢和文學(xué)的任務(wù)》，《文學(xué)界》第1 卷第2 號，1936 年7 月10 日，第7 頁。。 荒煤強(qiáng)調(diào)“國防文學(xué)”既是一個(gè)組織口號，也是一個(gè)創(chuàng)作口號，關(guān)鍵是如何在創(chuàng)作方面去“應(yīng)用”和“實(shí)現(xiàn)”，以作品去 “打碎那些對于國防文學(xué)污蔑的冷嘲的理論”②荒煤：《國防文學(xué)是不是創(chuàng)作口號》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第2-3 頁。。 夏征農(nóng)對于荒煤的觀點(diǎn)表示贊同，他認(rèn)為“國防文學(xué)”口號并不要求參與者世界觀一致，表現(xiàn)手法一樣， 關(guān)鍵是要反映民族解放斗爭的實(shí)際，并給新文學(xué)界發(fā)出“最后的警鐘”③征農(nóng)：《我對于國防文學(xué)的一點(diǎn)淺見》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第5 頁。。 艾蕪、魏金枝、羅烽、林娜、舒群、戴平萬、葉紫、沙汀等均表示支持抗敵救國的“國防文學(xué)”口號，但缺少對于具體問題和理論主張的詳細(xì)分析與論述。 黃俞認(rèn)為胡風(fēng)之所以提出新口號，是因?yàn)楹笳卟焕斫馊毡镜蹏髁x正準(zhǔn)備吞并全中國的“新的政治形勢”，也對文學(xué)界的新任務(wù)認(rèn)識“不正確或不夠”，認(rèn)為作家都應(yīng)該團(tuán)結(jié)到“‘國防文學(xué)’的聯(lián)合戰(zhàn)線中來”④黃俞：《新的形勢和文學(xué)界的聯(lián)合戰(zhàn)線》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第20、28-29 頁。。 楊騷認(rèn)為“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號應(yīng)該撤回，因?yàn)椋骸啊?lián)合戰(zhàn)線’！ 這是時(shí)代的要求；‘國防文學(xué)’！這是歷史的呼聲。”⑤楊騷：《看了兩個(gè)特輯以后》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第66 頁。梅雨分析了“兩個(gè)口號”之間的本質(zhì)差別，認(rèn)為最關(guān)鍵的問題是二者不能有反對統(tǒng)一戰(zhàn)線的傾向，且文藝界應(yīng)該在一個(gè)共同目標(biāo)下統(tǒng)一起來發(fā)揮更大的“抗敵作用”⑥梅雨：《評兩個(gè)口號——附評龍貢公的〈抗日文學(xué)陣線〉》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第117 頁。。 張庚從有利于抗敵救亡統(tǒng)一戰(zhàn)線建立和動員愛國作家的角度來加以審視，認(rèn)為“國防文學(xué)”口號更具“優(yōu)越性”⑦張庚：《論兩個(gè)口號》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第121 頁。。 茅盾一開始贊同“國防文學(xué)”口號，一者是因?yàn)檫@個(gè)口號的倡導(dǎo)者說他們是根據(jù)黨中央的精神提出的， 二者是他覺得“國防文藝”是當(dāng)時(shí)文藝創(chuàng)作者“主要的課題”⑧茅盾：《關(guān)于〈論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動〉——給本刊的信》，《文學(xué)界》第1 卷第2 號，1936 年7 月10 日，第14 頁。，但他也覺得這個(gè)口號確實(shí)有欠“明確性”，比如把“國防文藝”作為一個(gè)“創(chuàng)作口號”來理解，可能會排斥或輕視國防主題之外的作品，導(dǎo)致“關(guān)門主義和宗派主義的危險(xiǎn)”， 他認(rèn)為作家在聯(lián)合戰(zhàn)線的前提下“在創(chuàng)作上需要有更大的自由”⑨茅盾：《關(guān)于引起糾紛的兩個(gè)口號》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第123-126 頁。。 周揚(yáng)不同意茅盾對他的批評，他強(qiáng)調(diào)“國防文學(xué)”完全可以作為創(chuàng)作口號，茅盾在濫用“關(guān)門主義”等名詞，“國防文學(xué)” 口號不會束縛作家的創(chuàng)作自由，且創(chuàng)作的自由是有限度的，他認(rèn)為“國防文學(xué)”口號已經(jīng)被廣大文藝工作者所接受、實(shí)踐并形成了“普遍全國的一個(gè)文學(xué)的中心的潮流”； 同時(shí)，既然“兩個(gè)口號”在“抗敵救國”上目標(biāo)和立場一致，就沒有必要“另提別的口號”和“自外于文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線的運(yùn)動”⑩周揚(yáng)：《與茅盾先生論國防文學(xué)的口號》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第128-132 頁。。 凡海提倡現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義與“文學(xué)國防意義”是統(tǒng)一的?凡海：《國防文學(xué)與現(xiàn)實(shí)主義》，《文學(xué)界》第1 卷第3 號，1936 年8 月10 日，第167 頁。。

與《浪花》《光明》《文學(xué)叢報(bào)》支持“國防文學(xué)”口號相仿，《夜鶯》和《現(xiàn)實(shí)文學(xué)》則明顯支持“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)” 口號，1936 年6 月15 日出版的《夜鶯》（第1 卷第4 期）還專門開辟了《民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)特輯》。 在《現(xiàn)實(shí)文學(xué)》上，路丁認(rèn)為“神圣的民族革命戰(zhàn)爭”在世界各國已經(jīng)取得了“絕大的優(yōu)勢”，全世界的弱小民族都意識到“非站到一條戰(zhàn)線上去，不能取得自身的自由與解放”， 因此，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)” 口號的提出使得反帝文學(xué)取得了新的意義，也只有與這個(gè)口號“相配合”，“現(xiàn)階段中國文學(xué)”的積極意義才會“更輝煌，更充實(shí)”，并宣稱找到了一個(gè)可以武裝“全體大眾的武器——拉丁化新文字”?路丁：《現(xiàn)實(shí)形勢和民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第403-407 頁。；張?zhí)煲碚J(rèn)為歷史已經(jīng)確定了文藝界提倡“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號的前提，但文藝作品必須“認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，把握現(xiàn)實(shí)，深入現(xiàn)實(shí)”，這樣才能創(chuàng)作出真正“有力量的東西”①張?zhí)煲恚骸兑稽c(diǎn)意見》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第409 頁。；辛人認(rèn)為抗敵救國的統(tǒng)一戰(zhàn)線是國人的“生命線”和敵人的“死亡線”，在此前提下，“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”可以加強(qiáng)文學(xué)的大眾化，更有利于開展抗敵救國運(yùn)動和結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，而“國防文學(xué)這口號的時(shí)候性不能代替民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)這口號的時(shí)期性，同樣地，在時(shí)期性中也應(yīng)有時(shí)候性的存在”②辛人：《論當(dāng)前文學(xué)運(yùn)動的諸問題》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第474、486 頁。。 相比而言，提倡“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號者要更為理性，他們更多的是從民族革命和文藝大眾化的角度來探究 “口號”合理性的，同時(shí)兼顧愛國主義精神和階級斗爭層面，對于國民黨的倒行逆施和反革命行為也具有一定的警醒意義。

綜上可知，1936 年6 月之后，“兩個(gè)口號”論爭雙方的批評語氣越來越重，甚至充滿了意氣用事和出現(xiàn)了人身攻擊現(xiàn)象，這與馮雪峰的一些不當(dāng)做法激化了雙方矛盾以及周揚(yáng)一方的諸多猜忌直接相關(guān)。 或者說，當(dāng)《文學(xué)界》開辟《國防文學(xué)》專欄和《夜鶯》開辟《民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)特輯》時(shí)，這意味著“兩個(gè)口號”論爭開始進(jìn)入白熱化階段。本來，思想的分歧決定了主張上的分歧，這是很正常的。應(yīng)該說，“兩個(gè)口號”是并存互補(bǔ)的關(guān)系，但胡風(fēng)提出“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號確實(shí)有替代邏輯并不周密的“國防文學(xué)”口號的目的，這引發(fā)了許多“質(zhì)難”。 但糟糕的是由此引發(fā)的造謠攻擊、亂扣帽子、辱罵恐嚇和隨意問罪，這也是“兩個(gè)口號”論爭期間尤其是“國防文學(xué)”口號支持者最大的問題。 對此魯迅的痛感最為真切，比如他在反駁托洛茨基派分子陳其昌（仲山）的觀點(diǎn)時(shí)，就痛陳了自己因被現(xiàn)代評論派“下流”地誣蔑為拿俄國人盧布時(shí)的憤怒， 并批評了將毛澤東主張“各派聯(lián)合一致抗日”理解為“出賣革命”者的“糊涂”③魯迅：《答托洛斯基派的信》，《魯迅全集》（第6 卷），第609 頁。。 耳耶在《現(xiàn)實(shí)文學(xué)》上發(fā)表文章批評了左翼陣營辱罵恐嚇的做法，質(zhì)疑前者將國防文學(xué)者徐行罵為“無恥的政客”“狺狺而吠”“無恥的虛偽的戴著左的招牌的論客”“中華民族的送葬者”的措辭不當(dāng)，認(rèn)為這種做法太過輕率；他還批評了徐懋庸給提倡“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”者輕易扣上“小資產(chǎn)階層的根性”“左的宗派主義者”“混淆大眾的視聽”“分化整個(gè)新文學(xué)運(yùn)動的路線”等“帽子”或罪名的做法，認(rèn)為這反而分化了統(tǒng)一戰(zhàn)線，認(rèn)為這與周揚(yáng)等人的戰(zhàn)略相同，“完全是存心誣蔑，完全是宗派的成見”④耳耶：《創(chuàng)作活動底路標(biāo)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第394-401 頁。。 耳耶對徐懋庸和周揚(yáng)的批評并非沒有道理：徐懋庸也承認(rèn)應(yīng)該反對辱罵和恐嚇，但他強(qiáng)調(diào)要因人而異，如徐行等人被辱罵并不冤枉， 但如果自己的言行導(dǎo)致分化統(tǒng)一戰(zhàn)線，他愿意認(rèn)錯(cuò)和改正⑤徐懋庸：《理論以外的事實(shí)——致耳耶先生的公開信》，《光明》第1 卷第4 號，1936 年7 月25 日，第248-249 頁。；而周揚(yáng)批評懷疑或反對國防文學(xué)者看不見民族危難中各社會階層之間關(guān)系的急劇轉(zhuǎn)換，更不了解“民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要意義”⑥周揚(yáng)：《現(xiàn)階段的文學(xué)》，《“兩個(gè)口號”論爭資料選編》（上冊），第355-356 頁。，并有意把反對者或質(zhì)疑者歸為“破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線”陣營，顯然其邏輯理路是錯(cuò)誤的，其破壞力和殺傷力則非常可怕，這也是他在論爭過程中所犯錯(cuò)誤最嚴(yán)重的地方，更是學(xué)界應(yīng)該繼續(xù)去探究和反思的問題所在。