基于熵權 TOPSIS法的沿海地區漁業產業融合發展效果評價研究

孫奧運 平瑛

摘要：2019年全國漁業漁政工作重點之一就是“大力推進一二三產業融合發展”。漁業一二三產業融合是實現漁業高質量發展和傳統產業升級的重要舉措。漁業產業融合發展 ， 就是以漁業為基本依托 ， 有效整合漁業生產、水產品加工、流通與貿易、休閑漁業及其他生產性服務業 ， 以產業鏈延伸、產業范圍拓展和產業功能轉型為表征 ，促進漁業、漁村發展 ， 漁民增收。近年來 ， 我國漁業三產融合發展取得了一些成就 ， 如何來評價漁業三產融合發展帶來的效益 ， 值得關注。已有的研究主要從漁業的經濟效益或者海洋生態環境可持續發展角度研究 ， 很少有從多個維度對海洋漁業產業融合發展帶來的效果進行綜合評價 ， 所以文章從漁業生產效率、漁業經濟效益、漁業產業鏈延伸以及綠色可持續發展4個維度設計了漁業一二三產業融合發展效果評價指標體系 ， 并對沿海10個地區的融合發展效果進行評價研究。研究結論：①基于空間視角 ， 山東、廣東的漁業三產融合發展水平較高 ， 浙江、江蘇、福建緊隨其后。②基于產業結構視角 ， 各地區在漁業融合發展過程中存在不同程度的發展不均衡問題 ， 在評價體系中 ， 漁業綠色可持續發展水平較其他指標呈現較低情況。③基于時間序列視角 ， 漁業產業融合發展整體水平呈現上升趨勢。最后從漁業均衡發展、地區發展以及漁業監管力度等方面提出注重漁業融合發展過程中的均衡性 ， 加強區域間的合作交流 ， 加強對漁業綠色可持續發展的監管力度等建議。

關鍵詞：漁業經濟;產業融合;產業鏈延伸;生產效率;綠色可持續;熵權 TOPSIS法

中圖分類號：P74????? 文獻標志碼：A文章編號：1005-9857（2022）03-0056-08

Effect Evaluation Research on Integrated Development of FisheryIndustry in Coastal Areas Based on Entropy Weight-Topsis Method

SUN Aoyun，PING Ying

（College of Economics and Management ，Shanghai Ocean University ，Shanghai 201306，China）

Abstract：One of the priorities of the national fishery and fishery administration work in 2019 wasto“ vigorously promote the integrated development of primary，secondary and tertiaryindustries". The integration of the primary，secondary and tertiary industries of fishery was animportant measure to achieve the high-quality development of fishery and the upgrading of tradi-tional industries. The integrated development of the fishery industry was based on fishery，effec-tively integrating fishery production，aquatic product processing，circulation and trade，recrea-tional fisheries and other productive service industries，and was characterized by the extension ofthe industrial chain，the expansion of the industrial scope and the transformation of industrialfunctions，promoting the development of fisheries and fishing villages and increasing the incomeoffishermen.In recent years，some achievements have been made in the integrated developmentof China's fishery and three industries.How to evaluate the benefits brought by the integrated de-velopment of fisheries and three industries was worthy of attention. The existing researchesmainly study the economic benefits of fisheries or the sustainable development of the marine eco-logical environment，and rarely comprehensively evaluate the effects of the integrateddevelopment of the marine fishery industry from multiple dimensions. The evaluation index sys-tem of the integrated development effect of the primary，secondary and tertiary industries of fish-ery was designed from four dimensions，the extension of the fishery industry chain and the greensustainable development，and the evaluation and research on the integrated development effect of10 coastal areas was carried out.Researches concluded：① Based on the perspective of space，Shandong and Guangdong had a relatively high level of integrated developmeht of fishery andthree industries，followed by Zhejiang，Jiangsu and Fuijian.②Based on the perspective of indus-trial structure，there were different degrees of unbalanced development in the process of fisheryintegrated development in various regions. In the evaluation system，the level of green sustainabledevelopment of fishery was lower than other indicators.③ Based on the perspective of time se-ries，the overall level of integrated development of the fishery industry showed an upward trend.Finally，from the aspects of balanced fishery development，regional development and fishery su-pervision，it put forward some suggestions such as focusing on the balance in the process of fish-ery integrated development;strengthening cooperation and exchanges between regions; andstrengthening the supervision of green and sustainable development of fisheries.

Keywords ：Fishery economy，Industrial integration，Industrial chain extension，Production effi-ciency，Green sustainability，Entropy weight-TOPSIS

0 引言

政府提出通過加強對農村地區的政策支持 ， 推動和發展農村地區一二三產業融合發展（以下簡稱“三產融合”） ， 以達到加快農業結構調整與轉型、延伸產業鏈、拓展農業多功能、發展現代化綠色生態農業以及引導產業集聚發展等目標 ， 為國民經濟持續健康發展和全面建成小康社會提供重要支撐。

漁業現代化是農業現代化建設的重要組成部分[1] ，我國作為世界主要水產品生產、加工貿易國之一，經過幾十年的發展 ， 漁業生產產量、產值、進出口貿易量都得到了迅速增長。截至2019年 ，我國的漁業社會經濟總產值26406.02億元 ， 其中漁業的一二三產業的生產總值分別為12934.49億元、5899.17億元、7572.83億元 ， 同比2018年分別增長0.93%、3.95%、2.7% ， 漁業的三次產業結構比例為49∶22.3∶28.7。同時第三產業當中的休閑漁業的總產值為963.68億元 ， 同比增長6.81%。漁業第二、三產業增速快于第一產業 ， 對漁業經濟提質增效起到了積極作用 ，且有很大的發展空間。

學者對漁業發展的評價主要從以下幾個方面展開研究：①漁業經濟效益。王波等[2]研究漁業產業結構變動對漁業經濟增長的影響 ， 得出漁業產業結構的變動引起海域資源的開發和利用 ， 進而促進漁業經濟的增長的結論;孫康等[3]等利用 SBM 模型對沿海地區漁業經濟效益進行評價 ， 發現近年來漁業經濟呈現低迷狀態;劉慧媛等[4]利用灰色關聯度方法，探究影響漁業經濟增長的因素，并探究其關聯度，得出水產養殖、加工與漁業經濟關聯度較大。②漁業生態可持續發展。孫吉亭等[5]利用灰色關聯度和層次分析法對山東海洋漁業生態健康進行評價，認為隨著漁業投入的增加，在漁業可持續發展水平較低的情況下，其生態健康性越低;徐敬俊等[6]利用計量方法對沿海部分地區的海洋碳匯漁業綠色發展評價，得出碳匯總量呈上升趨勢，但是各地區存在一定的差異。周睿等[7]利用主成分分析法對影響云南漁業可持續發展的因素進行分析，得出其受漁業生產總值、技術投入經費以及污染的經濟損失的影響較大。③漁業生產效率。任傳堂等[8]對閩臺漁業生產效率進行對比，得出我國臺灣地區人均產量先上升，隨后下降，福建呈現上升趨勢，但是其人均產量增長率前期呈上升趨勢，后面趨于穩定。肖姍等[9]從資源消耗、人力資金投入等多個生產要素的投入對沿海漁業的生產效率進行評價分析，一些地區的漁業產出對漁業生產要素投入的反應不是很顯著，甚至可能隨著漁業生產要素的投入而降低。

已有研究成果顯示， ①對產業融合評價研究大多集中在陸地農業領域，對漁業產業融合發展評價研究涉及甚少;②學者對漁業發展評價主要在漁業經濟效益、生態環境等方面，對漁業融合發展中產業鏈延伸的評價更少;③學者對漁業的研究多數是從單一角度研究，并沒有一套涉及漁業融合發展多層次、多角度的評價體系。本研究借鑒農業一二三產業融合效果評價體系，結合漁業產業特征，嘗試構建一套涉及漁業經濟效益、生產效率、產業鏈延伸、綠色可持續的評價體系，進而分析沿海地區在不同評價維度下的具體表現。

1 研究方法的選取和指標體系的構建

1.1 數據來源與研究方法介紹

本研究數據來自2012—2019年的《中國漁業統計年鑒》《中國統計年鑒》《天津統計年鑒》和《海南統計年鑒》。

熵權法是客觀性地確定各個指標權重的一種賦權方式[10]。其通過檢驗指標的離散程度進而確定權重，若一個指標的離散程度越大，其熵值就越小，表示該指標包含的信息量較大，其權重就越大。反之，權重越小。

1.1.1 構建目標決策層

假設有 m 個樣對象，另外假設 n 個評價指標 ， 由以上數據構成一個矩陣 X，如下：

1.1.2 無量綱化

由于所采集的數據在數據類型、單位、數值上有所不同，所以無法做簡單的加減乘除等運算，需要對采集的數據進行初步的無量綱化處理[11]。對于正向指標標準化后的x'ij ：

對于負向指標標準化后的x'ij ：

其中 max（xij）、min（xij）分別為最大值和最小值。

1.1.3 指標熵值

根據上述的標準化后的數據會出現0的現象 ， 為了不影響下面求熵值和不改變數據結果，統一在原有基礎上增加一個單位，進一步求第j個指標的熵值ej。

1.1.4 變異系數和指標權重

第j個指標的變異系數vj ：

第j個指標的權重：

TOPSIS法主要是測算各個指標到理想解之間的距離，先計算出各個指標的最大值和最小值，得出正向理想值 Z+和負向理想值

計算各個指標到最大理想值和最小理想值之間的距離 D+、D- 。在實際生活當中 ，我們希望指標越靠近正向的理想值越好 ， 越遠離負向理想值越好 ， 即是 D+越小越好 ， D-越大越好。

計算貼近度δi ：

1.2 評價指標體系的構建

關于漁業融合發展的評價維度主要從漁業的經濟效益、生態環境等方面進行研究?；鹬据x等[13]利用多元回歸模型從漁業的經濟效益、社會效益、生態效益角度分析海洋漁業綜合效益。韓曉玲等[14]從產業鏈延伸、多功能性、經濟效益、社會效益、服務業要素融合、生態效益6個維度對產業融合發展水平進行評價和分析;秦悅[15]從產業內部重組、產業鏈延伸、社會效益、科技滲透、多功能性拓展幾個維度對產業融合水平進行測算。借鑒以往的研究成果和遵循指標構建的科學客觀性、權威性和可操作性的原則以及數據的可獲得性 ，基于漁業融合發展內涵 ， 構建包含漁業經濟效益、生產效率、產業鏈延伸、綠色可持續發展在內的漁業融合發展評價指標體系（表1）。通過熵權法的計算 ，得到三級指標的絕對權重 ， 即是綜合權重。再計算每個三級指標相對于二級指標的相對權重 ，結果如下。

2 實證分析

2.1 總體描述性分析

通過對沿海地區漁業發展的貼近度進行計算 ， 依此為判斷依據 ，判斷各地區漁業融合發展的狀況。從表2可以得出：從貼近度的均值的角度看 ， 山東、廣東分位居前兩位 ， 浙江、江蘇、福建緊隨其后 ， 河北的均值排在最后。從標準差的角度分析：福建排名第一位 ，河北排名最后一位。

從圖1中 ，根據漁業融合發展聚類圖顯示結果 ， 可以將沿海地區劃分為3個層次：第一層次的為山東和廣東;第二層次為浙江、江蘇、福建、遼寧;第三層為海南、廣西、天津、河北。

2.2 沿海地區漁業三產融合發展效果評價指標分析

2.2.1 漁業生產效率評價

漁業生產效率對漁業產業融合發展具有突出作用。從表3和圖2可以看出，2011—2018年廣東、山東的漁業生產效率位居前兩名，而廣西、天津、海南、河北生產效率排名依次降低，說明山東、廣東等地區在提升漁業生產效率方面的工作有成效。同時，漁業生產效率的排名順序與沿海地區漁業融合發展排名的順序基本一致，表明漁業的生產效率對漁業的融合發展效果有顯著影響。其中第一梯隊的廣東省的漁業生產效率均值約0.7861，分別是第二梯隊的江蘇（0.4519）、第三梯隊的廣西（0.1055）的1.74倍、7.45倍，表明沿海地區的漁業生產效率在融合過程中存在很大的差異，第三梯隊的地區在漁業生產效率方面有較大的提升空間。

2.2.2 漁業經濟效益評價

漁業經濟效益對漁業的融合發展具有顯著的作用。從圖1、圖2和表3可以看出 ，漁業經濟效益的排名順序與目標層的排名順序大致呈正相關關系 ，說明漁業總產值、漁民收入等經濟指標對漁業融合有積極作用 ，但是沒有漁業生產效率對目標層的影響程度顯著 ，說明漁業經濟效益對漁業融合發展的影響程度略低于漁業生產效率對融合發展的影響程度。其中 ， 山東等前6個地區的漁業經濟效益水平均值都在0.4以上 ， 得分在0.1以下的只有河北 ，雖然沿海各地區的漁業經濟發展存在差異 ，但是差異程度沒有生產效率的差異程度顯著 ， 以第一梯隊的山東和第三梯隊的廣西為例 ， 2011—2018年的漁業經濟效益水平均值分別為0.7325、0.1438， 山東是廣西的5.1倍。

2.2.3 漁業產業鏈延伸評價

根據表3的數據顯示 ， 2011—2018年的產業鏈延伸評價的結果順序為：山東（0.623）、浙江（0.6112）、福建（0.4161）、廣東（0.3623）、江蘇（0.3529）、遼寧（0.3019）、河北（0.2456）、海南（0.2212）、天津（0.2136）、廣西（0.2060）。從數據可以得出各個地區的排序與目標層的排序存在一定的差距 ，但是差距較小 ， 而且大多數沿海地區的漁業產業鏈延伸水平較低 ， 以選取的10個沿海地區為例 ，其中有7個地區的得分低于0.4， 只有山東和浙江水平高于0.6， 說明漁業產業延伸層次水平較低 ，對漁業融合發展的貢獻度較低 ， 各地區的產業鏈延伸需要進一步提升。

2.2.4 漁業綠色可持續發展評價

綠色可持續發展是衡量漁業與其他產業融合發展的一個重要指標。從表3的數據顯示結果來看 ，各地的綠色發展水平排名依次是：天津（0.125）、山東（0.12493）、遼寧（0.1249）、浙江（0.1243）、廣西（0.1242）、江蘇（0.1241）、廣東（0.124）、河北（0.1077）、福建（0.1057）、海南（0.0976）。從數據顯示可以得出 ， 綠色可持續發展的效果水平很低 ，最高的是天津（0.125） ， 都在0.2以下 ， 可能是各地區在漁業發展過程中對漁業生態環境的可持續發展重視程度不高造成的。從地區角度分析 ， 沿海地區的綠色發展不僅僅存在發展水平層次較低的問題 ，而且還存在發展不均衡的問題 ， 以第一梯隊廣東為例 ，漁業的生產效率（0.786）非常突出 ， 遠高于第三梯隊的河北（0.026）與天津（0.08） ， 位居第一位 ，而綠色可持續發展水平卻是劣勢（0.124） ， 低于第三梯隊的天津（0.125）與廣西（0.1242） ，所以在綠色可持續發展方面 ， 廣東需要加強漁業生態環境的可持續發展。

2.3 沿海地區漁業融合發展均衡性分析

第一梯隊包含廣東和山東。這兩個地區漁業生產效率的優勢非常突出 ， 分別位居沿海地區的第一名和第二名。同時 ， 在產業鏈延伸層面和漁業經濟發展層面 ， 兩者都有較好的成績 ， 但是發展水平存在著一定的差距。以漁業經濟發展為例 ， 山東位居第1名 ，而廣東位居第5名。在漁業綠色可持續發展層面 ，雖然山東在沿海地區排名第2名 ，但是總體的發展水平較低 ， 其水平為0.1249， 而廣東在沿海地區的位居第7名 ， 低于第三梯隊的天津。就地區均衡發展分析 ，第一代梯隊地區存在著發展不均衡的問題 ，綠色可持續發展有很大的提升空間。

第二梯隊包括浙江、江蘇、福建、遼寧。這一梯隊的雷達圖的形狀較為接近 ， 雖然有一定的差距 ，但是與第一梯隊的雷達圖相比差距較?。▓D3和圖4）。浙江在各個指標的表現差異程度最小 ，說明浙江漁業發展的不均衡性較小 ， 各個層面都得到有效發展;江蘇的多數指標處于中上水平 ， 漁業生產效率、漁業經濟效益、產業鏈延伸排名分別為第4名、第3名、第5名 ， 只有綠色可持續發展指標處于較低的水平 ， 在一定程度上制約其漁業融合發展的效果;福建與上述兩個地區相比 ， 存在的不均衡性程度稍大 ，在漁業經濟效益層面 ， 在沿海地區排名第一，可能是由于生產技術革新、養殖模式的優化造成的單位養殖產量增加 ，從2011年的每公頃水產品產量6.5萬 t， 到2018年的每公頃水產品產量8.5萬 t，提高了30.8%。

第三梯隊主要包含海南、廣西、天津、河北。這一梯隊的整體表現為多數的發展指標水平較低 ，說明漁業融合發展的效果欠佳 ， 尚有較大的提升改善空間 ，僅有少數指標的水平高于第一梯隊。以天津為例 ，其漁業生產效率（0.0804）處于第8名 ， 漁業經濟效益（0.1101）和產業鏈延伸（0.2136）都處于第9名 ， 只有綠色可持續發展水平較高 ， 排在第1名 ，但是各地區的綠色可持續發展水平均維持在0.12左右 ，各地區的相差程度很小（圖5）。

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1 沿海地區產業融合水平總體呈上升趨勢

從時間角度分析 ， 沿海各地區的漁業融合發展水平得分雖然在2016年之后出現稍有下降的趨勢 ， 但是總體呈現出上升趨勢 ，說明漁業的融合程度隨著時間推移逐步加深。

3.1.2 沿海地區漁業融合發展水平存在差異

沿海地區漁業融合發展呈現“兩高、四中、四低”局面?！皟筛摺敝傅氖巧綎|和廣東 ， 在漁業生產效率、產業鏈延伸等方面優勢比較突出 ， 從數據結果可以看出 ， 也是由于這幾個優勢 ， 讓山東和廣東的漁業融合發展水平位居沿海地區的前兩名。“四中”指的是浙江、江蘇、福建、遼寧 ， 其主要表現為漁業融合的多個發展指標水平處于中等 ， 各個漁業發展指標水平之間的差距較小?！八牡汀敝傅氖菑V西、海南、天津、河北 ，其主要表現為多個指標水平處于較低的水平 ，少數指標有突出。

3.1.3 各地區內部發展存在發展不均衡的問題

沿海地區的漁業融合發展存在不同程度的不均衡性。第一梯隊多數指標水平呈現突出優勢 ， 少數指標水平處于中下游水平 ， 其中廣東的產業鏈延伸水平與漁業生產效率水平存在很大的差距;第二梯隊多數指標處于中等水平 ， 少數指標水平較低 ， 但是不均衡性略低于第一梯隊;第三梯隊多數指標處于低水平狀態 ，其中海南的產業鏈延伸與漁業經濟效益存在很大的差距。

3.2 建議

3.2.1 注重漁業融合發展過程中的均衡性

從上述的結論和數據顯示結果來看 ， 沿海各地區都存在不同程度的發展不均衡情況。各地區在漁業融合發展過程中應注意漁業生產、加工、運輸、銷售等多個系統之間的協調性 ，促進多個系統和產業共同發展。同時 ， 沿海漁業發展應該充分利用自己的區位優勢和資源稟賦優勢 ， 進而補齊漁業發展過程中的短板。

3.2.2 加強區域間的合作交流

從數據結果得出 ， 沿海各地區的漁業融合發展存在一定的差距。沿海不同地區的漁業相關企業、部門通過跨地區合作 ， 通過學習其他地區的漁業生產經營模式 ， 以解決本地區遇到的生產經營問題。這種模式有利于漁業生產要素如人力、資金等的流通 ，有利于漁業生產技術的革新和引進先進的管理經驗 ，進而促進漁業高質量的發展和產業結構升級優化。

3.2.3 加強對漁業綠色可持續發展的監管力度

從雷達圖可以看出 ， 沿海地區的綠色發展水平相較于其他指標的發展水平較低 ，說明綠色發展的效果較差。各地區應規范漁業生產經營標準 ， 增強漁業抵御風險的能力 ， 同時注重漁業生產經營的多樣性 ，促進休閑漁業的發展 ， 以及由單一的生產養殖加工向漁業旅游、餐飲、娛樂等方向轉變 ， 拓寬漁民的收入渠道 ，也有利于漁業的可持續發展。

參考文獻

[1] 辛嶺 ， 陳潔 ，安曉寧.我國漁業現代化發展水平評價研究[J].中國農業資源與區劃 ，2020，41（11）：140-149.

[2] 王波 ，翟璐 ，韓立民 ，等.產業結構調整、海域空間資源變動與海洋漁業經濟增長[J].統計與決策 ，2020，36（17）：96-100.

[3] 孫康 ， 季建文 ，李麗丹 ， 等.基于非期望產出的中國海洋漁業經濟效率評價與時空分異[J].資源科學 ， 2017， 39（11）：2040-2051.

[4] 劉慧媛 ， 陳孟婕 ，徐碩.基于灰色關聯度分析的我國漁業經濟產值影響因素評價[J].漁業信息與戰略 ，2014，29（3）：192-198.

[5] 孫吉亭 ，徐文玉.山東省海洋漁業生態系統健康性評價[J].生態經濟 ，2020，36（6）：73-76+101.

[6] 徐敬俊 ，張潔 ，佘翠花.海洋碳匯漁業綠色發展空間外溢效應評價研究[J].中國人口·資源與環境 ，2020，30（2）：99-110.

[7] 周睿 ，李光華 ，金方彭.云南省漁業可持續發展水平的評價研究[J].中國漁業經濟 ，2019，37（1）：30-37.

[8] 任傳堂 ，韋素瓊 ，游小珺 ， 等.“雙重開放”背景下閩臺漁業生產效率與影響機理對比[J].經濟地理 ，2020，40（10）：127-135.

[9] 肖姍 ，孫才志.基于 DEA方法的沿海省市海洋漁業經濟發展水平評價[J].海洋開發與管理 ，2008，25（4）：90-94.

[10] 楊寶臣 ， 陳躍.基于變權和 TOPSIS方法的灰色關聯決策模型[J].系統工程 ，2011，29（6）：106-112.

[11] 李博 ， 陳瑞.基于熵權 TOPSIS方法的中國漁業發展水平綜合評價研究[J].中國農業科技導報 ，2016，18（2）：165-175.

[12] 慈斌 ， 呂杰.基于熵— TOPSIS法的農業上市公司競爭力評價[J].統計與決策 ，2012（13）：72-74.

[13] 火志輝 ， 王澤宇 ， 范元興.中國海洋漁業綜合效益評價及耦合協調發展研究[J].資源開發與市場 ，2020，36（5）：486-493.

[14] 韓曉玲 ，李宏.我國農村一二三產業融合發展評價指標體系構建[J].安徽農學通報 ，2020，26（15）：9-10.

[15] 秦悅.東北三省農村三產融合發展綜合評價研究基于 TOPSIS法[J].北方經貿 ，2020（9）：4-7.