有限和有效政府支持好的市場經濟

錢穎一

總體而言，市場經濟比計劃經濟好，這是我們過去幾十年已經達成的一個共識。但是，一旦我們確定要搞市場經濟，而且把視野放到全世界之后，就會發現市場經濟并不是都搞得很好，市場經濟中其實也有好有壞。

市場經濟搞得是好是壞，很重要一條取決于政府在經濟中扮演的角色。我們看到市場經濟中有兩種政府：一種是“支持市場的政府”，另一種是“摧毀市場的政府”或“扼殺市場的政府”——政府通過種種干預，或將已有的市場摧毀掉，或把即將出現的市場扼殺在萌芽狀態。

不同的政府，會產生不同的市場經濟。觀察世界各國的經濟我們發現，支持市場的政府都是有限和有效的政府；而摧毀、扼殺市場的政府，或者是無限政府（即全能政府），或者是無效政府。

那么，怎樣實現有限和有效的政府呢？

歷史經驗表明，法治是造就有限政府和有效政府至關重要的制度基礎。甚至可以說，在現代社會中，法治是目前人們所實踐的、能夠維持有限和有效政府最好的制度安排。所以，法治就成了如何實現好的市場經濟這一問題的核心。

需要說明的是，法治的概念非常寬泛，不僅僅是經濟發展的問題。我們這里集中討論法治和經濟的關系，探討我們需要什么樣的市場經濟和什么樣的政府，以及如何應用法治來造就這樣的市場和政府。

新古典經濟學最初研究稀缺資源的有效配置，分析價格機制在其中的作用。后來人們發現，價格固然重要，但經濟運行的效果不僅取決于價格，還有深層次的產權問題。比如，產權對人的激勵非常重要，如果沒有好的產權制度，人們就沒有激勵去投資和工作，即使價格正確也沒有用，甚至根本無法形成正確的市場價格。產權研究進一步深入，人們就發現法治和法律的重要性。有無法治、不同的法律體系，都會導致產權界定、執行、保護以及合同的實施，乃至市場秩序的不同。

這一學術上的演進過程，恰與我國過去40多年改革進程非常吻合。20世紀80年代初，當我們討論經濟問題時，比較普遍的認識是，企業搞不好的原因是管理落后。到了80年代末，人們有了進一步的認識，這不僅僅是管理問題，更重要的是產權問題。從那時開始，諾斯、科斯等人的著作被引入中國。到了90年代，認識又深化了，從產權擴展到整個制度環境。進入21世紀，我們的認識則已經深入到經濟制度的法律框架和法治大環境了。

經濟學家研究法治問題，并不是中國的特殊現象。在過去幾十年中，世界各國不同領域的眾多優秀經濟學家，以定性或定量的方法，從不同角度探討法律和法治對經濟發展的影響。這是世界范圍內的共性問題。

經濟學家對法律、判例以及它們的歷史演變的認知，可能不如法學家多，但經濟學家在研究法治和法律對經濟的作用時，有他們的長處。現代經濟學的分析框架、視角、分析工具，有助于將對問題的分析推向深入。

經濟學從成本收益的角度分析問題，容易理解在不同選擇間應做的權衡取舍，因為任何一種選擇都會有機會成本。比如，是通過法院監管好，還是通過行政監管部門監管好，就需要比較這兩種機制的成本和收益而進行取舍。