基于文化重塑的城郊型美麗鄉(xiāng)村營(yíng)建研究
——以武漢市沈家大灣為例

秦仁強(qiáng) 蘇曉麗 劉彥辰 孔心依

鄉(xiāng)村文化作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化之根基，是人們?cè)陂L(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活實(shí)踐中形成的帶有地域鄉(xiāng)土性的物質(zhì)文明[1]。但隨著快速城鎮(zhèn)化，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物質(zhì)文明進(jìn)步為主要目標(biāo)的鄉(xiāng)村建設(shè)致使其社會(huì)和空間結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。而城郊型鄉(xiāng)村作為裹挾在城市與鄉(xiāng)村之間的建設(shè)敏感性區(qū)域，其發(fā)展更易受到城市文化圈的沖擊，價(jià)值趨同化與景觀風(fēng)貌城市化使其多元化文化形態(tài)正在城鎮(zhèn)化發(fā)展的浪潮中逐步湮滅。

2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，使得鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)注點(diǎn)由原來(lái)單一的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向生活、生態(tài)、文化等多維度的全面發(fā)展，其中傳統(tǒng)文化作為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，對(duì)于全面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。但目前在“點(diǎn)、線、面”的規(guī)模化建設(shè)中，鄉(xiāng)村具體實(shí)踐往往呈現(xiàn)重物質(zhì)而輕文化的普遍性特征，加之城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村文化的被同化和大量傳統(tǒng)村落的消失，使得鄉(xiāng)村本體文化的復(fù)興成為發(fā)展過(guò)程中亟待關(guān)注的重點(diǎn)，因而以文化重塑為切入點(diǎn)，關(guān)注傳統(tǒng)村落空間和精神文化信仰，并尋求其與當(dāng)代文化體系的融合，是非常必要的。然而，如何重塑鄉(xiāng)土文化屬性，即重塑何時(shí)的本土文化以及如何進(jìn)行文化重塑，需要進(jìn)一步實(shí)踐。本文在社會(huì)調(diào)研基礎(chǔ)上，基于“問(wèn)題—策略”導(dǎo)向構(gòu)建了城郊型鄉(xiāng)村文化重塑的工作路徑與營(yíng)建策略，同時(shí)以武漢市典型的清末民初的鄉(xiāng)村——沈家大灣為例進(jìn)行案例分析。

1 城郊型鄉(xiāng)村文化重塑發(fā)展策略

鄉(xiāng)村文化構(gòu)成了整個(gè)鄉(xiāng)村內(nèi)在的精神要素，反映著鄉(xiāng)民的價(jià)值取向、精神訴求、思維方式和內(nèi)在認(rèn)同[2]，其包括以田園聚落、街巷空間、符號(hào)形態(tài)等一切表層的物質(zhì)空間和風(fēng)俗信仰、生活方式、集體意識(shí)等具有深層結(jié)構(gòu)的文化內(nèi)涵，這兩者相互影響，并可能發(fā)展成一系列惡性或良性向上的循環(huán)，一方面以集體意識(shí)下的文化共識(shí)影響著地域環(huán)境審美與文化價(jià)值體系構(gòu)建，并進(jìn)而在鄉(xiāng)村營(yíng)建上表現(xiàn)出不同景觀特色和建筑風(fēng)貌，形成鄉(xiāng)土特色文化語(yǔ)言；另一方面穩(wěn)定棲息所形成連續(xù)的鄉(xiāng)土景觀與其他文化地域風(fēng)貌的碰撞進(jìn)一步豐富鄉(xiāng)土景觀元素，也改變著鄉(xiāng)村文化價(jià)值體系，并再次影響著鄉(xiāng)土空間的營(yíng)建。正是在與城市文化的碰撞中，城郊型鄉(xiāng)村的文化審美與價(jià)值體系發(fā)生變化，并影響著其空間營(yíng)建，若連同低水平、快速化的建設(shè)，有可能形成一系列的惡性循環(huán)。基于文化重塑的鄉(xiāng)村營(yíng)建，即是要通過(guò)文化的雙向發(fā)掘，形成“明確文化內(nèi)容—總結(jié)發(fā)展困境—提出發(fā)展策略”（圖1）的工作路徑，避免城郊型鄉(xiāng)村空間簡(jiǎn)單而粗暴的更新。

圖1 鄉(xiāng)村文化及文化重塑工作路徑

1.1 城郊型鄉(xiāng)村發(fā)展困境

鄉(xiāng)村文化發(fā)展必須具備兩個(gè)要素，一是特定的地域空間和居住環(huán)境——村落，二是有在此空間和環(huán)境中從事生產(chǎn)生活的主體——村民[3]，而當(dāng)前城郊型鄉(xiāng)村無(wú)論是物質(zhì)空間環(huán)境，還是以生活主體為依托的精神文化內(nèi)涵都面臨諸多困境。

（1）物質(zhì)空間困境

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城郊型鄉(xiāng)村在由農(nóng)業(yè)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)，甚至是旅游服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其內(nèi)部空間格局正發(fā)生著巨大變化。其一是在城市資本擴(kuò)張下，面臨著拆除的空間吞噬或者填充式、集聚性的空間擴(kuò)散，甚至由于過(guò)去城市攤大餅式地?zé)o序發(fā)展，而成為了城中村；其二是傳統(tǒng)場(chǎng)所肌理和建筑語(yǔ)言正在逐步被單一集約化的城市化建設(shè)所取代，鄉(xiāng)村風(fēng)貌城市化、趨同化嚴(yán)重。以鋼筋混凝土為主的現(xiàn)代材料代替了原有的磚木材料，傳統(tǒng)建筑形象和符號(hào)語(yǔ)言逐步湮滅，如鄉(xiāng)村的院落空間、建筑的平面延展以及門窗細(xì)部等發(fā)生巨大改變；景觀追求人工化和規(guī)模化，如與城市如出一轍的鄉(xiāng)村景觀大道、大廣場(chǎng)、綠化草坪等，原有古樸、自然的鄉(xiāng)土風(fēng)貌正在消逝；其三是作為鄉(xiāng)村文化重要載體的生活性公共空間，如村口空間、曬場(chǎng)、戲臺(tái)等也由于現(xiàn)代生活方式改變和城市主流文化沖擊而逐漸廢棄。究其根本，最重要的原因則是城市資本集聚和文化影響下村民價(jià)值觀的變化。

（2）精神文化困境

城鄉(xiāng)雙向開(kāi)放使得人口遷徙和流動(dòng)更加規(guī)模和多元化，在2020年《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)流動(dòng)人口占總?cè)藬?shù)的18%，且流動(dòng)人口中，作為鄉(xiāng)村建設(shè)主力軍的新生代人口數(shù)為51.5%，農(nóng)村青壯年的大量流出，使留守群體成為鄉(xiāng)村普遍性的社會(huì)問(wèn)題①，也導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化發(fā)展的公共資源 (資金、技術(shù)等) 流失[4]，更重要的是文化建設(shè)主體的流出，使鄉(xiāng)土文化傳承鏈條斷裂。土地撂荒、古建筑、公共空間荒廢等現(xiàn)象普遍，而更深層次的是原以農(nóng)業(yè)文明為根基的共同生活經(jīng)驗(yàn)和文化信仰逐步喪失，如傳統(tǒng)技藝斷層，戲曲種類以及節(jié)慶民俗減少等；同時(shí)流出人口在城市主流文化的影響下，鄉(xiāng)村主體價(jià)值觀發(fā)生改變，對(duì)自我身份和文化認(rèn)同喪失自信，致使鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌趨同于城市風(fēng)格，鄉(xiāng)村建設(shè)也成為了流水線式的生產(chǎn)，村民的集體意識(shí)和鄉(xiāng)村文化凝聚力逐步降低，鄉(xiāng)村這一基于地緣和血緣關(guān)系的情感場(chǎng)域在村民認(rèn)知中也失去了原有安土重遷的價(jià)值意義。

1.2 城郊型鄉(xiāng)村文化重塑發(fā)展策略

基于社會(huì)調(diào)研與上述發(fā)展困境分析，本文從人文精神和物質(zhì)空間兩個(gè)層面提出了鄉(xiāng)村營(yíng)建策略（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)村文化重塑發(fā)展策略

（1）人文精神重塑

①尋根溯源：文化樣態(tài)的辨析。鄉(xiāng)村文化是人與自然長(zhǎng)期互動(dòng)形成的產(chǎn)物，是鄉(xiāng)村空間特質(zhì)的表征，更是世代居于其中的村民的情感印記。在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)首先通過(guò)口述史、影像等地方資料和社會(huì)調(diào)查，了解鄉(xiāng)村文化，梳理其歷史脈絡(luò)，通過(guò)尋根溯源和對(duì)鄉(xiāng)村文化基因的解剖，確定其最具內(nèi)涵和特色的文化樣態(tài)；并根據(jù)其自身文化現(xiàn)狀，通過(guò)文化活動(dòng)策劃和物質(zhì)空間營(yíng)建，進(jìn)行歷史情境的再現(xiàn)，喚起人們的場(chǎng)所記憶，增強(qiáng)其文化認(rèn)同；同時(shí)將歷史與現(xiàn)代文化相結(jié)合，營(yíng)造多元文化體驗(yàn)，從而推動(dòng)城郊型鄉(xiāng)村的文化復(fù)興。但在此過(guò)程中，要尊重村民原有的生活方式，如文化空間的營(yíng)建以故居改造、原地重建為主，盡可能減少對(duì)原有空間形態(tài)的沖擊。

②協(xié)同發(fā)展：文化與產(chǎn)業(yè)的融合。鄉(xiāng)村人口的外流主要是由于城市資本集聚所形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)問(wèn)題，而城郊型鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)過(guò)渡區(qū)域，便利的交通、科技、資金等為其產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了條件[5]，因此通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引鄉(xiāng)村文化建設(shè)主體回流是其文化重塑的根本任務(wù)。在規(guī)劃過(guò)程中應(yīng)從鄉(xiāng)村特色文化定位切入，尋求其與產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村景觀建設(shè)的契合點(diǎn)，發(fā)展以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、文化為核心的產(chǎn)業(yè)體系，如鄉(xiāng)村藝術(shù)與文化教育基地、農(nóng)業(yè)創(chuàng)意旅游等，通過(guò)文化與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同互補(bǔ)，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在過(guò)程中要處理好產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)土文化的關(guān)系，尋求文化品牌、旅游經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和宜居環(huán)境等的協(xié)同共建，并與其他片區(qū)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成文化屬性濃厚，具有地域特色的城郊鄉(xiāng)村全域旅游產(chǎn)業(yè)集群。

③集體共建：鄉(xiāng)村凝聚力的提升。無(wú)論是村莊規(guī)劃還是城市規(guī)劃，我國(guó)一直是在行政主導(dǎo)的規(guī)劃模式下進(jìn)行的，村民大多是被動(dòng)參與，少有參與實(shí)質(zhì)性的營(yíng)造過(guò)程[6]。然而在村落實(shí)際營(yíng)建過(guò)程中，本地村民才是專家，他們對(duì)于材料的運(yùn)用、建造過(guò)程的把控以及傳統(tǒng)工匠技藝最為了解，因此在村莊建設(shè)應(yīng)有設(shè)計(jì)師的引導(dǎo)、鄉(xiāng)村精英的組織和村民的全程參與，這樣以村民為主體的在地營(yíng)建，可以強(qiáng)化社區(qū)情感紐帶，增強(qiáng)其家園歸屬感和文化自信。同時(shí)鄉(xiāng)村營(yíng)建是一項(xiàng)綜合長(zhǎng)期的社會(huì)工作，真正關(guān)乎設(shè)計(jì)和營(yíng)建技術(shù)的工作只是其中較小的一部分，更多的是一種社會(huì)視角下共同體的營(yíng)建，因而在鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中應(yīng)培育村民集體意識(shí)和主人翁意識(shí)，增強(qiáng)其文化凝聚力。

（2）物質(zhì)空間重塑

①整體發(fā)掘：場(chǎng)所肌理的延續(xù)。聚落的空間形態(tài)和肌理是其在發(fā)展過(guò)程中獨(dú)有的自然環(huán)境、歷史文化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的反映，是聚落的血脈[7]。在規(guī)劃過(guò)程中要尊重既有場(chǎng)地肌理，首先應(yīng)保護(hù)鄉(xiāng)村的山水生態(tài)格局，處理好村莊與周圍山、水、田的空間關(guān)系；其次通過(guò)微介入進(jìn)行街道空間的環(huán)境整治，在不改變?cè)薪窒锛±淼臈l件下，融合傳統(tǒng)文化元素，進(jìn)行景觀營(yíng)造和社交功能植入，并保留原有的院落生活方式，對(duì)其進(jìn)行景觀改造；同時(shí)對(duì)現(xiàn)狀建筑進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研和質(zhì)量分級(jí)，通過(guò)提取傳統(tǒng)建筑符號(hào)，對(duì)其進(jìn)行分類化改造，尤其是對(duì)傳統(tǒng)建筑，要依照修舊如舊的原則，盡可能保留其歷史記憶。

②內(nèi)生激活：公共空間的重塑。公共空間不僅是村民生活的空間載體，也是其集體意識(shí)和精神文化歸屬的體現(xiàn)，是激活鄉(xiāng)村內(nèi)生活力的核心要素，當(dāng)前諸多城郊型鄉(xiāng)村面臨公共空間的失落問(wèn)題。在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)通過(guò)社會(huì)調(diào)研了解村民的空間需求，以保留鄉(xiāng)村生活記憶、方便居民生活為目的，合理進(jìn)行公共空間的建設(shè)，主要包括以傳統(tǒng)文化活動(dòng)和日常生活場(chǎng)景為主的入口廣場(chǎng)、戲臺(tái)、文化藝術(shù)中心等，以公共服務(wù)供給為主的停車場(chǎng)、健身廣場(chǎng)等。空間營(yíng)建中要注重尺度的宜人與場(chǎng)所交互性以及傳統(tǒng)建筑元素和鄉(xiāng)土材料的運(yùn)用等。通過(guò)舊的空間改造和新公共空間的營(yíng)建，為村民提供社會(huì)交往空間，以激發(fā)場(chǎng)所活力。

③功能復(fù)合：空間多重價(jià)值的構(gòu)建。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制下，鄉(xiāng)村空間功能日益復(fù)雜化，具有文化、居住、旅游、生產(chǎn)、生態(tài)等多元化功能。在規(guī)劃設(shè)計(jì)中要滿足原住民、新居民等多類型群體的使用需求，注重時(shí)空差異下的空間復(fù)合使用；同時(shí)注重鄉(xiāng)村空間的多重價(jià)值構(gòu)建，如以文化融入和景觀營(yíng)造視角進(jìn)行生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)設(shè)施配套，可以在完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)建設(shè)的同時(shí)改善生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化教育，實(shí)現(xiàn)三生空間的協(xié)同共建。因此在規(guī)劃建設(shè)中需以文化景觀視角切入，進(jìn)行空間的復(fù)合化營(yíng)造，以提升鄉(xiāng)村的綜合活力和社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等多維效益。

2 基于文化重塑的沈家大灣建設(shè)實(shí)踐

2.1 場(chǎng)地背景

有“一部民國(guó)史，半數(shù)倉(cāng)埠人”和“小漢口”之稱的倉(cāng)埠街作為武漢市全域旅游文化古鎮(zhèn)，已從千年歷史的糧倉(cāng)渡口轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代的田園綜合體。作為三香文化的發(fā)源地，其以“香伴古鎮(zhèn)，綠滿倉(cāng)埠”為主題，依托自然山水與民國(guó)文化資源，構(gòu)建了以賞花大道為紐帶、古鎮(zhèn)文化為核心、五大板塊差異化定位與聯(lián)動(dòng)發(fā)展的空間布局，通過(guò)古鎮(zhèn)文化內(nèi)核與生態(tài)休閑旅游的衍生發(fā)展，目前已成為最具活力的宜居、宜游、宜業(yè)的中心鎮(zhèn)區(qū)。其中，沈家大灣位于倉(cāng)埠街南部（圖3），作為其“一線串珠”賞花走廊的重要節(jié)點(diǎn)之一，其文化底蘊(yùn)深厚，依托生態(tài)環(huán)境恢復(fù)、建筑及景觀改造、公共空間營(yíng)建等，以楚劇大師沈云陔故居為核心的名人戲曲文化和榨油坊、面坊為特色的農(nóng)耕文化作為鄉(xiāng)村文化重塑的核心內(nèi)容（圖4），如今已是展示倉(cāng)部文化的重要窗口。

圖3 沈家大灣區(qū)位圖

圖4 沈家大灣規(guī)劃總平面圖

2.2 場(chǎng)地問(wèn)題

沈家大灣作為典型的城郊型鄉(xiāng)村，面臨著物質(zhì)空間與精神文化的雙重困境。由于城區(qū)的集聚效應(yīng)，大多數(shù)青年選擇外出工作，一般只在節(jié)假日回家，村中以小孩和老人為主，場(chǎng)地中具有歷史價(jià)值的建筑物年久失修（圖5），公共文化空間基本廢棄；場(chǎng)地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有待完善，如缺少公共停車場(chǎng)、公共廁所、雨污分流、垃圾分類系統(tǒng)，鄉(xiāng)村內(nèi)部車行道路破損嚴(yán)重，可達(dá)性差；街巷景觀風(fēng)貌雜亂，如村內(nèi)房屋跨越年代較長(zhǎng)，傳統(tǒng)民居破損嚴(yán)重，新建房屋質(zhì)量參差不齊，形態(tài)各異（圖6）。

圖5 年久失修的沈云賅故居

圖6 場(chǎng)地現(xiàn)狀建筑

2.3 基于文化重塑的鄉(xiāng)村營(yíng)建

（1）尋根溯源與文化定位

沈家大灣曾是著名楚劇奠基人沈云陔的家鄉(xiāng)，這里還存有沈云陔故居與用于吊嗓子的塘堰等文化景觀，其中沈云陔故居作為清末民初的特色建筑，反映了在西方文化影響下的建筑材料工藝以及審美文化的變化，簡(jiǎn)潔的清水磚墻立面和青瓦屋頂成為此時(shí)期武漢鄉(xiāng)土民居的重要特點(diǎn)，為之后鄉(xiāng)村建筑風(fēng)貌營(yíng)造提供了依據(jù)。同時(shí)楚劇作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，依然還在沈氏后人及鄉(xiāng)親們的口中傳唱，并以《老村老店老戲迷》為題在“我愛(ài)我的家鄉(xiāng)戲”中獲得推介②，使沈家大灣作為楚劇之源而為大家熟知，另外這里還有民國(guó)時(shí)期的榨油坊、豆腐坊等，文化底蘊(yùn)深厚。根據(jù)現(xiàn)狀調(diào)研和對(duì)其文化基因的深層次挖掘，規(guī)劃將沈家大灣文化定位為清末民初時(shí)期脫胎于農(nóng)耕文明的楚劇文化，通過(guò)民國(guó)風(fēng)情、楚劇文化、生活尋夢(mèng)等幾大主題區(qū)域來(lái)展現(xiàn)沈家大灣歷史文脈（圖7），喚起人們對(duì)當(dāng)?shù)匚幕挠洃洠瑫r(shí)將傳統(tǒng)文化主題與現(xiàn)代生活功能相融合，為居民營(yíng)造具有歸屬感的空間體驗(yàn)。

圖7 鄉(xiāng)村規(guī)劃主題分析

（2）整體發(fā)掘與分類改造

場(chǎng)地呈現(xiàn)沿道路線性分布、內(nèi)部曲巷幽深、農(nóng)田環(huán)布左右、塘堰鑲嵌其中的狹長(zhǎng)形空間布局，規(guī)劃采用整體空間肌理保護(hù)和分類改造策略。首先進(jìn)行建筑的分類與改造（圖8），整體風(fēng)貌聚焦于清末民初的建筑與院落文化，并與現(xiàn)存建筑形式與功能結(jié)合，通過(guò)對(duì)原建筑外墻進(jìn)行白色涂料刷新和外圍砌筑清水磚墻柱進(jìn)行加固（圖9），并進(jìn)行平改坡屋頂?shù)奶幚恚黄浯稳诤限r(nóng)耕文化與戲曲元素，進(jìn)行街巷垂直界面的主題化改造、“見(jiàn)縫插針”式綠化與景觀小品、休憩設(shè)施等置入，注重街巷空間的功能性、鋪裝與植物景觀的鄉(xiāng)土性（圖10）；最后采用微介入方式，在與居民商討改造方案的前提下，通進(jìn)行庭院建筑景觀的改造。

圖8 現(xiàn)狀建筑分類

圖9 建筑改造示意圖

圖10 街巷空間改造示意圖

（3）深度參與下的公共空間營(yíng)造

為了重塑沈家大灣曾經(jīng)的集體記憶，規(guī)劃以楚劇文化作為公共空間營(yíng)造的核心要素，兼顧村民日常及重大活動(dòng)和社會(huì)交流的功能性需求，形成點(diǎn)、線、面的鄉(xiāng)村文化記憶系統(tǒng)（圖11）。點(diǎn)狀空間包括村民活動(dòng)中心、沈云賅故居、沈家大門門樓、沈云賅紀(jì)念館及楚劇文化博物館等，均以親水灰磚墻外立面為主，整體保持民國(guó)建筑風(fēng)貌。其中沈云賅故居依照修舊如舊原則，進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)加固和外立面修繕；楚劇文化博物館為入口廢棄建筑改造的具有荊楚特色風(fēng)貌的鋼混結(jié)構(gòu)建筑，并與沈家大灣門樓形成村莊出入口景觀地標(biāo)（圖12）；線狀空間包括民國(guó)風(fēng)情街、田園水街和楚劇主題墻繪等，其中民國(guó)風(fēng)情街作為村莊文化景觀軸的核心，串聯(lián)村莊各大文化主題片區(qū)，如以生活尋樂(lè)為主的鄉(xiāng)村體驗(yàn)區(qū)、榨油坊、豆腐坊、鐵鋪坊和以文化休閑為主的文化餐廳、戲曲表演廳、鄉(xiāng)村書屋等；面狀空間以環(huán)繞于村莊的塘堰與田園風(fēng)光為主。通過(guò)對(duì)文化記憶載體，即公共空間系統(tǒng)的營(yíng)造，強(qiáng)化村民的集體記憶，同時(shí)從設(shè)計(jì)意向和功能需求的問(wèn)詢、設(shè)計(jì)意見(jiàn)的征求到具體的建設(shè)過(guò)程，村民都參與其中，是集體創(chuàng)作和鄉(xiāng)村景觀多元化的過(guò)程，強(qiáng)化了村民空間歸屬感。

圖11 空間規(guī)劃結(jié)構(gòu)圖

圖12 楚劇文化博物館與沈家大灣門樓建筑設(shè)計(jì)圖

（4）景觀視角的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

通過(guò)景觀視角進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施建設(shè)是實(shí)現(xiàn)空間多重價(jià)值構(gòu)建的重要方式，基于沈家大灣所面臨的問(wèn)題，規(guī)劃通過(guò)水景觀營(yíng)造、污水與垃圾處理系統(tǒng)、服務(wù)標(biāo)識(shí)系統(tǒng)等實(shí)現(xiàn)其空間功能的協(xié)同并置。水景觀營(yíng)造是在對(duì)現(xiàn)狀塘堰進(jìn)行水質(zhì)分類的基礎(chǔ)上，采取不同策略進(jìn)行水生態(tài)修復(fù)，并融入楚劇文化，進(jìn)行游憩設(shè)施、戲曲平臺(tái)、演唱亭的建設(shè)和景觀營(yíng)造。污水處理方面根據(jù)“市政用水—灰水—黑水—化糞池—污水管網(wǎng)—污水處理系統(tǒng)—生態(tài)溝—池塘—農(nóng)田”的水流過(guò)程，對(duì)村灣污水管網(wǎng)進(jìn)行系統(tǒng)升級(jí)，其中倒梯形生態(tài)溝配置荷花、茭白、水芹等植物兼具凈化、觀賞和經(jīng)濟(jì)效用。同時(shí)注重以楚劇元素為主題的村莊視覺(jué)標(biāo)識(shí)的系統(tǒng)化設(shè)計(jì)，通過(guò)景觀化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，滿足居民日常生活需求的同時(shí)為其帶來(lái)文化、生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的多重價(jià)值。

（5）文化與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展

產(chǎn)業(yè)作為吸引村民回流的核心力，是鄉(xiāng)村未來(lái)持續(xù)發(fā)展的重要保證，因此在規(guī)劃中不僅注重村莊物質(zhì)空間的文化融入，同時(shí)也將文化與產(chǎn)業(yè)協(xié)同起來(lái)，以文化休閑旅游助力其農(nóng)業(yè)發(fā)展，并規(guī)劃了以楚劇文化體驗(yàn)和農(nóng)耕文化體驗(yàn)為主的兩條游覽線路（圖13）；同時(shí)進(jìn)行楚劇文化衍生品的開(kāi)發(fā)，利用楚劇人物、服裝、臉譜等文化元素，進(jìn)行旅游紀(jì)念品和家居生活用品等的系列化視覺(jué)形象設(shè)計(jì)，并與戲曲社團(tuán)進(jìn)行合作，開(kāi)展以楚劇教育、演出等為主要內(nèi)容的文化活動(dòng)，結(jié)合其景觀營(yíng)造和視覺(jué)標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，共同打造沈家大灣作為楚劇文化之源的形象定位和文化標(biāo)識(shí)，增強(qiáng)村民文化自信的同時(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

圖13 旅游線路規(guī)劃圖

結(jié)語(yǔ)

城郊型鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)過(guò)渡區(qū)域，在快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中面臨著地域空間消逝和現(xiàn)代城市文化沖擊的雙重挑戰(zhàn)，其營(yíng)建目標(biāo)不僅是物質(zhì)空間的營(yíng)造，更重要的是鄉(xiāng)土文化的復(fù)興與傳承。本文基于文化重塑視角，總結(jié)了城郊型鄉(xiāng)村物質(zhì)空間和精神文化重塑的營(yíng)建策略，并以沈家大灣鄉(xiāng)村建設(shè)為例進(jìn)行案例分析，針對(duì)場(chǎng)地存在問(wèn)題，從文化溯源與定位、整體保護(hù)與分類改造、公共空間營(yíng)造、景觀化基礎(chǔ)設(shè)施建筑、文化與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展等方面進(jìn)行建設(shè)實(shí)踐，以期為類似具有文化特色與發(fā)展困境的城郊型鄉(xiāng)村空間營(yíng)建提供借鑒。

在鄉(xiāng)村建設(shè)新時(shí)期和強(qiáng)調(diào)文化自信的新時(shí)代背景下，及時(shí)發(fā)掘鄉(xiāng)村聚落建筑與文化符號(hào)，并進(jìn)行創(chuàng)新化傳承，對(duì)未來(lái)鄉(xiāng)村文化記憶的延續(xù)提供了可能性；同時(shí)公共空間作為具有典型性、地域性的文化基因載體，重點(diǎn)發(fā)掘其文化基因和進(jìn)行公共空間重塑，將為傳統(tǒng)文化的物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)提供有效途徑；另外在城鎮(zhèn)化階段，結(jié)合建筑改造與更新的歷史契機(jī)，由表及里地進(jìn)行鄉(xiāng)村建筑與景觀文化以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同共建，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的自循環(huán)能力，將是避免文化重塑成為符號(hào)化和表皮式更新的重要保證。

資料來(lái)源：

圖1～3：作者自繪；

文中其余圖片來(lái)自華農(nóng)大城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)院。

注釋

① 2020年底，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委對(duì)中國(guó)10個(gè)典型開(kāi)展的調(diào)查報(bào)告，結(jié)果顯示留守兒童占農(nóng)村兒童總體的35.6%，留守老人占老人總體數(shù)量的31.8%。

② https://v.qq.com/x/cover/6plwb3quvz1sn64/k0620hfka2l.html。