利伐沙班與華法林在非瓣膜性房顫患者抗凝治療中的療效與安全性對比

華斌

非瓣膜性心房顫動 (non-valvular atrial fibrillation,NVAF)屬于心房顫動 (atral fibrillation,AF),是目前臨床心律失常中最為常見的一種。NVAF 的發病與多種因素有關,如患者的年齡、遺傳、生活習慣、其他相關慢性病等［1］。NVAF 患者的臨床表現主要為胸悶、心慌、活動力減弱,甚至可能引發血栓栓塞、卒中及死亡［2,3］。目前對NVAF 患者常用的治療方法為使用抗凝藥物與經皮左心耳封堵術［4-6］。在抗凝藥物中較為常用的是華法林。利伐沙班作為Xa 因子抑制劑,不僅具有抑制凝血的藥理作用,同時對患者自身的生理性止血影響較少。本次研究重點比較了利伐沙班與華法林在NVAF 患者抗凝治療中的療效與安全性,具體研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2017年1 月～2020年12 月本院心內科收治的符合研究標準的139例NVAF 患者作為研究對象,隨機分為實驗組(76例)和對照組(63例)。兩組患者性別、年齡、肝腎功能指標、合并癥等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料對比［,n,n(%)］

表1 兩組患者一般資料對比［,n,n(%)］

注：兩組對比,P＞0.05；HAS-BLED：房顫抗凝治療出血評分系統；CHA2DS2-VASc：血栓栓塞風險評分系統

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①根據《臨床心電圖學》第6 版的診斷依據,患者確診為NVAF；②患者具有高血栓栓塞風險：其中男性CHA2DS2-VASc 評分≥2分,女性CHA2DS2-VASc 評分≥3分；③低出血風險：HASBLED 評分≤3分。

1.2.2 排除標準 ①患者目前正在使用其他藥物進行抗凝治療；②患者具有嚴重的肝、腎功能不全等疾病；③對本次的研究藥物存在過敏情況；④患者患有其他不建議使用本次研究藥物進行治療的疾病,如血友病等。

1.3 方法

1.3.1 實驗組 患者使用利伐沙班(Bayer Schering Pharma AG,注冊證號H20100464)進行抗凝治療。利伐沙班的給藥劑量主要依據《抗凝藥物使用與臨床監測中國專家共識》。利伐沙班的給藥方法為在患者就餐時與食物一同嚼碎吞服。如患者在12 h 內出漏服,則補充給藥1 次,＞12 h 則不再補充給藥。若患者在服藥期間出現出血情況,及時進行止血處理,并采用合適方式促進藥物在患者體內代謝。

1.3.2 對照組 患者使用華法林(上海信誼藥廠有限公司,國藥準字31022123)進行抗凝治療。起始劑量為2.5 mg/d,患者在規律服用華法林2 d 后進行每日或隔日監測國際標準化比值(INR),直至INR 達到抗凝強度并穩定。出院后患者每個月對INR 監測1 次。若出現INR 不穩定,則進行原因調查并糾正,若未發現原因,則可參考華法林抗凝治療的專家共識進行相應處理。

1.4 觀察指標 兩組患者均進行了為期1年的隨訪,對比兩組患者用藥依從性、有效性、安全性。

1.4.1 用藥依從性 統計兩組患者完成實驗情況,并對比。

1.4.2 有效性 對比兩組治療前后凝血功能指標、栓塞事件發生情況。凝血功能指標包括APTT、TT、FIB、D-D。

1.4.3 安全性 對比兩組患者出血事件發生情況、治療前后治療前后肝腎功能指標。出血事件包括重大出血事件、非重大出血事件；肝腎功能指標包括AST、ALT、Ccr。

1.5 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者用藥依從性對比 139例患者中,117例(84.17%)完成實驗,22例(15.83%)退出實驗。在22例退出實驗的患者中,實驗組16例(21.05%),對照組6例(9.52%)。實驗組患者完成實驗占比略低于對照組,但差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者用藥依從性對比［n(%)］

2.2 兩組患者有效性對比

2.2.1 兩組患者治療前后凝血功能指標對比 兩組患者治療前及治療12個月后PT、APTT、TT、FIB、D-D組間比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療12個月后,兩組患者PT、APTT、TT、FIB、D-D 均較本組治療前改善,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后凝血功能指標對比()

表3 兩組患者治療前后凝血功能指標對比()

注：與本組治療前對比,aP＜0.05

2.2.2 兩組患者栓塞事件發生情況對比 實驗組在隨訪7個月時出現1例(1.67%)急性腦梗死,對照組在隨訪2個月時出現1例(1.75%)急性缺血性腦卒中。2例患者經過醫院的合理治療,同時加強用藥管理,后續未出現進一步的栓塞事件。兩組患者栓塞事件發生率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者安全性對比

2.3.1 兩組患者出血事件發生情況對比 實驗組患者未出現重大出血事件；出現4例(6.67%)非重大出血事件,分別為尿常規潛血1例、鮮血便1例、黑便1例、牙齦出血1例。對照組患者出現1例(1.75%)重大出血事件,為急性腦出血；出現7例(12.28%)非重大出血事件,分別為尿常規潛血2例、肉眼血尿1例、黑便2例、牙齦出血2例。兩組患者重大出血事件、非重大出血事件發生率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3.2 兩組患者治療前后肝腎功能指標對比 兩組患者治療前及治療12個月后AST、ALT、Ccr組間比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療12個月后,兩組患者AST、ALT、Ccr 與本組治療前比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組患者肝腎功能指標對比()

表4 兩組患者肝腎功能指標對比()

注：兩組組間及組內對比,P＞0.05

3 討論

近年來,NVAF 的發病率逐年增加。NVAF 的發病與多種因素有關,如性別會影響NVAF 的發病率,男性的發病率顯著高于女性；年齡也是影響NVAF 發病的一個重要因素,隨著年齡的增加,NVAF 發病的風險也會提升［7-9］。目前,NVAF 的發病機制尚未明確,因此對于NVAF 的治療主要在于預防腦卒中、控制血糖與血壓等［10-13］。

目前,口服抗凝藥物在NVAF 患者的抗凝治療中發揮著重要作用。前期研究表明,華法林不僅能夠降低NVAF 患者出現腦卒中的幾率,同時能夠減少栓塞及死亡事件出現［14］。華法林的抗凝作用機制主要為干擾維生素K 而產生抗凝作用。利伐沙班與華法林相同,也屬于口服抗凝藥物,其抗凝作用機制為抑制Xa 因子,從而抑制凝血酶的生成,進一步抑制纖維蛋白的生成,最終發揮抗凝血作用。與華法林相比,利伐沙班治療窗口寬且量效穩定,同時其在發揮抗凝作用時對正常的生理性止血的影響較少,因此迅速在抗凝藥物中占據重要位置［15］。

在本次研究中,首先對利伐沙班與華法林的用藥依從性進行了研究,研究中兩組均有患者脫落,實驗組患者完成實驗占比略低于對照組,但差異無統計學意義(P＞0.05)。提示利伐沙班與華法林在用藥依從性方面沒有明顯差異。在有效性研究中,主要比較了利伐沙班與華法林對凝血功能的影響以及用藥后患者栓塞事件發生情況,結果顯示：治療12個月后,兩組患者PT、APTT、TT、FIB、D-D 均較本組治療前改善,差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者栓塞事件發生率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。結果提示利伐沙班在抗凝效果上并不劣于華法林。對于利伐沙班與華法林的安全性方面的研究,重點考察了兩組患者治療后的出血情況與肝腎功能變化情況,結果表明,利伐沙班與華法林安全性相當。

當然,在本次研究中,可能還存在著一些問題：①本次研究入組患者較少,同時覆蓋區域較小,可能導致實驗結果存在一些偏倚；②本次研究隨訪時間較短,部分患者可能存在一些不良事件未表現出來的情況,從而對實驗結果存在一定的影響。在后期的試驗中,將進一步優化實驗設計,提高實驗結果的參考價值。

綜上所述,在NVAF 患者的抗凝治療中,利伐沙班與華法林具有相同的療效、安全性與用藥依從性。