伴過敏性鼻炎的咽鼓管功能不良患者綜合治療效果觀察

張玉梅

（青海省海東市平安區中醫醫院耳鼻喉科 青海 海東 810699）

過敏性鼻炎（allergic rhinitis, AR）是指特應性個體接觸變應原后，主要由IgE 介導的介質釋放，并有多種免疫活性細胞和細胞因子等參與的鼻黏膜非感染性炎性疾病，變應性鼻炎是一個全球性健康問題，可導致許多疾病和勞動力喪失[1]。咽鼓管功能不良在臨床上大多見于咽鼓管的狹窄和堵塞，還有咽鼓管的異常開放，對于咽鼓管的狹窄和堵塞[2]，平時常用的方法是找到原因，比如兒童腺體肥大、成人下鼻甲肥大，發生這些體征可以給予相應的治療，比如手術治療、藥物處置。咽鼓管功能不良是鼻咽癌常見并發癥，臨床發生率約50%～70%，若鼻咽癌患者采取化療，發生率可提升至90%以上[3]。隨著疾病的不斷發展，可誘發上鼓室內陷袋、中耳炎、變應性鼻炎等情況，對于患者生活質量存在嚴重影響。對于伴AR 的咽鼓管功能不良患者的分泌物較多，往往伴隨存在打噴嚏、耳悶不適、咽口腫脹、聽力喪失等情況，治療難度較大，且患者對此類疾病及手術治療缺乏了解，更易造成緊張以及焦慮情緒[4]。對于伴AR 的咽鼓管功能不良的保守治療，臨床研究顯示總體療效并不理想。臨床研究發現，以咽鼓管球囊擴張術治療為基礎，給予患者黏液促排劑治療具有理想效果[5]。本文以我院治療的86 例伴AR 的咽鼓管功能不良患者為探究對象，將其平均分成兩組后給予不同措施進行治療，分析綜合治療伴AR 的咽鼓管功能不良患者的效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月—2020 年12 月我院門診治療的伴AR 的咽鼓管功能不良患者86 例，根據治療方式不同將患者分為實驗組、常規組，每組43 例。實驗組中，男女患者的例數分別為24 例和19 例；年齡19 ～77 歲，平均年齡（48.05±3.56）歲。常規組中，男女患者例數分別為21 例和22 例；年齡22 ～75 歲，平均年齡（48.05±3.76）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①全部患者對于探究內容知情并簽署相關同意書；②給予患者鼻內鏡、耳內鏡檢查確診；③咽鼓管測壓顯示，鼓室功能曲線為“B”“C”型；④患者均有打噴嚏、流淚、眼紅、水腫、鼻黏膜蒼白等情況；⑤變應原檢測顯示至少一種變應原為陽性。排除標準：①研究剔除嚴重肝腎功能異常、肺部感染；②嚴重心腦血管疾病；③血液系統疾病、自身免疫性疾病；④合并癲癇、頸動脈瘤、咽鼓管解剖變異等患者；⑤精神系統疾病或者意識障礙性疾病，無法有效配合研究者。

1.2 方法

兩組基礎治療相同，術前給予5 mg 氯雷他定片，1 次/d，連續7 d；每日鼻噴2 次糠酸莫米松鼻噴霧劑。對照組在上述基礎上對患者實施咽鼓管球囊擴張術治療，患者在進行表面麻醉或者局麻后在鼻內鏡直視下治療，鼻腔局部減張后應用充血劑促進黏膜收縮，以吸引器吸出鼻腔內少量滲血和分泌物，經咽鼓管置入壓力設備對狹窄、阻塞的咽鼓管進行擴張，持續2 min；實驗組在對照組的基礎上，指導患者使用歐龍馬滴劑，第1 ～5 d，3 次/d，每次50 滴，后5 d 劑量減半，3 次/d，用藥時間為10 d。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組患者的治療總有效率，治療效果等級劃分如下：患者治療后耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復等指標恢復正常，為治療顯效；治療后咽口為閉合狀，周圍黏膜輕微腫脹，聽力有所恢復，為治療有效；上述指標均未實現，為治療無效，有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。（2）比較兩組患者相關指標恢復正常時間，記錄兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復等指標恢復正常時間，以平均值進行組間對比。（3）比較兩組患者生活質量改善情況，患者的生活質量采用St George’S 呼吸問卷（SGRQ）從疾病影響、活動能力、呼吸癥狀等3 個維度評價，問卷評分與生活質量水平呈負相關。（4）比較兩組患者治療滿意度，治療滿意度評價采用我院自制的滿意度測評量表，分為滿意、一般滿意以及不滿意，總滿意=（滿意+一般滿意）例數/總例數×100%。。（5）比較兩組患者心理狀態評分，用抑郁自評量表、焦慮自評量表對患者治療前后的心態做出評估，分值越高則表明患者心態越差。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據處理。正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用頻數（n）和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

治療后，實驗組患者總有效率為93.02%，高于常規組的76.74%，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復等相關指標恢復正常時間比較

治療后，實驗組患者耳悶不適（2.24±1.62）d、咽口腫脹（4.57±1.58）d、聽力恢復（5.59±1.58）d 指標恢復正常時間均短于常規組患者的（3.74±1.53）d、（5.85±1.62）d、（7.05±1.62）d，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復等相關指標恢復正常時間比較（ ± s，d）

表2 兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復等相關指標恢復正常時間比較（ ± s，d）

組別 例數 耳悶不適 咽口腫脹 聽力恢復實驗組 43 2.24±1.62 4.57±1.58 5.59±1.58常規組 43 3.74±1.53 5.85±1.62 7.05±1.62 t 4.414 3.709 4.230 P 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者生活質量改善情況比較

治療前兩組患者疾病影響、活動能力、呼吸癥狀評分比較無統計學差異（P＞0.05），治療后兩組患者的上述三項評分均降低，且實驗組患者疾病影響、活動能力、呼吸癥狀評分（14.86±1.83 分、（10.39±1.27）分、（17.36±1.57）分）均顯著低于常規組患者（17.69±1.64分、（13.73±1.49）分、（21.47±1.55）分），兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者生活質量改善情況比較（ ± s，分）

表3 兩組患者生活質量改善情況比較（ ± s，分）

注：*與同組治療前相比，P ＜0.05。

活動能力治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 43 20.19±2.83 14.86±1.83* 15.13±2.32 10.39±1.27*常規組 43 21.34±2.97 17.69±1.64* 15.67±2.15 13.73±1.49*t 1.838 7.552 1.119 11.187 P 0.070 0.000 0.266 0.000組別 例數疾病影響組別 例數呼吸癥狀治療前 治療后實驗組 43 25.88±2.77 17.36±1.57*常規組 43 24.94±2.11 21.47±1.55*t 1.770 12.216 P 0.080 0.000

2.4 兩組患者治療滿意度比較

治療后，實驗組患者的總滿意度為93.02%高于常規組的76.74%，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者滿意度對比[n（%）]

2.5 兩組患者心理狀態評分比較

實驗組患者與常規組患者在治療前心理狀態評分差異不顯著（P＞0.05）；兩組患者在治療后心理狀態評分均明顯低于治療前（P＜0.05），且實驗組患者治療后的抑郁情緒評分（37.39±3.37）分、焦慮評分（40.11±3.71）分，均低于常規組的（43.49±3.59）分、（49.51±3.17）分，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者心理狀態評分比較（ ± s，分）

表5 兩組患者心理狀態評分比較（ ± s，分）

注：*與同組治療前相比，P ＜0.05。

焦慮情緒治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 43 59.38±3.75 37.39±3.37* 60.48±3.39 40.11±3.71*常規組 43 59.47±3.64 43.49±3.59* 60.84±3.93 49.51±3.17*t 0.113 8.124 0.455 12.631 P 0.910 0.000 0.650 0.000組別 例數抑郁情緒

3.討論

AR 為機體暴露變應原后發生的鼻黏膜非感染性慢性炎性疾病，主要由IgE 介導，國內外流行病學數據顯示，該疾病的臨床發生率不斷升高。AR 是常見呼吸道慢性陽性疾病，對于患者身體健康與生活質量存在嚴重影響，該疾病典型癥狀為清水樣鼻涕、陣發性噴嚏、嗅覺減退、鼻癢、鼻塞等[6]。咽鼓管為連接鼓室、鼻咽部的自然管道，一旦咽鼓管功能出現異常，可造成鼓室內外氣壓不平衡，臨床將其稱為咽鼓管功能不良[7]。

在伴AR 的咽鼓管功能不良患者的治療中，臨床主要是應用咽鼓管球囊擴張術進行治療，該種治療方式主要是通過壓力球囊促進彈性軟骨板與周圍結締組織移位，同時下調咽鼓管狹窄部位，調節周圍肌群功能。該種治療方式能夠維持基底層的完整性，能夠在可視狀態下進行治療，操作準確性較高，可促進咽鼓管功能修復[8]。歐龍馬滴劑是由歐龍膽、報春花、酸模、洋接骨木、馬鞭草五種植物為原料分泌物化解藥，能夠增強患者的免疫力，同時也能夠使農業的分泌減少，保護患者的鼻腔黏膜，并將炎癥程度明顯減輕，在鼻腔內環境恢復正常中起到一定的促進作用[9]。本文結果表明，實驗組患者治療總有效率為93.02%，高于常規組患者的76.74%（P＜0.05）；實驗組患者耳悶不適（2.24±1.62）d、咽口腫脹（4.57±1.58）d、聽力恢復（5.59±1.58）d指標恢復正常時間均短于常規組患者的（3.74±1.53）d、（5.85±1.62）d、（7.05±1.62）d（P＜0.05）；治療后兩組患者的疾病影響、活動能力、呼吸癥狀評分均降低，且實驗組患者疾病影響、活動能力、呼吸癥 狀 評 分（14.86±1.83） 分、（10.39±1.27） 分、（17.36±1.57）分均低于常規組的（17.69±1.64）分、（13.73±1.49）分、（21.47±1.55）分（P＜0.05）；實驗組患者的總滿意度（93.02%）顯著高于常規組的患者（76.74%）（P＜0.05）；實驗組患者與常規組患者在治療后心理狀態評分均明顯低于治療前（P＜0.05），且實驗組患者治療后的抑郁情緒評分（37.39±3.37分）與焦慮評分（40.11±3.71 分）均顯著低于常規組患者（43.49±3.59）分、（49.51±3.17）分（P＜0.05）。說明綜合治療對AR 的咽鼓管功能不良患者效果顯著。

綜上所述，給予伴AR 的咽鼓管功能不良患者綜合治療效果理想，能夠促進療效提升、相關指標恢復正常，且提升患者的生活質量，從而提高了患者的滿意度以及緩解了患者的不良情緒，具有臨床應用價值。