孫 妍 林冬梅
1.遼寧省營口市第四人民醫(yī)院心理科,遼寧營口 115001;2.吉林省神經精神病醫(yī)院心理睡眠調適中心,吉林四平 136000
抑郁癥是最常見的心理疾病之一,抑郁癥的發(fā)生除了與患者遺傳基因有關外,還與患者日常的生活環(huán)境和心理壓力也有密切的關系[1]。近年來,抑郁癥的發(fā)病率居高不下,甚至還有愈演愈烈的趨勢,對于人類心理健康的危害不容忽視[2]。流行病調查[3]顯示,國內目前抑郁癥的患病率在10%~15%,截至2017年,國內抑郁癥患病總人數(shù)已超過5400 萬人。抑郁癥患者處于心境低落消沉的狀態(tài),會造成一定的認知功能損害和邏輯思維下降,長期會形成厭世絕望的想法,進而容易滋生輕生或者自殘的念頭。有調查[4]發(fā)現(xiàn),約有1/3 的抑郁癥患者有自殺傾向,尤其是重癥抑郁癥患者在急性期的自殺風險顯著上升。因此重癥抑郁癥患者的治療已成為臨床和社會廣泛關注的重點。文拉法辛屬于二環(huán)類非典型抗抑郁藥,是5-羥色胺和去甲腎上腺素重吸收抑制劑(serotonin and norepinephrine reuptake inhibitor,SNRI)的典型代表,具有拮抗5-羥色胺和去甲腎上腺素(noradrenaline,NA)再攝取的雙通道作用機制,對抑郁癥狀有較好的改善作用[5]。但是文拉法辛單藥治療重癥抑郁癥的效果不夠理想。有研究發(fā)現(xiàn),非典型抗神經病藥物奧氮平對于抑郁癥也有一定的治療效果,可考慮作為抗抑郁藥物的增效劑[6]。本研究選取營口市第四人民醫(yī)院收治的94 例重度抑郁癥急性期患者作為研究對象,探討和分析小劑量奧氮平聯(lián)合文拉法辛對重度抑郁癥急性期患者療效的影響。
選取2019年5月至2020年5月營口市第四人民醫(yī)院收治的94 例重度抑郁癥急性期患者作為研究對象,采用隨機數(shù)字表法將其分為研究組和參照組,每組各47 例。參照組中,男27 例,女20 例;年齡25~67 歲,平均(46.1±6.1)歲;病程1.2~5.3年,平均(2.8±1.3)年。研究組中,男26 例,女21例;年齡26~68 歲,平均(46.6±6.4)歲;病程1.4~5.7年,平均(2.9±1.2)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經營口市第四人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核及同意,參與研究者均知情同意。
納入標準:①患者均為重度抑郁癥急性期[7];②患者年齡18~80 歲;③患者的蒙哥馬利和阿斯伯格抑郁癥等級量表(Montgomery and Asperger′s scale of depression,MADRS)評分達到30 分[8]。排除標準:①有藥物濫用史或者過敏史者;②有酗酒史者;③合并其他精神疾病者;④合并嚴重的軀體性疾病者。
1.2.1 參照組 參照組患者選用文拉法辛口服治療。文拉法辛片(常州四藥制藥有限公司,國藥準字H20110150,生產批號:20190723,規(guī)格:25 mg)的初始給藥劑量為25 mg/次,3 次/d,餐后服用,并在1 周內逐漸將劑量提升至50 mg/次,3 次/d,觀察患者癥狀,若抑郁癥狀未得到控制可將劑量最高調整至75 mg/次,3 次/d,。
1.2.2 研究組 研究組患者則在文拉法辛的基礎上聯(lián)合小劑量奧氮平(江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20010799,生產批號:20190605,規(guī)格:10 mg)治療。文拉法辛片的用藥方法與參照組相同。奧氮平的給藥劑量為5 mg。
兩組患者均進行16 周的治療,在治療期間停用其他抗精神病藥物和抗抑郁藥物,若患者出現(xiàn)嚴重的失眠癥狀,可視情況予以苯二氮類藥物改善癥狀。
比較兩組患者的抑郁癥狀改善情況;分析兩組患者的臨床療效,并記錄不良反應發(fā)生情況。①抑郁癥狀改善情況。治療前及治療2、4、8、16 周,分別采用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)分析兩組患者的抑郁癥狀改善情況。HAMD 量表的總分范圍在0~62 分,分值高低與抑郁程度呈正相關[9]。②臨床療效。根據HAMD評分的減分率評估重度抑郁癥急性期患者的臨床療效。臨床療效分為痊愈(HAMD 減分率≥75%)、顯效(HAMD 減分率50%~<75%)、有效(HAMD 減分率25%~<50%)及無效(HAMD 減分率<25%)。總有效率=(痊愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。③不良反應。主要包括嗜睡乏力、血壓增高、頭暈、惡心及流涎。
采用SPSS 21.0 軟件進行統(tǒng)計學數(shù)據處理,計量資料先進行正態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗,滿足正態(tài)性且兩組方差齊的資料采用均數(shù)±標準差(±s>)表示,組間兩兩比較采用LSD-t檢驗,組內多時間點整體比較采用單因素方差分析,組內不同時間采用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料采用率表示,組間比較采用χ2檢驗,以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
治療前,兩組患者的HAMD評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組患者組內各時間點整體比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。研究組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評分均低于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組患者治療前后HAMD評分的比較(分,±s>)

表1 兩組患者治療前后HAMD評分的比較(分,±s>)
注 HAMD:漢密爾頓抑郁量表
組別參照組(n=47)研究組(n=47)t 值P 值治療前治療2 周治療4 周治療8 周治療16 周F 值P 值0.507 2.974 5.089 4.522 4.059>0.05<0.05<0.05<0.05<0.05 t 治療2 周與治療前比較值P 治療2 周與治療前比較值t 治療4 周與治療前比較值P 治療4 周與治療前比較值t 治療8 周與治療前比較值P 治療8 周與治療前比較值t 治療16 周與治療前比較值P 治療16 周與治療前比較值34.67±4.64 30.24±4.31 26.55±4.04 22.78±3.49 17.76±2.90 8.66<0.05 4.796<0.05 8.504<0.05 12.819<0.05 21.187<0.05 34.75±4.71 27.68±4.03 22.46±3.75 19.67±3.17 15.59±2.24 11.064<0.05 7.995<0.05 11.797<0.05 18.397<0.05 25.387<0.05
研究組患者的總有效率高于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)。

表2 兩組患者臨床療效的比較[n(%)]
兩組患者的不良反應總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表3)。

表3 兩組患者不良反應發(fā)生情況的比較[n(%)]
抑郁癥已成為全球共同性的心理健康問題。重癥抑郁癥患者的人生觀和認知均發(fā)生一定的扭曲,造成極度的悲觀或者激越狀態(tài),往往伴有很強的自殺自殘傾向。因此關注重癥抑郁癥患者的心理,做好疾病的相應治療對于患者而言有重要的意義。關于抑郁癥的發(fā)病具體機制目前尚未有統(tǒng)一定論,目前比較認可的與5-羥色胺、NA 以及多巴胺(dopamine,DA)等單胺類神經遞質的失衡有關[10]。文拉法辛的抗抑郁機制就是通過拮抗5-羥色胺和NA 再攝取,糾正兩者的失衡,從而改善抑郁癥狀,是目前常用的新型抗抑郁藥物。但是文拉法辛單藥治療重癥抑郁癥的效果不佳[11]。奧氮平是常見的抗精神病藥物,它與5-羥色胺受體和D2受體均有較好的親和性,能通過拮抗中樞系統(tǒng)的5-羥色胺受體,降低間腦邊緣系統(tǒng)的多巴胺能神經元放電,從而起到一定的調節(jié)情感障礙,改善抑郁癥狀的作用[12-13]。有學者[14]發(fā)現(xiàn),奧氮平與抗抑郁藥物聯(lián)用時,能顯著提升小鼠模型前額皮質中的DA 和NA 濃度,可起到抗抑郁增效劑的作用。本研究結果顯示,兩組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。研究組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評分均低于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);研究組患者的總有效率高于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。本研究結果與肖長久等[15]的研究結論一致,顯示在文拉法辛的基礎上聯(lián)合小劑量奧氮平治療,能提升重度抑郁癥急性期患者的臨床治療效果,有助于更快地控制抑郁癥狀。而安全性方面,本研究結果顯示聯(lián)合應用小劑量奧氮平時,除了流涎和嗜睡外,并沒有增加明顯的不良反應,安全性良好。不過,本研究納入的重度抑郁癥急性期患者樣本量有限,因此結果方面可能存在一定的偏差,后續(xù)還需擴大樣本量進行進一步研究,并深入探討文拉法辛聯(lián)合小劑量奧氮平提升療效的具體作用機制。
綜上所述,在文拉法辛的基礎上聯(lián)合小劑量奧氮平治療重度抑郁癥急性期患者,能提升患者的臨床治療效果,有助于更快的控制抑郁癥狀,且未增加不良反應,值得臨床應用推廣。