東北少數民族傳統村落結構形態比較研究*

張 宇 吳和平 董 麗 ZHANG Yu, WU Heping, DONG Li

0 引言

為確保如期實現全面小康社會，2020年中央一號文件和《鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》均提出改善農村人居環境和傳承農村優秀傳統文化的意見，為我國少數民族村落建設發展事業注入活力。然而，在鄉村蓬勃建設過程中出現了鄉土文化缺失的現象，少數民族聚居空間也遇到了傳統文化被同化、消融等問題[1]。這些民族村落在發展過程中不斷被“漢化”，使具有歷史、文化、地域特征的村落結構形態受到前所未有的沖擊，導致村落民族性逐漸消失，面臨空名化風險。鑒于此，本文結合人類學、社會學與空間句法理論，對村落整體形態與空間結構進行研究，由此分析民族文化作為傳統社會組織發展和變遷的內部推動力與促進社會空間結構調整的因素，從而對少數民族傳統村落進行保護和發展。

1 東北地區少數民族村落與研究樣本選擇

1.1 東北少數民族傳統村落發展與研究概況

東北是一個多民族聚居的地區，在民族演化的歷史進程中逐漸形成滿、朝鮮、蒙古、赫哲、鄂倫春等少數民族，隨著清末時期政府組織引導大量的漢人進入東北，形成了一個獨特多元文化交流的地區。近年來東北經濟發展較慢，傳統農業及其他產業結構變化不明顯，偏遠地區的傳統村落形態未遭到破環，其中多個村落被《中國傳統村落名錄名單》《中國少數民族特色村寨》收錄，在經濟產業、民居風貌以及風俗習慣等方面都表現出鮮明的民族特色。

當前，建筑、規劃學科的東北少數民族傳統村落研究多集中于聚落地域性、歷史性、民族性等角度，其中王鐵軍[2]、唐大為[3]、肖劍[4]等對滿族村落的歷史演變、地域特色、社會特征等進行了詳細的研究，金日學[5]、金仁鶴[6]、林金花[7]、樸玉順[8]等從歷史變遷、空間關系、社會結構等視角研究朝鮮族村落空間結構的衍生，韋寶畏[9]、唐建[10]等對蒙古族村的民俗文化、族群特征進行分析探討村落形成的深層因素，朱瑩、屈芳竹等[11]運用圖解分析及數字技術對東北少數民族空間體系及模式進行分解探究。總的來看，東北地區少數民族傳統村落的研究已形成大量的理論總結，而各個民族間的橫向比較研究則相對欠缺。基于此，東北少數民族傳統村落的比較研究對東北地鄉村建設的正向發展有促進作用。

1.2 研究范圍界定及典型樣本選取

在東北少數民族中，滿族、朝鮮族及蒙古族的人數占比較大[12]（圖1）。這三個少數民族曾經的主要生產方式有著極大的差異，分別以漁獵、農耕及游牧為主，不同的生產生活方式形成了極具民族特色的聚居空間，也對傳統村落的結構形態產生了較大的影響。

圖1 東北地區滿、朝鮮、蒙古族分布人數Fig.1 the proportion of the Manchu, Korean and Mongolian ethnic groups in the northeast China

為確保研究村落的發展過程和結果呈現出多樣性和可比性，本文優先選取涵蓋相似地理氣候、社會經濟、發展背景的同一地域少數民族村落作為典型樣本。選定赫圖阿拉村、腰站村、白龍村、水南村、佛寺村、白音愛里村為樣本進行比較研究。

研究基于東北少數民族傳統村落結構形態的定性分析，對其空間關系進行抽象處理后建立模型，結合空間句法的量化研究，尋求空間結構與人類社會活動之間的關系[13]，使村落組織結構及民居空間層次的影響因素得到直觀而全面的闡釋，最終從文化傳承角度解決少數民族傳統村落的生存發展問題。

2 研究方法與數據來源

2.1 建模與分析方法概述

為刻畫村落空間結構形態，需從村落空間角度解釋其社會文化邏輯。空間句法在研究空間形態及其承載的社會文化邏輯時兼具定量和定性的優勢[14]。用軸線代表村落街巷網絡骨架，進而生成樣本村落空間軸線模型，利用各參數描述空間拓撲關系，將傳統村落的街巷空間用直線進行轉譯，以反映人們的行為活動和趨勢。

本文基于圖論和拓撲學原理[15]，將樣本村落的軸線模型導入Depthmap軟件中進行運算，分析各種參數變量，由量化研究可反映出不同村落結構形態特征。

2.2 研究數據

本研究從軸線模型的分析可得，村落結構形態布局大概分為三種形式：團狀、帶狀、分散式塊狀。通過對各個村落所對應的整合度、連接值、深度值和可理解度等參數值進行對比，可得出各村落圖示結構（參數值形成分級色譜，暖色代表對應數值較高，冷色代表對應數值較低）及村落間的相似性與差異性（表1）。

表1 典型樣本鄉村軸線模型參數Tab.1 typical sample rural axis model parameters

第一，整合度。整合度可描述村落空間的集散程度，分為全局整合度（圖2）和局部整合度（圖3），反映空間中一點到其他各點的聯系。整合度值越高的點在系統空間中的空間可達性越高，反之越低。全局整合度數值最高的軸線（占全局整合度總值的5%～10%）稱為軸線系統的集成核，是村落的核心區。

圖2 樣本村落的全局整合度Fig.2 global integration degree of sample villages

圖3 樣本村落的局部整合度Fig.3 local integration degree of sample villages

第二，連接值。連接值表示系統空間的滲透程度，是與第i個節點空間相連的空間數量之和；平均連接值表示各村落節點連接空間的平均個數。其數值與空間滲透性呈正相關（圖4）。

圖4 樣本村落的連接值Fig.4 connection values of sample villages

第三，深度值。深度值數值是空間節點到相鄰空間節點最少空間轉換次數；平均深度值是村落內某一節點與其余空間節點拓撲距離之和的平均數。深度值代表空間的便捷程度與可達性（圖5）。

圖5 樣本村落的深度值Fig.5 depth value of sample village

第四，可理解度。可理解度反映各村落通過局部認識整體空間的難易程度，衡量局部空間結構對整個空間系統理解程度的貢獻值。

3 不同民族傳統村落形態的句法釋義

3.1 族群特征與村落形態要素

民族特征作為影響少數民族社會關系與構建村落形態的重要因素，映射出社會發展的邏輯及村落形成發展的內涵。樣本村落受民族群體特征的影響，其功能要素與結構形態形成特殊定型。

滿族是對女真文化進行整合，經歷八旗制度的建立與完善，最終形成的以漁獵為核心的民族文化聚落。隨著清末大量漢人進入東北，滿漢交融使滿族聚落內部的原始性得以剔除，促進了滿族文化的進一步發展。如赫圖阿拉村因滿族都城而建，形成以城為核心的村落構成形態；腰站村作為皇帝祭祖的“驛站”，保留了滿族皇族的傳統禮儀，其選址也受到背山近水的風俗影響，形成沿河布局的帶狀村落形態。兩者的結構形態及選址習俗均受到傳統的滿族文化影響。

朝鮮族是一個因政治、軍事因素被迫遷移的過境民族。受移民初期閉塞的地域環境影響，朝鮮族與其他民族幾乎沒有文化交流，未受到其他文化的沖擊。朝鮮族在極大程度上保留自身獨特性，形成適應環境且自身完善的民族文化體系。白龍村與朝鮮半島“咸鏡道式村落”類似，遵循背靠山體、周邊溪水環繞、村落前望稻田的格局，呈分散式塊狀布局[16]；水南村三面環山、一面繞水，布局選址極為考究，其傳統民族文化保存較完好。

蒙古族長期保持“逐水草而游牧”的生活而形成了“人—家畜—環境”相互協調的游牧文化特征。蒙古族人有著強烈的文化認同感，其文化特征以符號形式（地域稱謂、文字圖案、建筑形態等）呈現在聚落中，形成極具蒙古族特色的農業聚居區。例如佛寺村形態布局呈“烏力吉”民族圖形，極富民族意象[17]；白音愛里村不管是公共空間的敖包意向，還是極具東北蒙古族民居特色的“海青平房”等承載著蒙古游牧文化，整體形態呈帶狀，按照街巷區域劃分為三部分是遼西蒙古族聚落的獨特標識（表2）。

表2 樣本村落功能要素構成Tab.2 functional elements of sample villages

3.2 社會結構與村落組織結構

在受鄉村社會環境的影響下，各村落均存在嚴重的人口空心化與老幼化現象，隨著人口結構的改變，傳統村落的營造發展緩慢，同時受現代外來影響因素沖擊較小，最終其形態完整性得以保存。如赫圖阿拉村在緩慢的自由生長中反映出村落的內部社會空間，其圖示中村落集成核靠近古城墻位置，反映了村落與古城之間的關聯。同時，樣本村落均是以家族、民族作為主要框架的社會空間形態，村內村民多出同源，為典型的主姓村。這些主姓村在村落結構中可明顯反映出當時的社會關系：如腰站村以“肇氏”為主，六大支系組團構成既獨立又關聯的布局形態，形成以橫向中軸線為主、縱向軸線為輔的組織結構，整體村落呈線型布局，所以局部整合度、連接值較高；白龍村人口結構單一，受外來因素沖擊非常小，村落形態完整性極高，其村落道路分級明確，呈規整網格狀布局，全局整合度、局部整合度、連接值和可理解度在樣本中屬于較高水平。不同民族村落的組織結構特征均可映射出其內涵的人口結構形態，兩者在村落發展中相互作用。

不同民族有不同的文化信仰，但有時同一民族的信仰也會不同。例如，滿族的薩滿文化，朝鮮族的儒家文化、基督文化等，蒙古族的佛教文化、薩滿文化等。這些宗教文化隨著村落的發展形成族群特有的社會記憶，在影響村落內部結構的同時也增強了民族認同感，如簡單化的祭祀行為、集體化的神靈崇拜、世俗化的喪葬嫁娶、官方化的節慶習俗等，各村落都表現出特色文化行為與傳統公共空間的關聯性，其中典型村落在布局形態上也反映了宗教文化的滲透，如佛寺村空間與藏傳佛教緊密關聯，以信仰符號為原型，形成復雜的村落形態，全局整合度、可理解度較低，其以幾何中心為核，體現了民族文化信仰與村落結構自發性發展相結合的構建特征。

民族村落的發展不僅面臨傳統產業的束縛，還要保護自身的民族元素不被破壞。在實現鄉村振興的進程中，改善鄉村生活環境、升級當地產業結構成為鄉村發展的優勢之路，但這勢必會影響傳統村落的生產生活方式。例如，水南村的可理解度在樣本村落中最高，集成核位于村口，形成以村口為核心的規整布局形態，增加了村落的辨識度；白音愛里村通過公共空間的民族元素形成非物質文化景觀，由軸線模型可見，集成核較為分散，全局整合度、可理解度處于中等水平，反映了村落內部結構組織的復雜性，也展現出社會結構片段式發展的過程（圖6）。

圖6 樣本村落參數比較分析Fig.6 comparative analysis of sample village parameters

由此可見，滿族村落布局受傳統風俗禮儀的影響具有明顯的向心性；朝鮮族村落因原始環境所迫，規模較小，形式單一；蒙古族村落布局受民族文化影響較多，形態自由。這些樣本均體現出不同民族的社會結構導致村落組織結構呈現出的形態特征，進而彰顯出多元的傳統村落民族特色。

3.3 時代變遷與村落空間層級

從時間維度上，通過研究整體的歷史變遷，從而探討村落的產生（民族村落原型）、發展的過程（社會環境塑造）和未來的趨勢（村落意義表達）[18]。為研究村落空間層級與社會功能轉變因素、生產生活改變因素、民族文化變遷因素之間的關聯，本文使村落的主要空間落點在民居單元，將公共空間作為影響要素，與集成核的圖示進行疊加分析（表3）。在各屬性參數中，局部整合度、連接值等較為接近，可推測空間結構層級較為相似；對于可理解度，則跨度范圍較大，可推測為不同村落的層級跨度差異較大。

表3 樣本村落空間層次分析Tab.3 spatial hierarchy analysis of sample villages

滿族村落歷史選址受滿清皇族影響，空間系統也受此影響，致使村落民居布局呈片狀發展。不同組團因受影響程度不同，可達性有極大的差異，村落形態可見其最初的形式特征。對于靠近主路的民居組團，其深度值相對較小，街巷的形成相對便捷。村落在現實發展中逐漸構成了現有的社會環境。例如，赫圖阿拉村承擔古城旅游產業的衍生功能，空間結構得以改善，形成公共空間（文化）—居住空間（生活）—生產空間（生產）相互促進的層級關系；腰站村雖滿族民居幾近消失，但保留下的眾多文物及延續下的非物質文化遺產依然存在于生活的方方面面，其村落的空間圍繞著社會活動產生層級劃分。

中國的朝鮮族作為過境民族，在村落的選址和建設方面保持了民族傳統性，隱含自然山水城市的概念。其村落多具有自給自足的農業生活背景，在民居組團中包含居住（建筑）、生活（廣場）、生產（農田）三種要素，且道路結構與空間系統形成清晰的層次關系，既承載朝鮮族文化屬性，又適應生產生活方式。朝鮮族村落以旅游產業帶動發展，進一步分化村落功能結構。例如，白龍村以百年部落為功能核心、非物質文化遺產為精神核心共同帶動村落發展；水南村打造獨特旅游鄉村，加強廣場空間在村落的精神意義，同時增加次級文化空間，使村民、游客形成互動。

東北地區蒙古族村落在移民選址中面臨生產方式由牧業向農耕的轉變,首先考慮農業的需要。在村落布局上，蒙古族與其他民族不同，受到民族文化影響較大。例如，佛寺村受瑞應寺影響，以“烏力吉”圖案構成街巷主體框架，居住單元較為自由；白音愛里村族群變遷更體現于村落空間中，形成以主街為骨架、頭道營子為核心的空間層級，承載著遼西蒙古族族群變遷的歷史。蒙古族村落的連接值較低，拓撲深度高，可理解度值與樣本鄉村相比整體偏低，這表現出空間布局的隨意性，同時民居組團向具有民族特色的空間節點聚集，形成多元豐富的空間層次。

以上各村落建村起因不同，村落原型差異較大。隨著時代變遷，各村落均面臨相似的發展問題，在尋求突破時則表現為不同的解決方式，都在探尋契合當代社會背景的村落構建形式。在未來的發展中村落的層級依然以民俗文化為核心，只有表達出自身民族文化才能更好地延續村落的生命力。

4 少數民族村落形態的相似性與差異性影響因素

4.1 分布區域與地域特征對村落形態的限制影響

村落整體的結構形態差異主要受分布區域及地域特征的影響。滿族與朝鮮族對聚落選址、用地分布的原則與方法較為相近，蒙古族則有較大的差異性（表4）。

表4 樣本村落核心區域網絡提取Tab.4 sample village core area network extraction

滿族村落在東北地區分布較廣泛，滿族先民以狩獵為生，選址山地，因此山地村落居多，即使在如今滿族人逐漸從山林走向平原，但仍秉襲最初“依山做寨，聚其所親居之”的傳統[19]。通過對句法圖示進行轉譯，可以看出村落空間聚集區域受地形起伏與河川關系的影響與制約，沿山谷線分布。

朝鮮族村落選址和滿族類似，多居山地，此源于朝鮮族先民多于山坡之陽、靠近道路交通方便地區、河流旁邊的選址習慣，地勢高爽，沒有水災的危險[20]。朝鮮族移民初期因地理環境與原棲息地類似、交通閉塞等原因，在向東北腹地平原遷徙的過程中，為保證村落的生存發展仍保留傳統的選址方式，其空間網絡也顯示出朝鮮族村落的結構層次明確、布局形態規整。

蒙古族分布范圍相對較小，由于民族變遷的影響，其在東北聚居區多分布于平原地區，導致村落局部形態較為自由。村落的發展在結構主軸線的基礎上隨著民族變遷而逐漸龐大，但內部次要軸線卻較為零散。

4.2 生產方式對村落結構形態的影響

生產方式是社會變遷的主要動因，生產方式的變化必然會導致民族整體發展的改變。東北地區滿族、朝鮮族和蒙古族這三個少數民族傳統的生產方式有著極大差異，由于生態環境的改變及經濟利益的驅動，均變為以農業為主，甚至如今轉變為旅游業帶動下的多產業聯合發展（表5）。

滿族從漁獵為生的民族轉向以農耕為主的生產領域，使滿族人民的思想文化發生改變。隨著如今旅游產業的介入，轉變再次發生，形成以漁獵文化為底層核心、其他產業文化為表層的二元結構。滿族村落也在此背景下形成如今從散布到聚集的布局結構形式，軸線系統的集成核更加聚集，與傳統家族核心區域成為公共空間。

朝鮮族基本繼承了咸鏡道農耕為主的傳統生產方式。其村落結構較為明確，側重符合農耕的生產方式。隨著村落的不斷發展始終保持農耕文化，并以此形成特色旅游產業，進一步加強村落的原始結構（全局整合度最高），在此基礎上改善村落空間層級。

東北地區蒙古族基本以耕作農業、養殖業代替了自古以來的畜牧業，生產方式逐漸向“漢人”看齊。因生產方式的變化導致村落原始民族元素融入村落公共空間中，村落的整體形態也依據民族性逐漸構建。因此，蒙古族村落在與其他民族村落的比較中深度值普遍較高、可理解度相對較低，村落的復雜程度明顯高于其他樣本。

4.3 生活方式對村落結構形態的影響

民族文化的形成、發展與地理環境息息相關，東北地區少數民族雖起源不同，但由于生活環境相似，其生活方式也具有相似性（表5）。

表5 樣本村落核心區域空間趨勢Tab.5 sample spatial trend of village core area

滿族是在女真族的基礎上，與東北其他各族融合形成新的民族共同體。滿族的祭祀活動盛行，不管是祭祖還是祭天都體現了滿族獨特的生活面貌，這也造就了滿族村落往往以祖先文化及遺址為核心進行建構，形成具有向心力和凝聚力的結構形態。在句法圖示中也可以看出，核心區域集中分布于民族氛圍較重的空間。

朝鮮族舊時移民大多為貧困農民，其村落建造形態受平民階層的文化影響相對簡陋，但基本形態和內部結構仍繼承了朝鮮半島的民俗文化，保留了傳統的生活方式。移居東北地區的朝鮮平民受風水地理思想，村落保持了良好的空間格局，句法顯示其各分級軸線的連接值、深度值較為相近，也是民族文化性的體現。

蒙古族由于生產方式的快速變遷使生活方式發生突變，從牧民的流動式轉變為定居式。這也使蒙古族村落內部表現出了極強的民族文化性，在營屯聚落的遺存與演化中，民族文化、歷史變遷等以村落公共空間為載體進行表達。村落的集成核較分散，體現出各個時期對村落建設重點的變化，也傳遞出蒙古族社會深層的結構信息。

4.4 民族文化變遷及“漢化”對傳統村落的影響

東北地區各民族分布廣泛，聚居地錯落雜處。各民族文化間地碰撞交融形成了東北地區多元的民族特征。

清朝入關后，由于滿族皇族的特殊性，相關政策導致東北“滿化”，但隨著關內人民的流入，東北地區少數民族的生產生活方式與宗教文化均受到了漢族的影響。加之新中國成立后的一系列政策驅動，以家族關系為核心的構成形態逐漸轉變為以夫妻關系為核心。人口流動和意識體系的改變逐漸打破了民族的封閉性，使得少數民族逐漸擺脫原有產業制約，形成一二三產聯合的形式。隨著村落內民族意識逐漸增強，民族傳統文化得到創新和發展的機遇，在村落結構的表達中占據了核心位置。

滿族的發展依舊受到滿族皇族影響；朝鮮族結合歷史文化形成新的發展模式；蒙古族變化最劇烈，但也是自身特征最明顯的民族。在漢文化影響下的東北地區，各民族文化或多或少受到漢文化限制與影響，自發性的發展使部分村落結合自身特色發揚民族特性，也有部分村落未能有效發展保留文化。因此，民族“漢化”各有利弊，民族交融是民族繁榮的必然趨勢，理應正確引導各民族“漢化”發展。

5 結語

少數民族傳統村落的形成和演變受地域特征、風俗文化、社會結構、歷史人文等多種因素的協同影響，其空間結構具有復雜性和多樣性。基于空間句法理論分析復雜聚落空間內部的邏輯關系，其圖示及量化參數可橫向比較不同空間的形態特征和形成因素，研究人們主觀感受與村落客觀模型的吻合程度及存在的問題。研究發現以下四點。第一，村落選址特征的差異化，滿族、朝鮮族多依山傍水，蒙古族則多平原。第二，生產方式的差異化，以上三個民族如今的生產方式接近——以農耕為主，但傳統的生產方式對村落結構的影響痕跡依然較重，并以此形成民族旅游產業空間。第三，生活方式的差異化，少數民族生活受到不同民族宗教信仰活動影響，形成各自特色空間。第四，民族文化變遷及“漢化”過程的差異化，不同民族對外來文化接受程度不同，朝鮮族受影響最小、滿族次之、蒙古族最大，因此蒙古族村落結構變化最為劇烈。

滿族、朝鮮族、蒙古族傳統村落的最大區別在于民族特征及社會變遷影響下結構組織方式的差異性。在此基礎上力求改善少數民族村落空間結構和人居環境質量，探尋出空間結構形態發展的內在秩序和演變規律。

圖表來源：

圖1：院人口普查辦公室、國家統計局人口和就業統計司.中國2010年人口普查資料[M].北京: 中國統計出版社, 2009, 11(4): 24-30.

圖2-6：作者繪制

表2-5：作者繪制