探究媒體報(bào)道對(duì)商業(yè)信用融資的影響

楊易陸 商勇

摘 要：本文選取2012—2017年深市A股非金融類上市公司為樣本，探究媒體報(bào)道對(duì)商業(yè)信用融資的影響并檢驗(yàn)內(nèi)部控制在其中是否發(fā)揮了中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道能顯著影響商業(yè)信用融資規(guī)模，但這種促進(jìn)作用有明顯的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異。進(jìn)一步中介效用檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量在媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響路徑上起著重要的中介作用。

關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道;內(nèi)部控制;商業(yè)信用融資;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);影響路徑

本文索引：楊易陸，商勇.<標(biāo)題>[J].商展經(jīng)濟(jì)，2022（07）：-085.

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著信息技術(shù)革命的到來和深化，現(xiàn)代媒體發(fā)展迅猛。作為公司重要外部治理因素之一，媒體報(bào)道的外部治理作用備受關(guān)注。目前有關(guān)媒體報(bào)道的研究主要集中在資產(chǎn)定價(jià)（范滌，2017）、公司治理（董紅曄，2016）[1]等方面。近年來，一些學(xué)者開始關(guān)注媒體報(bào)道對(duì)債務(wù)融資成本（何紅渠和張琳，2021）[2]、股權(quán)融資成本（李輝等，2019）[3]、和外部融資（邵志浩和才國(guó)偉，2020）[4]的影響，但鮮有探究其對(duì)商業(yè)信用的具體作用。基于信任視角，于波和霍永強(qiáng)（2021）[5]認(rèn)為媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)破壞企業(yè)和供應(yīng)商之間的契約型信任，降低商業(yè)信用融資規(guī)模，但具體影響路徑有待探究。

基于此，本文具體媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響及路徑。本文基于內(nèi)部控制視角，探究媒體報(bào)道對(duì)商業(yè)信用融資的影響路徑，豐富相關(guān)理論研究。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 媒體報(bào)道與商業(yè)信用融資規(guī)模

信息功能假說認(rèn)為，媒體在資本市場(chǎng)中起到信息中介的作用（Pollock等，2008）。新聞媒體可以通過降低企業(yè)與供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱，擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模（宋婕，2019）。進(jìn)一步區(qū)分媒體報(bào)道的性質(zhì)，正面報(bào)道除了降低信息不對(duì)稱，還能通過信息傳導(dǎo)機(jī)制釋放企業(yè)積極的一面，進(jìn)一步增強(qiáng)供應(yīng)商的信任，擴(kuò)大商業(yè)信用融資;而負(fù)面報(bào)道則通過揭露企業(yè)現(xiàn)實(shí)困境或違規(guī)行為，降低了供應(yīng)商的信任，減少商業(yè)信用融資規(guī)模。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：媒體報(bào)道能夠顯著影響企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模;

H1b：正面報(bào)道能正向促進(jìn)企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模，而負(fù)面報(bào)道則相反。

1.2 媒體報(bào)道、內(nèi)部控制質(zhì)量與商業(yè)信用融資

作為獨(dú)立的第三方，媒體報(bào)道并不參與公司治理，但能促使企業(yè)內(nèi)控制度不斷完善（張璇，2019）。具體來說，內(nèi)控體系不健全的企業(yè)很容易滋生財(cái)務(wù)舞弊、違規(guī)等行為，一旦被媒體曝光，媒體報(bào)道的信息傳導(dǎo)機(jī)制將促使監(jiān)管部門加大對(duì)企業(yè)的處罰力度和監(jiān)管力度，迫使企業(yè)提升內(nèi)部控制質(zhì)量（逯東等，2015）。媒體對(duì)上市公司關(guān)注度越高，企業(yè)受到外部監(jiān)督的程度越大，企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量杜絕負(fù)面信息的意愿越強(qiáng);正面報(bào)道向社會(huì)公眾傳遞企業(yè)內(nèi)部控制安全有效的信號(hào)，進(jìn)一步提升了企業(yè)形象，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)級(jí);而負(fù)面報(bào)道則暴露出企業(yè)內(nèi)控體系可能存在的種種缺陷。對(duì)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：正面報(bào)道促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制信用評(píng)級(jí)，而負(fù)面報(bào)道則相反。

雷宇（2012）研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能有效控制企業(yè)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升，減少了企業(yè)操縱盈余管理的動(dòng)機(jī)，增強(qiáng)了交易雙方之間的信任，降低了交易成本，擴(kuò)大了商業(yè)信用融資（鄭軍等，2013）。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息建立在健全的內(nèi)部控制體系之上，內(nèi)部控制決定著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這從側(cè)面證實(shí)了內(nèi)部控制正向影響著商業(yè)信用融資（Costello等，2011）。對(duì)此，本文提出如下研究假說：

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量在媒體報(bào)道影響商業(yè)信用融資規(guī)模之間扮演中介角色。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2017年我國(guó)深市A股非金融類上市公司為研究樣本并進(jìn)行如下篩選：（1）剔除ST、PT、ST*公司。（2）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。（3）考慮到可能存在的異常值影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%水平上的Winsorize處理，最終得到8286個(gè)有效觀察值。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）中提供的《報(bào)刊新聞量化輿情數(shù)據(jù)庫(kù)》，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER），內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博（DIB）數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 變量定義

如表1所示，變量定義表中，媒體報(bào)道數(shù)據(jù)考慮到新聞內(nèi)容總體情感評(píng)分越接近于0，新聞報(bào)道情感偏向容易出現(xiàn)偏差，故而將新聞內(nèi)容總體情感評(píng)分介于0.7～1作為正面報(bào)道（Mep），將新聞內(nèi)容總體情感評(píng)分介于-1～-0.7之間作為負(fù)面報(bào)道（Men）。此外，為減小公眾誤解媒體報(bào)道性質(zhì)出現(xiàn)決策偏差的可能性，本文參考（戴亦一等，2011）[7]的方法進(jìn)一步控制媒體報(bào)道偏差。

2.3 模型設(shè)定

本文構(gòu)建以下模型檢驗(yàn)研究假說H1-H3：

模型（1）是檢驗(yàn)媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響;模型（2）是檢驗(yàn)媒體報(bào)道對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響;模型（3）是檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量是否起到中介作用。關(guān)于中介效應(yīng)檢驗(yàn)，本文借鑒（溫忠麟和葉寶娟，2014）[8]構(gòu)建的依次檢驗(yàn)法。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響

從表2列（1）至列（3）可以看出，媒體關(guān)注度和正面報(bào)道的回歸系數(shù)分別為0.0020和0.0032，且在1%水平上顯著，負(fù)面報(bào)道的回歸系數(shù)為-0.0033，在1%水平上負(fù)向顯著。這表明，提高媒體關(guān)注度可以影響商業(yè)信用融資規(guī)模，且正面報(bào)道顯著提高商業(yè)信用融資規(guī)模。負(fù)面消息的披露破壞了企業(yè)與供應(yīng)商之間的信任機(jī)制，降低了商業(yè)信用規(guī)模，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。此外，進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督的聲譽(yù)壓力機(jī)制對(duì)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)同樣適用。

3.2 媒體報(bào)道、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)商業(yè)信用融資

從表3列（1）至列（3）匯報(bào)的是媒體報(bào)道對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響效果。可以看出，媒體關(guān)注度和正負(fù)面報(bào)道都在1%水平上顯著（0.0026、0.0068、-0.0035）。可見，媒體報(bào)道增加社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的關(guān)注度，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有顯著影響，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。綜合前文的論述，我們?cè)诒?的列（4）至列（6）中加入內(nèi)部控制質(zhì)量（IC），依次驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）在媒體報(bào)道對(duì)商業(yè)信用融資中是否起到中介效應(yīng)。結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量與商業(yè)信用融資規(guī)模均在1%水平上顯著（0.0326、0.0305、-0.0323），且媒體報(bào)道相關(guān)變量與商業(yè)信用融資規(guī)模之間關(guān)系未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變并保持至少5%水平上顯著（0.0017、0.0029、-0.0033），這說明內(nèi)部控制質(zhì)量起到部分中介作用，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本文研究結(jié)果表明媒體曝光可以顯著影響企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模，且正面報(bào)道可以正向促進(jìn)企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模，負(fù)面報(bào)道則相反。進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，相較于國(guó)有企業(yè)，媒體關(guān)注和正面報(bào)道對(duì)非國(guó)有企業(yè)商業(yè)融資規(guī)模影響更為顯著，但負(fù)面報(bào)道均抑制了兩者的商業(yè)信用融資規(guī)模。媒體報(bào)道對(duì)于企業(yè)商業(yè)信用融資的影響路徑可通過內(nèi)部控制質(zhì)量來解釋。

4.2 啟示

（1）媒體作為獨(dú)立的第三方應(yīng)恪守職業(yè)準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)既有事實(shí)進(jìn)行客觀公正及時(shí)有效地報(bào)道，堅(jiān)持“投資者保護(hù)”原則，服務(wù)社會(huì)公眾。

（2）供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)重視權(quán)威媒體報(bào)道傳遞的信息價(jià)值，以此作為投資決策的參考依據(jù);對(duì)于企業(yè)而言，要充分認(rèn)識(shí)媒體報(bào)道的信息傳遞和外部監(jiān)督作用，提升自身信息質(zhì)量。

（3）政府可適當(dāng)放松媒體管制，鼓勵(lì)媒體深入挖掘信息，勇于揭露企業(yè)不法行徑。

參考文獻(xiàn)

董紅曄.媒體、信息中介與公司治理：國(guó)外研究進(jìn)展[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（15）：115-119.

何紅渠，張琳.媒體報(bào)道與企業(yè)債務(wù)成本[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（8）：57-63.

李輝，韓少真，李勃昕.媒體報(bào)道是否影響了股權(quán)再融資成本？：基于市場(chǎng)環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，35（3）：83-93.

邵志浩，才國(guó)偉.媒體報(bào)道與企業(yè)外部融資[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：15-26.

于波，霍永強(qiáng).信任視角下的媒體壓力與商業(yè)信用融資[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（5）：138-142.

馬黎珺，張敏，伊志宏.供商—客戶關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）：98-112.

戴亦一，潘越，劉思超.媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理：來自中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述視角的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（11）：121-144.

溫忠麟，葉寶娟.有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法：競(jìng)爭(zhēng)還是替補(bǔ)[J].心理學(xué)報(bào)，2014，46（5）：714-726.