涉案企業合規改革檢察理念及其立法實現路徑

彭 玉

理念是行動的先導。我國涉案企業合規改革由檢察機關主導推行，在改革過程中檢察機關能動作為，遵循和踐行一系列檢察理念，以實現平等保護民營經濟、促進企業合規守法經營、助推經濟社會高質量發展、促進國家治理體系和社會治理能力現代化等改革目標。對涉案企業合規改革檢察理念進行系統深入分析，對于保證涉案企業合規改革順利發展、創新相關制度、服務國家立法具有重要的理論與實踐意義。

目前學術界與實務界關于檢察理念的研究成果頗豐，尤其自黨的十八大以來，檢察機關積極發揮法律監督職能，在檢察工作中不斷更新檢察理念，已基本形成系統性的檢察理念體系，并隨之出現了一批關于檢察理念研究的學術成果。(1)具有代表性的學術成果，參見賈宇：《新時代檢察理念研究》，中國檢察出版社2021年版；謝鵬程、高磊：《以能動司法檢察理念開啟檢察新征程》，載《檢察日報》2021年8月9日；朱孝清：《論能動檢察》，載《人民檢察》2022年第13期；季美君等：《論辦案與監督一體的檢察理念——以刑事案件辦理為切入點》，載《人民檢察》2020年第20期；秦前紅、石澤華：《新時代法律監督理念：邏輯展開與內涵闡釋》，載《國家檢察官學院學報》2019年第6期；等等。但現有成果中，關于涉案企業合規改革的檢察理念的研究較少，至今尚缺乏關于涉案企業合規改革檢察理念的系統深入研究。本文立足于檢察實務界與學術界提出的新時代檢察理念體系，結合近年來我國檢察機關主導推動下開展的意義重大的涉案企業合規改革，詳細論述我國涉案企業合規改革應當堅持的檢察理念，并以此為基礎分析其立法實現路徑。

一、 涉案企業合規改革應當堅持的檢察理念

2018年11月1日，習近平總書記在民營企業家座談會上發表重要講話，對我國民營經濟的重要地位和作用加以充分肯定，明確指出民營經濟已經成為推動我國發展不可或缺的力量，要大力支持民營企業發展壯大。民營企業要在合法合規中提高企業競爭能力。2019年12月4日，中共中央、國務院《關于營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見》中提出要健全平等保護的法治環境、促進民營企業規范健康發展、推動民營企業守法合規經營。在這一大背景下，2020年3月，最高人民檢察院(以下簡稱“最高檢”)在全國選出4個省份的6個基層檢察院作為第一批試點開展涉案企業合規改革。2021年3月以來，又部署在北京、上海等10個省份開展第二期改革試點，試點范圍擴展至62個市級院、387個基層院。2022年4月2日，最高檢會同全國工商聯舉行會議，部署在全國范圍內推開涉案企業合規改革試點工作。(2)參見童建明：《發揮檢察職能優勢 全面推開涉案企業合規改革》，載《檢察工作》2022年第3期。在涉案企業合規改革中檢察機關應遵循一系列新時代檢察理念，并以檢察理念為指導推動涉案企業合規改革目標的實現。

(一) 平等保護的檢察理念

關于公有制經濟與非公有制經濟的關系，黨的十五大確立了我國基本經濟制度為“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展”，黨的十六大提出“兩個毫不動搖”——“毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟”和“毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展”。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視依法平等保護各類企業合法權益，要求完善各類市場主體公平競爭的法治環境。黨的十八大明確提出，“保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”。十八屆三中全會提出，國家保護各種所有制經濟產權和合法利益，堅持權利平等、機會平等、規則平等，廢除對非公有制經濟各種形式的不合理規定，消除各種隱性壁壘，激發非公有制經濟活力和創造力。黨的十九大把“兩個毫不動搖”寫入新時代中國特色社會主義基本方略。至此，我國公有制經濟與非公有制經濟應當依法平等保護作為國家的大政方針被明確地確定下來。公有制經濟與非公有制經濟二者應當相輔相成、相得益彰，依法平等保護。

平等保護的檢察理念貫徹我國檢察機關開展涉案企業合規改革始終。首先，涉案企業合規改革平等適用于各類市場主體，包括公有制經濟主體與非公有制經濟主體。《最高人民檢察院關于開展企業合規改革試點工作方案》對于“企業范圍和案件類型”的界定是“企業范圍包括各類市場主體”，即涉案企業合規改革適用于各類市場主體，包括涉案的公有制經濟主體與非公有制經濟主體，國企與民企、內資與外資、大中小微企業。

其次，第三方監督評估機制的建立和運行遵循平等保護原則。2021年6月，最高檢會同全國工商聯等8部門制定發布《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見(試行)》(以下簡稱“《指導意見》”)。《指導意見》明確規定第三方監督評估機制的建立和運行應當遵循依法有序、公開公正、平等保護、標本兼治的原則。第三方監督評估機制適用的企業范圍涵蓋各類市場主體，包括民營企業、國有企業、中小微企業、上市公司等，滿足涉案企業自愿適用以及啟動第三方機制的基本條件下，均可適用第三方機制。

最后，在涉案企業合規改革中，所有市場主體均權利平等、機會平等、規則平等，統一適用相關經濟法、行政法、刑法等法律規范。

目前涉案企業合規改革已在全國范圍內推開，在今后涉案企業合規中應當繼續堅持依法平等保護的檢察理念。依法平等保護的檢察理念是我國涉案企業合規改革的初衷和價值追尋的體現。在當下全球經濟下滑的大背景下，我國對于民營企業平等保護的宏觀經濟政策需得到嚴格地貫徹落實，檢察機關主導下開展的涉案企業合規改革正是在此背景下興起，這一改革對于我國民營經濟的繁榮發展與成長壯大具有重要意義。依法平等保護的檢察理念主要強調的就是依法平等保護民營企業，促進民營經濟與公有制經濟一同繁榮發展。因此，當前在全國范圍開展涉案企業合規改革，必須始終秉持依法平等保護的檢察理念，依法推動非公有制經濟與公有制經濟共同繁榮發展，為我國企業成長、發展、壯大、走向國際保駕護航，方能不忘初心、實現改革目的。

(二) 能動司法的檢察理念

在我國，能動司法檢察理念是指檢察機關發揮主觀能動性，積極作為、主動履職、回應時代發展需要，以高質效檢察履職服務保障經濟社會高質量發展。(3)參見前引①，謝鵬程、高磊文。我國涉案企業合規改革是檢察機關主導的一項重要制度創新，這一改革是檢察機關在習近平法治思想的指導下能動履職，服務保障我國經濟社會高質量發展、助推企業合規經營。涉案企業合規改革是把辦案與源頭治理結為一體，既是辦案方式的創新，又是源頭治理方式的創新。(4)參見前引①，朱孝清文。可以說，我國涉案企業合規改革正是能動司法的佳例、能動司法檢察理念的具體體現與落實。

一是針對我國實際情況，檢察機關積極探索建立了一套涉案企業合規運行機制。2020年11月，為了統籌推進涉案企業合規改革的理論研究和實務指導，最高檢專門設立企業合規問題研究指導工作組，組織制定涉案企業合規管理體系建設基本標準和有效性評估標準，編發改革試點參考文件；高度重視案例培育工作，發布企業合規典型案例三批15件；各試點檢察院積極探索履職，深圳市院探索創新合規模式，上海市院探索建立異地合規協作機制等，蘇州市院推動行政合規與刑事合規有序銜接、促進事前合規與事后合規聯動等，(5)參見《優化法治化營商環境！蘇州市企業合規改革試點工作推進會召開》，載微信公眾號“蘇州檢察發布”2022年8月22日。初步形成一批高質量經驗做法。

二是檢察機關積極聯合工商聯等部門，初步形成企業合規第三方監管合力。2021年6月，最高檢會同全國工商聯等8部門制定發布《指導意見》，此后又接續印發實施細則和專業人員選任管理辦法兩個配套文件。2021年9月，第三方監督評估機制管委會在第三屆民營經濟法治建設峰會上正式成立。全國10個涉案企業合規改革試點地區已全部會簽印發省級第三方機制規范性文件，成立第三方機制管委會，其中7個試點地區已建成省級專業人員庫，第三方機制已開始實質化、專業化運行。檢察機關積極主動聯合工商聯、國有資產監督管理委員會、司法部、財政部、國家稅務機關、市場監管部門等主體，實現司法、執法、行業監管聯合攜手推動涉案企業合規改革工作。

三是檢察機關充分發揮檢察職能，依法辦理了一批合規案件。截至2022年4月，全國10個試點省份共辦理涉企業合規案件766件，其中適用第三方機制案件503件。案件類型不斷豐富、拓展。2021年3月至2022年6月底，全國各地檢察機關累計辦理涉企業合規案件2382件，其中適用第三方監督評估機制案件1584件，對整改合規的606家企業、1159人依法作出不起訴決定，較改革試點全面推開前增長明顯。(6)參見《最高檢第四檢察廳負責人就典型案例答記者問》，載微信公眾號“最高人民檢察院”2022年8月10日。幾乎每一個涉企業合規案件中都能夠彰顯出能動司法的檢察理念。如在張家港市L公司、張某甲等人污染環境案中，檢察機關積極主動發揮主導責任。張家港市檢察院在辦理此案時，主動審查其是否符合企業合規試點適用條件，及時征詢涉案企業、個人的意見，做好企業合規前期準備。在合規建設過程中，張家港檢察機關會同相關部門，對涉案企業合規計劃及實施情況進行檢查、評估、考察，引導涉案企業進行合規整改，取得明顯成效。(7)參見最高人民檢察院2021年6月3日發布的企業合規改革試點典型案例，案例一：張家港市L公司、張某甲等人污染環境案。又如，在上海市A公司、B公司、關某某虛開增值稅專用發票案中，上海檢察機關積極推動企業合規與適用認罪認罰從寬制度相結合，努力讓企業存活下來并良好經營，取得多效果統一的司法辦案效果。(8)參見最高人民檢察院2021年6月3日發布的企業合規改革試點典型案例，案例二：上海市A公司、B公司、關某某虛開增值稅專用發票案。在這一案件的辦理過程中，上海檢察機關不機械辦案，積極發揮司法能動性，追求辦案的政治效果、法律效果與社會效果相統一。

綜合而言，能動司法檢察理念貫穿涉案企業合規改革始終，體現在改革的方方面面。首先，涉案企業合規改革正是在“要千方百計把市場主體保護好，為經濟發展積蓄基本力量”“依法平等保護各類企業合法權益，要求完善各類市場主體公平競爭的法治環境”的大局勢下，由檢察機關主動提出并不斷推進的。

其次，涉案企業合規改革是檢察機關依法能動履職，積極推動事后犯罪懲治向事前犯罪預防轉變、集末端處理與前端治理于一體的改革。對于涉企犯罪案件，一方面，檢察機關會結合涉企案件實際情況，對于適合合規的涉案企業，積極引導并督促其作出合規承諾以及積極整改落實，引導涉案企業回歸合規守法經營，從源頭處預防和減少企業犯罪，從而起到事前犯罪預防、前端治理與訴源治理的效果；另一方面，對于涉企案件要嚴格依法辦理，對于涉案企業通過合規達致不起訴條件的，檢察機關應依法作出不起訴決定，對于通過合規依然構罪的涉案企業，應依法追究其相關刑事責任，以達至事后犯罪懲治與末端處理的目的。

最后，在涉案企業合規改革中，檢察機關積極落實寬嚴相濟刑事政策與“少捕慎訴慎押”“能不判實刑的就提出適用緩刑的建議”等刑事司法政策，綜合運用經濟、行政、刑事等多樣化手段，營造安商惠企的法治化營商環境。未來，隨著涉案企業合規改革在全國范圍內推開，涉案企業合規案件量會有大幅提升。檢察機關應堅持踐行能動司法檢察理念，積極發揮主觀能動性，依法能動履職，助推涉案企業進行合規，保障廣大民營企業和企業家的合法權益，并通過辦理涉案企業合規案件為涉案企業回歸合法合規正途、助推民營經濟繁榮發展保駕護航。

(三) 客觀公正的檢察理念

客觀公正的檢察理念是由檢察機關的憲法定位、檢察官的職業特色等決定的。從憲法定位來看，檢察機關作為法律監督機關，不僅僅是一個執法者、司法者，還是一個客觀公正的監督者。(9)參見《把新時代檢察理念落實在辦案中》，載《檢察日報》2019年5月13日。我國將客觀公正的要求寫入了檢察官法，這意味著客觀公正的檢察理念應貫徹在“四大檢察、十大業務”之中，(10)參見前引①，賈宇書，第149頁。這決定了檢察官在辦案的過程中要始終秉持客觀公正的立場。涉案企業合規改革中檢察機關當然應當落實客觀公正的檢察理念、恪守客觀公正的法律原則，不偏不倚、客觀公正、依法辦案。

一是對所有涉案企業一視同仁，統一適用涉案企業合規相關規范性文件。對于國有企業、民營企業、上市公司、大型企業以及中小微企業等各類市場主體，只要涉案企業符合合規條件、愿意作出合規承諾并切實采取措施積極整改落實，皆可統一適用《指導意見》等涉案企業合規相關規范性文件。

二是對涉案企業既“寬”又“嚴”，做到“真嚴管”與“真厚愛”。檢察機關在辦理涉企合規案件時，一方面要積極貫徹落實少捕慎訴慎押、能判緩刑就不判實刑等刑事司法政策，引導督促涉案企業作出合規承諾并積極整改落實，在符合法定條件時依法作出不批準逮捕決定、不起訴決定或者根據認罪認罰從寬制度提出輕緩量刑建議，促進涉案企業合規守法經營，減少和預防犯罪；另一方面要嚴格依法懲治涉案企業所構罪行，對于涉案企業行為構成犯罪的，依法追究其相關刑事責任。通過既“寬”又“嚴”，依法保護企業合法權益的同時，也促進企業合規守法經營，在整個涉案企業合規改革過程中，檢察機關應秉持客觀公正的檢察理念，嚴格依法履職。

三是在辦理涉企刑事案件時，如遇行政機關不作為或違法作為，檢察機關應對相關行政機關發出檢察建議，督促其依法履職。在涉案企業合規改革中，相關行政機關是重要主體。目前我國許多涉企刑事案件中都存在行政處罰缺位的現象，檢察機關作為法律監督機關應行使法律監督職能，除了依法辦理涉企刑事案件以外，對于行政機關的不作為或違法作為，也應當發揮行政檢察監督作用，通過發出檢察建議等方式督促行政機關依法履職，確保涉案企業在行政、刑事處罰等方面受到客觀公正的對待。

(四) 公開透明的檢察理念

在2020年全國檢察長會議上，張軍檢察長提出“全面推開業務數據發布，嘗試典型辦案情況公開，讓司法辦案更加公開透明”。公開透明的檢察理念是標志性的新時代檢察理念，具有推動監督檢察機關依法客觀公正履職、保障公民知情權等重要價值和意義。公開透明的檢察理念在涉案企業合規改革中發揮著重要作用。

在“2021企業合規國際論壇·刑事合規交流研討會”上，有參會人大代表提出：“我在履職過程中，了解到民營企業對一些政策和法律制度的落實還是存有不夠公正的想法，建議規范企業合規制度的環節、流程，設計公開的程序，讓檢察辦案更陽光透明，提升企業獲得感。”陽光是最好的防腐劑，在涉案企業合規改革中，應進一步落實公開透明的檢察理念，加大檢務公開力度。

一要堅持最大限度公開原則。從檢察機關受理涉企刑事案件開始，到依法作出不批準逮捕，企業作出合規承諾、起草和落實合規計劃，再到合規有效性考察、依法提出不起訴決定或提出從寬量刑建議等企業合規制度的各環節和流程，應做到“應聽證盡聽證”“能公開盡公開”“以公開為原則，不公開為例外”。以公開透明來推動檢務公開，回應企業對于合規不公正的質疑；以公開透明來宣傳涉案企業合規改革的內容與成效，提升相關行政機關、企業等社會各界主體對于企業合規的認知度與認可度，形成社會各界理解并支持企業合規共識；以公開透明來監督檢察權的規范運行，保證檢察履職依法客觀公正，敦促涉案企業合規改革依法規范運行。

二要遵守及時公開原則。檢務公開的時機應當遵循盡快公開原則和適時公開原則。(11)參見高一飛等：《檢務公開基本原理》，中國檢察出版社2015年版，第96頁。對于檢察機關辦理涉企刑事案件的各環節與流程以及產生和形成的各類法律文書等檢務信息，能當時公開的當時即公開、不能當時公開又屬于可以公開范圍的，擇適當時機公開。

三要采取多樣化方式進行公開。目前檢察機關主要采取召開公開聽證會、召開專題座談會、舉辦公開回復會等方式，邀請人大代表、法學專家、人民監督員、相關行政機關、工商聯等各界代表參會，公開審查涉案企業合規建設情況、宣講涉案企業合規改革內容與目的、作出不起訴決定等，起到以公開促公正、以公開提公信，用典型案例警醒企業依法規范經營、實現“辦理一案、教育一片、治理社會面”的目的。如在新泰市J公司等建筑企業串通投標系列案件中，新泰市檢察機關召開公開聽證會，邀請人民監督員等各界代表參會，經過公開聽證，參會人員一致贊同檢察機關對涉案企業作不起訴處理。新泰市檢察機關當場公開宣告對J公司等6家建筑企業作出不起訴決定，并依法向住建部門提出對涉案企業給予行政處罰的檢察意見。此外，新泰市檢察機關還組織召開專題座談會，除涉案企業負責人以外，還邀請當地10家建筑企業參加，在會上檢察機關詳細介紹了企業合規改革的內容和目的，并闡釋了本案的始末，呼吁企業依法規范經營，這一做法起到了良好的宣傳效果。另外，新泰市檢察機關還向涉案企業發出“圍繞所涉罪名及相關領域開展合規建設”的檢察建議。最后，檢察機關還舉辦檢察建議落實情況公開回復會，對涉案企業的合規建設情況進行驗收，從根本上杜絕類似問題再次發生。(12)參見最高人民檢察院2021年6月3日發布的企業合規改革試點典型案例，案例四：新泰市J公司等建筑企業串通投標系列案件。

當前我國涉案企業合規改革已在全國范圍內展開，檢察機關應當繼續踐行公開透明的檢察理念，堅持最大限度公開、及時公開、多樣化方式公開等原則，確保涉案企業合規改革全過程在陽光下進行，從而達至有效監督檢察權在涉案企業合規改革全過程的行使、有力保障涉案企業及社會公眾的知情權、形成辦理涉案企業合規案件的示范性以及規模效應等系列目的。

(五) 雙贏、多贏、共贏的檢察理念

涉案企業合規改革中的雙贏、多贏、共贏的檢察理念主要表現為檢察機關、行政機關、涉案企業等多主體的合作與共贏。在檢察機關的主導下，稅務部門、市場監督管理部門等相關行政機關的參與下，針對涉企案件主動作為、能動履職，避免機械辦案，集合力辦好案，實現司法辦案政治效果、法律效果、社會效果的有機統一，取得檢察機關、行政機關、涉案企業、利益相關方等多主體的共贏效果。

對于檢察機關而言，通過推動涉案企業合規，充分發揮檢察職能，大力推動企業合規建設，做到依法高質量履行檢察職責，更好開展檢察工作，提升法律監督質效，提高檢察辦案水平，實現訴源治理，助推檢察機關實現保障經濟健康發展等服務大局功能，促使檢察機關在國家和社會治理中發揮更大作用。

對于行政機關而言，在涉案企業合規改革中，檢察機關可協助稅務部門、市場監督管理部門等行政機關更佳開展行政執法，構建一個依法有序運行的市場環境。而且通過涉案企業的合作與配合，可大大降低執法成本。(13)參見陳瑞華：《企業合規基本理論》，法律出版社2021年版，第120頁。《指導意見》明確要求，人民檢察院對涉案企業作出不起訴決定，認為需要對涉案企業同時給予行政處罰、處分或者沒收其違法所得的情形，辦理涉企合規案件的檢察機關應當結合所辦案件合規材料，依法向有關主管機關提出檢察意見。檢察依法向有關主管機關提出的檢察意見，對于該主管機關執法可起到重要參考作用。此外，涉案企業通過企業合規建立起長期有效的企業合規機制，后期可節省行政監管部門的成本投入。通過合規建設，企業從原來的被“外部監管”轉變為企業的主動“自我監管”，通過設置涉案企業合規不起訴、從寬處理等法律激勵措施，激發涉案企業自我監管、自我報告、自我整改的活力。可以說，涉案企業合規改革明顯改進了相關行政機關對企業的監管方式，起到了“四兩撥千斤”的效果。(14)參見前引，陳瑞華書，第119-120頁。

對于涉案企業而言，通過企業合規可享有依法從寬處理的處遇，此外涉案企業通過合規可優化企業治理結構，成為一個更具市場競爭力的市場主體，可明顯降低企業違法犯罪風險，從長遠的視角來看合規有利于提升企業的商業信譽，保證企業可獲得公平競爭的機會，并且避免企業受到嚴重的經濟損失和信譽損失，從而有利于企業長期健康、可持續發展。(15)參見前引，陳瑞華書，第117-118頁。

對于利益相關方而言，涉案企業通過合規可獲得不起訴或依法從寬處理，避免最壞后果。作為利益相關方，無論是員工、股東、投資者、客戶還是合作伙伴，都能夠因此避免對其最不利的后果。而且涉案企業可以通過合規實現重生，提高企業競爭力、實現可持續發展。這也符合利益相關各方的長遠利益。(16)參見前引，陳瑞華書，第121頁。

(六) “在辦案中監督、在監督中辦案”的檢察理念

“在辦案中監督、在監督中辦案”檢察理念高度凝練了檢察工作的基本內容與運行規律。這一理念具有扎實的理論基礎與深刻的歷史淵源，同時對檢察工作實踐具有極強的指導作用，是保障新時代人民檢察事業科學發展的重要檢察理念之一。(17)參見謝鵬程：《堅持“在辦案中監督、在監督中辦案”的檢察理念》，載《檢察日報》2021年1月22日。想要精準理解“在辦案中監督、在監督中辦案”檢察理念的內涵，需正確把握辦案與監督的辯證關系。堅持在“辦案中監督、在監督中辦案”檢察理念是新時代檢察機關履職需遵循的基本原則、是檢察工作特點和規律的體現、是建國七十多年來人民檢察事業發展正反兩個方面的經驗和教訓的總結與凝練。這一理念遵循了檢察機關既是國家的法律監督機關，又是國家重要的司法機關的法治定位，讓法律監督的制度屬性與檢察辦案的司法屬性特征得以有機融合，這是對中國特色社會主義檢察制度法治地位認識的深化，使中國檢察制度的優越性能夠在實踐中得到極大釋放、證明。

具體而言，在辦案中監督，是指檢察機關開展辦案工作應以法律監督為本位和目標，在檢察辦案中實現法律監督的目的，并克服孤立辦案、片面辦案等錯誤做法；在監督中辦案，是指檢察辦案是檢察機關實行法律監督的基本途徑和手段，在法律監督中應靈活運用辦案手段，克服割裂監督、虛置監督等錯誤傾向。綜合而言，對于檢察機關，監督與辦案既有一致性，又存在差異性，兩者是辯證統一的關系。

首先，對于檢察機關而言，辦案與監督是手段與目的的關系，國家法律監督機關是我國檢察機關的憲法定位，檢察機關和檢察職能的本質屬性與目標任務最終應歸于法律監督。檢察機關的辦案等職能活動都是法律監督的手段，通過辦案實現法律監督是檢察機關區別于其他國家機關的最突出的特點。

其次，辦案與監督是形式與內容的關系。目前我國檢察機關已形成“四大檢察、十大業務”的根本格局，具體來說檢察機關的辦案的方式與形式多樣，但辦案的內容卻統一歸于法律監督。

最后，檢察機關的法律監督與辦案具有內在的統一性。檢察機關的各項檢察職能均在法律監督的框架內展開，各項檢察權均從屬于、服從于、統一于法律監督。檢察辦案存在于各種訴訟和許多訴訟環節，但是實質都是法律監督。檢察機關在法律監督之外不辦案，檢察機關的辦案都是法律監督。(18)參見莊永廉等：《“在辦案中監督、在監督中辦案”辯證關系及理念落實》，載《人民檢察》2020年第23期。

具體到涉案企業合規改革，檢察機關在辦理涉案企業合規案件過程中要時刻秉持法律監督的目的與追求。涉案企業合規案件辦理一般會涉及刑事檢察監督、行政檢察監督等，有時也會涉及民事檢察監督與公益訴訟檢察監督。

首先，涉案企業合規案件屬于刑事案件，涉案企業合規案件的辦理必然與刑事檢察監督密切相關。具體而言，從涉案企業犯罪情況偵查開始，到主要負責人審查批捕，案件不起訴決定的作出，審查提起公訴，案件審判、判決作出以及執行等全過程，均為刑事檢察監督的范疇。

其次，涉案企業合規案件的辦理往往與行政處罰等行政行為也密切相關，因此，辦案涉案企業合規案件往往也會涉及行政檢察監督。在辦理涉案企業合規案件時，根據涉案企業的具體合規表現，檢察機關可給相關負責行政機關發檢察意見，以實現流暢順利的行刑銜接，并實現對涉案企業的依法客觀公正處置。

再次，有些涉案企業合規案件會涉及民事糾紛與民事判決，可能會涉及民事檢察監督。最后，若涉案企業存在污染環境、涉及食藥品安全等損害公共利益的行為，有可能引發檢察機關提起行政或民事公益訴訟，涉及公益訴訟檢察監督內容。

因此，在涉案企業合規改革中，應堅定堅持“在辦案中監督、在監督中辦案”的檢察理念，通過辦理涉案企業合規案件實現法律監督的內容與目的。在辦理涉案企業合規案件過程中要時刻秉持實現法律監督的價值追求，實現辦案與監督一體。

二、 涉案企業合規改革檢察理念的立法實現路徑

在我國涉案企業合規改革中，檢察理念作為檢察機關履職的思想指導，對涉案企業合規改革相關司法政策和立法起到重要的影響作用。從本質上而言，檢察理念是檢察機關依法履職的價值追求和思想指引，檢察理念通過制定相關法律原則和法律規則得以在規范層面落實。具體而言，我國涉案企業合規改革檢察理念的立法實現包括以下兩個層面。

(一) 法律原則層面

1. 公有制經濟與非公有制經濟依法平等保護原則

目前，我國憲法第7條對于國有經濟的法律地位進行了明確界定，規定“國有經濟是我國國民經濟中的主導力量，國家保障其鞏固和發展”。第11條則規定了非公有制經濟的法律地位，明確提出“非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分。國家鼓勵、支持、引導非公有制經濟的發展，并對其依法實行監督與管理”。雖然憲法對于公有制經濟和非公有制經濟的法律地位均進行了確認，但對于二者的依法平等保護理念并未有顯性的體現。因此，在立法論上，建議在我國憲法層面明確確立公有制經濟與非公有制經濟依法平等保護原則，這一原則的確立將為我國涉案企業合規改革適用所有市場主體的適用范圍以及國企、民企等主體統一的合規考察標準等做法提供充足的憲法依據，并可大力推動我國非公有制經濟的繁榮健康發展，也可刺激公有制經濟自立、自主、自強。

2. 客觀公正原則

我國檢察官法第5條明確規定了檢察官履職應當堅持客觀公正原則。(19)《中華人民共和國檢察官法》第5條規定：“檢察官履行職責，應當以事實為根據，以法律為準繩，秉持客觀公正的立場。”具體到涉案企業合規改革，需要注意的是這一原則適用于改革的全過程和各方面。檢察官在辦理涉企案件時，應當始終秉持客觀公正立場，對所有涉案企業一視同仁，對于實施合規計劃的企業依法可從寬的從寬處理，應當追究法律責任的依法追責。除了刑事檢察以外，涉案企業依法應當承擔行政責任與民事責任的，檢察官也應在其職責范圍內恪守客觀公正原則，依法開展行政檢察、民事檢察、公益訴訟檢察等檢察工作。

3. 比例原則

比例原則最早源于行政法，適用于一切行政領域，在許多國家已被確立為一項憲法原則。其主要包括妥當性、必要性、相稱性三個子原則。(20)參見[德]哈特穆特·毛雷爾：《行政法學總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第238-239頁。將比例原則從行政法引入刑事領域作為刑事立法原則時，具體到涉案企業刑事合規部分，需注意以下三個標準：首先，將涉案企業進行有效合規作為出罪或從寬事由，能夠實現有效預防企業犯罪和懲治涉罪企業的目的；其次，在懲治涉罪企業與有效預防企業犯罪的眾多手段之中，涉案企業開展有效合規是對企業不利影響最小、最有利的手段；再次，涉案企業進行合規應當與涉案企業規模、合規風險、行為危害后果等因素相稱，企業規模越大，合規風險越高，行為危害后果越嚴重，企業開展的合規越完備、全面，成本投入越高。(21)參見張明楷：《法益保護與比例原則》，載《中國社會科學》2017年第7期。目前上海市已有探索將涉案企業合規分為簡式合規與范式合規，對于企業規模不大、合規風險較明確的案件，適用簡式合規；而對于企業規模較大、合規風險較高、案情相對復雜的案件，適用范式合規，如證券犯罪、金融類犯罪。(22)參見《合規之道，取則行遠(中)——檢察機關辦理涉案企業合規案件適用流程繁簡分流的思考與探索》，載微信公眾號“上海檢察”2021年12月2日。這一做法正是踐行比例原則的佳例。

4. 檢務公開原則

我國檢察官組織法第7條明確規定了檢務公開原則，即“以公開為原則，以不公開為例外”。(23)《中華人民共和國人民檢察院組織法》第7條規定：“人民檢察院實行司法公開，法律另有規定的除外。”具體就涉案企業合規改革而言，需要注意以下幾點：一是能公開盡公開，對于涉案企業合規全過程和過程中形成的信息，應做到能公開的全部予以公開，若不公開應當有合法正當的理由；二是要及時公開，對于涉案企業合規過程中應當公開的信息，能當時公開的應當時即公開，不能當時公開的，應擇恰當時機盡快公開；三是檢務公開分為依申請公開和主動公開，前者為對于與案件有利害關系的第三人申請公開涉案企業合規案件信息的，無法定不公開理由的，檢察機關應當公開相關信息，后者為檢察機關可依職權主動公開相關信息，比如召開公開聽證會對企業合規是否有效進行審查，公開不起訴決定書等。

(二) 法律規則層面

我國涉案企業合規改革主要是檢察機關針對涉企刑事案件督促、引導涉案企業開展合規以獲取相關法律激勵。因此，我國涉案企業合規的“規”主要指刑事法規范，包括刑事實體法規范與刑事程序法規范。(24)李本燦：《我國企業合規研究的階段性梳理與反思》，載《華東政法大學學報》2021年第4期。此外，大部分涉企案件也會涉及行政監管、行政處罰等行政行為，因此，行刑銜接相關規范也應屬于涉案企業合規的“規”的范疇之內。當下，我國涉案企業合規改革前兩批試點已結束，涉案企業合規改革已在全國范圍內推開。下一步的工作重點是在總結試點經驗的基礎上完善相關立法。我國涉案企業合規改革檢察理念的立法實現路徑之法律規則層面主要包括以下幾點。

1. 涉案企業合規的適用范圍規則應涵蓋各類市場主體

即涉案企業合規應適用于所有類型的企業。我國刑法第30條對單位負刑事責任的范圍進行了界定：“公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任。”我國單位犯罪的“單位”包括各類公司、企業、事業單位和機關、團體。這一規定滿足涉案企業合規的“企業”范圍。下一步立法在總結試點經驗的基礎上完善我國刑法與刑事訴訟法相關規范時，需注意所有相關規范的適用范圍均應涵蓋所有類型企業。這一規則的設定是依法平等保護檢察理念的具體呈現。

2. 設立企業犯罪附條件不起訴規則

在刑事訴訟法中設立企業犯罪附條件不起訴規則。將“涉案企業事后開展有效合規”作為附條件不起訴涉案企業的條件。檢察機關開展涉案企業合規改革以來，遇到的最大瓶頸就是“合規激勵不足”，無法真正實現共贏，而且由于受到辦案法律時限的限制，企業合規的考察期不夠，影響了檢察機關客觀公正辦案的需求。因此，建議通過專設企業犯罪附條件不起訴規則，明確規定不起訴所附條件的適用范圍、具體內容和考察期。

首先，明確規定涉案企業合規附條件不起訴規則，可在刑事訴訟法特別程序編設立專門的涉案企業合規刑事案件訴訟程序，規定檢察機關可對有意愿進行合規的涉案企業作出附條件不起訴決定，涉案企業必須在考察期內進行有效合規。

其次，可規定涉案企業合規附條件不起訴的考察期為6個月以上3年以下。考察期不宜過短、也不宜過長。要針對涉案企業的規模、合規風險的大小以及涉案企業行為的嚴重性，設置合理的考察期。考察期過短，企業無法實現真正的有效合規；考察期過長，則會出現檢察機關監督不力、司法效率低、企業合規成本過高等問題。(25)參見李奮飛：《“單位刑事案件訴訟程序”立法建議條文設計與論證》，載《中國刑事法雜志》2022年第2期。

再次，明確規定不起訴涉案企業的條件內容為“涉案企業必須在考察期內完成有效合規”，并進一步細化“何為有效合規”。一般而言，涉案企業合規有效性標準應體現刑事合規和事后合規的要素特征，包括針對性的有效制度修復、全過程的有效合規計劃以及合規計劃的有效全面落實三部分。(26)參見劉艷紅：《涉案企業合規建設的有效性標準研究》，載《東方法學》2022年第4期。

最后，明確規定涉案企業若在考察期內順利完成有效合規，則由檢察機關審查后作出附條件不起訴的決定或者提出從寬量刑建議。若涉案企業未能在考察期內順利完成有效合規，視具體情形可作不同處理：若涉案企業已制定合法合理可行的合規計劃，并全力付諸實施，但由于考察期之前設定過短或其他客觀原因，導致涉案企業的有效合規無法按時完成，可以由涉案企業向檢察機關申請適當延長考察期，確需延長考察期的，檢察機關應作出批準延長考察期的決定，但考察期總長不得超過3年；若是由于企業自身原因導致合規無法按時有效完成，則由檢察機關審查提起公訴。

綜上，通過涉案企業合規附條件不起訴規則的設立，可明顯提高對于涉案企業進行合規的激勵力度，并通過設置合理的考察期限使涉案企業合規真正落實、有效，可實現檢察機關依法客觀公正辦案、雙贏、多贏、共贏的理念價值追求。

3. 完善單位犯罪相關規則

完善我國刑法中單位犯罪相關規則，將企業與責任人的責任相對分離；(27)參見孫國祥：《單位犯罪的刑事政策轉型與企業合規改革》，載《上海政法學院學報》2021年第6期。增設企業進行有效合規作為單位犯罪阻卻違法事由，將企業事前有效合規作為單位犯罪出罪事由，將企業事后有效合規作為從寬量刑依據，(28)參見前引，孫國祥文。將企業虛假合規作為從重量刑依據。若涉案企業在案發前已進行有效合規，則該企業不構成單位犯罪，如2015年雀巢公司數名員工涉嫌侵犯個人信息案中，一審與二審法院均認為，雀巢公司手冊、員工行為規范等證據證實，雀巢公司禁止員工從事侵犯公民個人信息的違法犯罪行為，各上訴人違反公司管理規定，為提升個人業績而實施的犯罪為個人行為，(29)參見蘭州市城關區人民法院(2016)甘102刑初605號刑事判決書；蘭州市中級人民法院(2017)甘01刑終89號刑事裁定書。即實行了有效合規的雀巢公司不構成單位犯罪。公司若進行了有效合規，則可以成功地將員工行為與企業行為進行切割，使得單位不因員工的行為而承擔刑事責任。(30)參見陳瑞華：《論企業合規的基本價值》，載《法學論壇》2021年第6期。

具體而言，第一，應完善我國單位犯罪規則，將企業與責任人的責任相對分離。目前我國廣東等地已把涉案企業合規改革適用范圍擴大至嚴重犯罪案件，如數額巨大的涉虛開增值稅發票案件，責任人可能判處10年以上有期徒刑，無法適用相對不起訴。廣東等地檢察機關創新采取涉企重大犯罪案件的分案處理制度，即將涉企案件分為企業單位犯罪與企業責任人犯罪兩個案件，檢察機關通過對涉案企業單獨開展合規考察，作出不起訴決定，而對于企業責任人的犯罪行為，則依法追究其刑事責任。這一分案處理機制雖然一定程度上解決了目前對于涉企重大犯罪案件適用合規改革的問題，但存在放縱重大單位犯罪的擔憂，而且違背了我國目前的單位犯罪理論。根據刑法第31條的規定，我國單位犯罪目前實行雙罰制，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。也就是說，對于企業責任人的刑事處罰是以企業構成單位犯罪為前提條件。這一單位犯罪理論與規則設計已不能完全滿足我國司法實踐需求，在此次涉企重大犯罪案件適用刑事合規中即有所體現。因此，應完善我國單位犯罪相關理論與規則設計，承認企業作為單位犯罪的主體，擁有自身的意志，具有相對獨立性，應將企業與責任人的責任相對分離，以破解企業責任人的責任必須以企業構成單位犯罪為前提條件的難題。當下法學界關于企業承擔刑事責任的根據，主要存在兩種學說。一是“代位責任論”，這一學說基于英美法中“仆人過錯，主人擔責”的傳統認知，秉持嚴格責任論的立場，認為企業與員工的關系就是主人與仆人的關系，作為仆人的員工在業務活動中出現違法犯罪行為時，作為主人的企業當然應為其承擔責任。也就是說，企業員工自然人的違法犯罪行為當然歸咎于企業本身。這一見解存在的問題是難以適用于一定規模的企業、違反近代以來刑法所堅持的責任原則。二是“企業自身責任論”，這一學說的主要觀點是，企業受到懲罰是為自己的行為負責，屬于自我擔責，并非代人受過；企業犯罪不是企業員工的個人犯罪，而是企業本身犯罪。從本質上講，企業犯罪是企業員工業務素質、企業的組織制度、經營模式等多因素綜合影響而成的結果。兩種見解相比較，顯然第二種更合理、科學。我國刑法也應采納“企業自身責任論”。根據該學說，企業犯罪是企業自身的犯罪，可以通過企業的業務范圍、政策規定、經營模式、防范措施、利潤目標等特征來判定企業的主觀意圖。通過對企業的經營管理模式、具體政策規定、問題防范措施、利潤目標等因素加以調整和改善，可消除企業員工實施違法犯罪行為的誘惑等外在因素，確保企業的經營管理、企業員工的執業行為符合規范性法律文件以及行業內公認的職業道德和行為準則。而當下正在熱烈開展的企業合規，正是消除導致企業成員違法犯罪的外在環境因素的做法。從這個意義而言，建立和強化企業合規，是企業自身刑事責任論的必然歸結。(31)參見李本燦：《刑事合規的基礎理論》，北京大學出版社2022年版，序二。根據企業自身責任論，企業意志的認定是重點，即在企業犯罪中誰能代表企業意志。一般而言，單一的分管領導不能代表企業意志，企業責任是企業領導集體的責任，企業意志只能通過領導集體意志加以考察。而且企業的一般員工不能代表企業。(32)參見前引，李本燦書，第143頁。

第二，在刑法中明確規定涉案企業事前有效合規可作為企業單位犯罪的出罪事由。涉案企業在案發前已進行有效合規的，將產生企業責任與單位個人責任切割的法律效果，此時涉案企業不構成犯罪，不必承擔刑事責任；對于涉案企業中個人行為構罪的，依法追究其個人的刑事責任。

第三，將涉案企業事后有效合規作為對企業犯罪量刑從寬的法定依據。對于涉案企業在案發后具有進行合規意愿的，檢察機關可給其設定合規考察期，考察期滿時涉案企業合規經審查有效，則依法對企業作出刑事責任減免，如降低罰金數額、取消資格罰等從寬處理。

第四，將涉案企業虛假合規作為從重處罰情節。針對司法實踐中存在的涉案企業“紙面合規”等虛假合規情形，應在刑法中明確規定涉案企業如通過虛假合規擬換取寬大處理的，應當對該涉案企業從重處罰。

第五，豐富針對企業犯罪的刑罰措施。增設面向企業犯罪的針對性資格刑，例如，有人提倡引入“職業禁止，取消競爭某些證、照、權利的資格，禁止參加某些經營活動”。(33)朱孝清：《企業合規中的若干疑難問題》，載《法治研究》2021年第5期。還有人提出，可提高單位罰金刑幅度，引入單位累犯等制度。(34)參見李本燦：《刑事合規立法的實體法方案》，載《政治與法律》2022年第7期。目前，我國刑法規定針對企業犯罪的刑罰措施主要是罰金刑，而且對于單位犯罪涉及罰金刑的，罰金數額一般也不超過20萬元，最高罰金數額一般也不超過50萬元，例如我國刑法關于虛開增值稅專用發票罪的規定。對于犯罪單位僅規定了數額有限的罰金刑，如此單一的單位刑罰措施以及數額有限的罰金刑規定，顯然不利于目前以及未來我國開展涉案企業合規改革的推進。如果企業犯罪刑罰種類單一、罰金刑數額過低，那么通過企業合規實現的從寬處罰的從寬幅度和力度顯然不足。目前我國涉案企業合規改革推進動力不足的主要原因就在于刑事激勵不足，因此，建議通過完善刑法中單位犯罪的刑罰措施類型以及提高罰金數額，以增大企業合規刑事激勵力度，從而實現推動我國涉案企業合規改革的全面發展。此外，應當設立單位累犯制度。對于判處單位犯罪刑罰的單位，刑罰執行完畢以后5年內再次犯罪的，應認定為單位累犯，依法從重處罰。對于單位累犯，不得再適用企業合規制度。以此預防企業針對性與策略性合規以規避刑事處罰。

綜上，一系列關于單位犯罪相關規則的完善，正是我國檢察機關辦理涉案企業合規案件時秉持能動司法、客觀公正以及雙贏、多贏、共贏等檢察理念的具體體現。通過完善我國刑法中單位犯罪相關規則，實現真正的罪刑法定、罪責刑相適應原則，并實現有效預防和減少企業犯罪、推動我國企業合規經營、繁榮發展等涉案企業合規改革目的。

4. 設立行刑銜接相關規則

根據雙贏、多贏、共贏與“在辦案中監督、在監督中辦案”等檢察理念，在辦理涉案企業合規案件時應注意行刑銜接問題。我國涉案企業合規改革雖由檢察機關主導，但需要相關行政監管部門的全面配合。目前并無立法明確規定行政監管部門應積極配合檢察機關參與辦理企業合規案件，行政機關不具有配合檢察機關的法定義務。另外，現有規定中關于辦理涉案企業合規案件中行刑銜接配合的規則與程序規定缺失、過于簡單，導致行刑銜接極易出現不暢的問題。而且，在行刑銜接的實體銜接與合規標準銜接方面，存在難以保障合規激勵的有效性與難以實現對企業違法犯罪行為的統一預防等問題。因此，需要設立和完善行刑銜接相關規則。

首先，要在法律層面明確規定相關行政機關應配合檢察機關、公安機關等參與辦理企業合規案件，明確相關行政機關的法定配合義務。

其次，要細化辦理涉案企業合規案件中行刑銜接配合的規則與程序，優化“雙向銜接”機制。規定若企業涉罪，相關行政機關應將涉案企業的具體情況及行政處理的具體信息及時通知公安機關與檢察機關，檢察機關也應將涉案企業進行合規情況以及刑事處罰結果及時告知相關行政機關，以便相關行政機關在進行行政監管與行政處罰時充分考慮涉案企業合規情況以及刑事處罰情況。

再次，檢察機關應聯合公安機關、相關行政機關共同制定行刑合規有效銜接的專項合規整改標準，能夠實現有效預防企業犯罪行為，而且可以在前置違法階段就防止企業行為上升為犯罪。確立檢察機關引導涉案企業犯罪偵查制度，檢察機關通過立案監督、提前介入偵查、審查批準逮捕等途徑，對涉案企業是否構罪、在案證據是否確實充分、案件是否符合合格考察適用條件、涉案企業符合合規考察適用條件時公安機關如何開展下一步偵查取證工作等發表引導性的意見。(35)參見李奮飛：《涉案企業合規刑行銜接的初步研究》，載《政法論壇》2022年第1期。

最后，針對行政機關應當對涉案企業采取行政處罰等行政行為卻沒有依法作為或者違法作為，負責辦案的刑事檢察部門應及時將相關線索傳遞給行政檢察部門或者公益訴訟檢察部門，由行政檢察部門或者公益訴訟檢察部門依法處理，如針對相關行政機關不作為或違法作為致使公益受損的提起行政公益訴訟等，從而達至依法監督相關行政機關合法作為、客觀公正處理涉案企業的目的。在最高檢最新發布的第三批涉案企業合規典型案例中，在廣西陸川縣23家礦山企業非法采礦案中，陸川縣檢察機關采取的便是涉案企業合規與公益訴訟、檢察建議同步開展策略，通過公益訴訟訴前磋商督促林業部門對相關非法占用林地的礦山企業進行查處，并且發送檢察建議督促衛生健康部門對不起要求申報職業病預防情況的企業落實監管職責，最終實現了督促相關行政部門履行監管職責、涉案企業完成有效合規整改的目的，并推動全縣礦山行業全面合規。(36)參見《最高檢發布第三批涉案企業合規典型案例》，載微信公眾號“最高人民檢察院”2022年8月10日。

三、 結 語

綜合而言，設立行刑銜接相關規則，主要是充分發揮行政機關與公安機關、檢察機關相互配合，檢察機關四大檢察一體化，刑事檢察監督與行政檢察監督、公益訴訟檢察監督等協同，敦促相關行政機關依法作為，在綜合考量涉案企業所承擔刑事責任與行政責任的情況下實現對涉案企業的客觀公正處理，并實現涉案企業合規激勵的有效性以及對企業違法犯罪行為的統一預防。