景東煙區烤煙新品種試驗研究

楊汝澤 魯 超* 陳志堅梁增發

（1云南省煙草公司普洱市景東縣公司，云南景東 676200；2華南農業大學，廣東廣州 510642）

烤煙品種是在一定的生態和經濟條件下，經過 自然或人工選擇形成的植物群體，具有相對的遺傳穩定性和生物學上的一致性[1]，優良的烤煙品種是生產優質、高產煙葉的前提條件[2-3]。不同的烤煙品種均有其特定的生態和栽培條件適應性，因地制宜選用最合適的品種才能充分發揮當地自然資源優勢及品種本身的優良遺傳特性[4]，生產出優質特色煙葉。因此，烤煙品種試驗是新品種生產推廣必不可少的環節。

景東彝族自治縣位于橫斷山脈南端，是全國不可多得的低緯度、高海拔山地煙區，目前當地烤煙主栽品種為云煙87和云煙85，隨著生態條件的逐年變化，從煙株田間表現如長勢及抗病性等方面來看，明顯出現了品種退化、產質量不穩定、抗病性減弱等問題。因此，通過品種對比試驗，篩選出最適宜景東煙區種植的優良烤煙新品種，對改變煙區品種單一現狀，實現煙區烤煙種植品種的合理搭配和區域優化布局，使品種特性與當地自然條件結合起來，充分發揮良種的增產、增效潛力具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于云南省普洱市景東彝族自治縣錦屏鎮斗閣村（北緯 24°25′，東經 100°51′），海拔 1 131 m，土地平整，灌溉水源充足，交通便利。試驗田移栽面積 0.41 hm2，田間各小區總面積 4 097.68 m2。 試驗地塊隔年輪作，前茬作物為玉米，玉米收獲后機耕深翻曬垡達30 d以上。試驗地塊為肥力中等的沙壤土，含有機質 2.73%、堿解氮 137.91 mg/kg、有效磷22.26 mg/kg、速效鉀 202.94 mg/kg，pH 值 5.52。

1.2 試驗材料

供試烤煙品種共10個，分別為YN220、K30、云煙 99、K326、KRK26、82－3041、云煙 116、K23、云煙207、云煙87（當地主栽品種），所有品種均由云南省煙草農業科學研究院提供。

1.3 試驗設計

10個品種同田試驗，共設10個處理，即每個品種為一個處理，其中以云煙87作對照（CK）。不設重復，隨機排列，每個品種計劃種植6～8行（600株），每行種煙100株左右，行株距120 cm×50 cm，計劃種植面積約0.41 hm2（由于個別品種出苗低的原因，實際各品種最少種植451株，最多為703株）。

1.4 測定指標

參照《煙草農藝性狀調查測量方法》（YC/T 142—2010）[5]記錄不同品種各主要生育期開始或持續的時間，測定各品種的植物學性狀和農藝性狀；按照《烤煙》（GB 2635—1992）[6]對各試驗品種煙葉進行分級，依據該年度當地收購價格測定其經濟性狀，指標包括產量、產值、均價、上等煙葉比例、中上等煙葉比例、產指以及級指，同時對各品種初烤煙葉進行外觀質量評價；參照《煙草病害分級及調查方法》（YC/T 39—1996）調查各品種的病害情況。

2 結果與分析

2.1 主要生育期

由表1可知，不同品種間的出苗天數并無差異；YN220、82－3041、云煙 116、云煙 207 等 4 個品種與云煙87相比，各個生育期較早出現，大田總生育期也較短；YN220的大田總生育期最短，僅為120 d；K30、云煙99、K326、KRK26等4個品種的大田總生育期與云煙87持平或相差無幾，其中，K30和云煙99開花時間較云煙87略早；大田總生育期最長的為K23，達135 d，比最短的YN220長15 d，其各生育期出現的時間均晚于云煙87。

表1 不同烤煙品種主要生育期

2.2 植物學性狀

由表2可知，云煙99、K326、云煙207在植物學特性上與當地主栽品種云煙87表現一致，株型為“中棵煙”理想的桶形，葉形偏圓，莖葉夾角、主脈粗細均適中，田間整齊度好，大田長勢較均衡；YN220、K30與云煙87相比，前者莖葉夾角較小，主脈更粗，大田前期長勢稍差，后者株型為塔形，葉色偏淡，莖葉夾角較小，田間整齊度較差；KRK26、云煙116、K23相較于云煙87，葉色、主脈粗細、成熟特性均表現一致，但田間整齊度較差，前期大田長勢也都稍弱，且KRK26和云煙116葉片狹長，與其他品種存在明顯差異；82-3041除葉色、莖葉夾角與云煙87不一致外，其余植物學特性無明顯區別。

表2 不同烤煙品種植物學性狀

2.3 主要農藝性狀

由表3可知，農藝性狀各指標優于或接近主栽品種云煙87的有YN220、82-3041以及云煙207，與云煙87相比，這3個品種的株高更高、節距更長、葉面積更大，其中YN220的株高達到了139.00 cm，莖圍為10.33 cm，在所有品種中均是最大值；K30相較于云煙87，有效葉片數、莖圍、葉面積更大，但株高較矮，植株整體不夠挺拔、勻稱；K23有效葉片數偏少，僅有16.00片，節距過大；KRK26有效葉片數在所有試驗品種中最多，株高、莖圍和節距等3個指標數值也大于云煙87，但其葉片長、寬則不及云煙87，葉面積稍小；云煙99、K326以及云煙116農藝性狀整體表現不及云煙87。

表3 不同烤煙品種農藝性狀

2.4 抗性表現

2.4.1 抗病性。旺長期與腰葉成熟期病害調查，未發現根黑腐病和黑脛病，主要病害為普通花葉病。普通花葉病有零星發生的品種是云煙87和K30 2個品種，發病率為0.5%。其他病蟲害未見發生。

2.4.2 抗逆性。植物對不良環境的抵抗和忍耐能力稱為抗逆性。移栽至腳葉成熟期，試驗所在地風調雨順，并未發生特別的異常氣候，進入5月底后開始出現持續降雨，盡管雨水多、日照少，但未發生災害性天氣，各參試品種（系）生長發育正常。

2.5 原煙外觀質量

由表 4 可知，YN220、云煙 99、KRK26、云煙 116以及云煙207的原煙外觀質量表現與當地主栽品種云煙87一致，成熟度較好，顏色橘黃，光澤強，油分多，結構疏松，身份厚薄適中，整體表現優異；K30和K23除成熟度表現較好外，其余外觀質量指標表現較差，顏色偏淡，光澤弱，油分偏少，身份較厚；K326整體表現與云煙87差異不大，僅是油分偏少些；82-3041整體外觀質量表現最差，在所有試驗品種中，僅該品種烤后煙葉有未熟的跡象，成熟度介于未熟-成熟之間，顏色同樣偏淡，為檸檬黃向橘黃過渡的顏色狀態，光澤弱，油分同樣偏少，葉片結構緊密，有僵硬感，身份過厚。

表4 不同烤煙品種原煙外觀質量

2.6 經濟性狀

由表5可知，當地主栽品種云煙87的各項經濟指標除產量低于KRK26外，其余各項經濟性狀指標均顯著高于其他試驗品種。參試烤煙新品種中，產量最高的品種是KRK26，達到了4 239.60 kg/hm2，最低的品種則是 K30，僅為 1 239.62 kg/hm2，兩者相差2 999.98 kg/hm2，差距較大；其余品種產量由大到小依次為 K23＞K326＞云煙 207＞云煙 99＞云煙 116＞YN220＞82-3041。新品種中產值最高的同樣為KRK26，最低的為 K30，兩者相差 36 659.10元/hm2，差距懸殊；其余品種產值由大到小依次為K23＞云煙99＞云煙 207＞YN220＞云煙 116＞K326＞82-3041。 不同新品種的均價與級指表現一致，最高的均為YN220，均價為14.02元/kg，級指為 35.05%；最低是82-304，均價僅有6.20元/kg，級指僅為15.50%，前者均價與級指分別比后者高出126.13%以及126.13%；其余新品種均價、級指由大到小依次為云煙99＞云煙 207＞K23＞云煙 116＞KRK26＞K326。 新品種產指最高的為KRK26，最低是K30，其余品種產指從高到低分別為 K23＞云煙 99＞云煙 207＞YN220＞云煙 116＞K326＞82-3041。不同新品種的上等煙比例與上中等煙比例表現一致，最高為云煙99，最低是82-3041，其余品種由大到小分別為YN220＞云煙207＞云煙116＞KRK26＞K23＞K326＞K30。

表5 不同烤煙品種經濟性狀

3 結論與討論

該試驗結果表明，在相同的播種期與移栽期下，不同的烤煙品種各大田生育期出現或持續的時間存在差異，大田總生育期較短的品種有YN220、82-3041、云煙116以及云煙207。研究表明，煙葉成熟期低溫條件下，尤其是夜溫低，煙葉呼吸強度不足，相關的次生代謝強度相應減弱，不利于香氣前體物的積累，易導致評吸質量下降[7-8]。普洱市景東彝族自治縣地處橫斷山區，海拔較高，屬季風氣候，夏季氣溫高，秋冬氣溫低[9]，5月中旬移栽至上部葉成熟，已近秋分時節，氣溫有所下降，不利于葉片成熟和香氣物質的積累，因而盡早收獲至關重要。此外，提早成熟采摘，能使烤煙避開青枯病、赤星病等病害高發階段，減少損失[10]。從以上2個角度而言，景東煙區適合推廣早熟品種。

田間長勢是煙株生長發育好壞的直接體現[11]。本試驗研究結果顯示，在相同的種植技術和生態條件下，不同品種的葉形、葉色、主脈粗細、成熟特性等植物學特性差異不大，但是株型、莖葉夾角、田間整齊度以及前期長勢則存在差異，所試驗新品種中，YN220、云煙 99、KRK26、云煙 116、云煙 207 等 5 個品種株型為理想的桶形，田間整齊度好，大田長勢較強，整體表現較好。農藝性狀方面，植株較高，莖稈較粗壯，有效葉片數較多，并且節距較長，葉片較大，整體表現優異的品種為YN220、82-3041以及云煙207。抗病性方面，除K30和云煙87感染普通花葉病（TMV）外，其余品種未見發病，

外觀質量是指能夠直接感觸和識別的煙葉外部特征，其與煙葉吸食品質密切相關[12]。外觀質量方面，整體表現優異的品種有YN220、云煙99、KRK26、云煙116以及云煙207。經濟性狀方面，云煙87明顯優于其他品種，其原因在于該品種作為景東煙區當下的主栽品種，已經形成了完整且成熟的栽培配套技術，同時烘烤儲備技術與經驗也更充足，因而其經濟性狀表現更優異。新品種中KRK26在產量和產值上有優勢，均價與級指方面則是YN220表現更優異，上等煙比例與上中等煙比例方面云煙99更突出。此外需要特別指出的是，不同烤煙品種的烘烤特性并不一致，本試驗因每個品種移栽株數在600株左右，每次采烤無法做到單爐單烤，烘烤工藝難以統一，致使部分品種產量、產值等在烘烤階段產生損失。

從生育期、田間長勢、抗病性、經濟性狀以及外觀質量等角度綜合對比，試驗的9個新品種中，YN220、KRK26、云煙99等3個烤煙品種整體表現更優異，云煙116和云煙207表現次之。因此，YN220、KRK26以及云煙99可優先作為擬推廣品種，云煙116和云煙207作為備選品種，在景東煙區開展多點、多年試驗，進一步論證其推廣的可行性。