圓圈正義與安提戈涅

☉羅 翔

在現實中，無論我們用任何儀器都無法畫出一個真正完美的圓，但“圓”這個概念本身是客觀存在的。如果把“圓”看成一種關于正義的隱喻，那么每一個畫“圈”的決定都是一種與正義有關的追求。

一般說來，至少有三種畫“圓圈”的態度。

第一種態度是隨意亂畫，如畫個四邊形，然后稱之為“圓”。如果居上者如此為之，可能是為了測試下屬的忠誠；如果居下者也學著如此為之，那自然是唯領導馬首是瞻。只要國王愿意，即便他沒有穿衣服，那也是最美的新裝。

第二種態度是很用心地手繪圓圈，但無奈所畫之圓就是不太規則。他們中的一部分會灰心喪氣，甚至干脆放棄畫圓。這些人會覺得世上本無圓，庸人自擾之——既然我們所做的一切離正義那么遙遠，那么根本就沒有正義。理想破滅之后的虛無會讓這些人以犬儒譏誚的心態來看待一切，也就慢慢轉變為第一種人。

第三種態度是用先進的儀器畫圓，如使用圓規。當畫出一個合格的圓，他們會非常開心。但慢慢地他們開始陶醉于自己所畫的圓，覺得這個圓太完美了，甚至將自己所畫的圓定義為“圓”的標準。如果有人提醒他們，其實還有更完美的圓，他們會把這種意見當成對自己的挑戰。

如果把理想中完美的“圓”比作正義的應然狀態（應該如此），那么現實中所有不那么完美的“圓”就可以看成正義的實然狀態（實際如此）。

應然正義和實然正義是法律永恒的主題。當我們說法律要追求公平和正義時，這種正義是應然的還是實然的呢？

《安提戈涅》是古希臘最偉大的悲劇作品之一，所講的故事就集中體現了應然正義和實然正義之間的沖突和張力。

故事發生在忒拜，克瑞翁在俄狄浦斯垮臺之后取得了王位，俄狄浦斯的兒子波呂涅克斯背叛城邦，勾結外邦進攻忒拜而戰死。克瑞翁將波呂涅克斯暴尸荒野，并下令，誰埋葬波呂涅克斯就會被處以極刑。波呂涅克斯的妹妹安提戈涅以遵循“天道”（對家人的愛）為由埋葬了哥哥，于是被克瑞翁下令處死。與此同時，克瑞翁遇到一個占卜者，說他冒犯了諸神。克瑞翁心生后悔趕去救安提戈涅時，為時已晚，安提戈涅已被處死。克瑞翁的兒子是安提戈涅的未婚夫，得知戀人死訊后自殺身亡，克瑞翁的妻子聽說兒子已死，怒責克瑞翁后也隨之自殺。克瑞翁成為孤家寡人，這才認識到是自己一手釀成了悲劇。

“哎，你認識到什么是正義，但是已經晚了。”

《安提戈涅》的隱喻成為自然法學派與法律實證主義之間論戰的經典例子，它也啟發了后世許多大哲學家，如黑格爾、克爾愷郭爾、科利和德里達。

劇中安提戈涅在對抗克瑞翁時有一段常常被法學家所引用的臺詞——克瑞翁質問道：“如果我忠于王位的職責，我就不正義嗎？”

安提戈涅回答：“你并不正義，你踐踏了天道。”

“上天制定的不成文律條永恒不變，它的存在不限于今日和昨日，而是永久的，也沒有人知道它是什么時候出現的。”

雖然關于《安提戈涅》的隱喻有很多種說法，但我更愿意接受自然法學派的基本立場。應然正義一如客觀存在的“圓”，它是法律永遠的追求，雖不能至，心向往之。

當法律朝著應然正義前行，我們有服從的義務，這就是邊沁所說的“嚴格地服從，自由地批判”。但如果法律嚴重背離應然正義，那么邊沁的說法就不再成立——惡法非法。無論權力意志多么強大，長方形也永遠不是圓。

當我們真正意識到，正義如同圓圈一般是客觀存在的概念，那么我們就能跳出前文所說的三種畫圈心態。

既然正義如完美的“圓”一般并非人的主觀設計，而是客觀自在的，因此我們對正義會心存敬畏。

身居高位者會知道權力有其邊界，不會以黑為白，以惡為善，也不會以真理自居，自大到認為可以憑借一己之力在人間建立天堂；下級官員也不會唯唯諾諾，有堅守初心的道德勇氣，可以拒絕執行不正義的命令，即便身不由己，也可以順從正義的召喚。

至于普羅大眾，我們會尊重權力的擁有者，即便我們發出批評，也是本著最大的善意，希望他們能夠秉公行義，不負民眾所托。

如果我們盡心竭力，正義仍然遙遙無期，我們會感到灰心，但永遠不會絕望，因為正義即使眼不能見，卻從來沒有離開。正義在前方，是我們永遠前行的方向。

保守主義先驅伯克告誡我們：“偽善最喜歡崇高的思辨，因為它從不打算跨到思辨的界限之外，它無須付出任何代價就能把自己裝點得莊嚴高尚。”讓我們告別高談闊論的偽善，用零星的善舉溫暖寒冷的冬天。帕斯卡爾也說：“所有的肉體合在一起，所有的精神合在一起以及所有它們的產物，都比不上最微小的仁愛行動。它屬于一種更加無限崇高的秩序。”

“臣心一片磁針石，不指南方不肯休。”愿那永恒的正義如磁石吸引、撥動我們的心弦，讓我們用微小的愛心改變我們所能改變的一切。不悲傷、不抱怨，不咒罵，向著標桿直跑。

（小 小摘自中國法制出版社《圓圈正義》一書，劉 宏圖）