跟骨骨折的手術治療

劉文澤　董載剛　雷凱　張學斌

摘要：跟骨骨折大多數是由高處跌下所導致。現階段，人們對于跟骨骨折的臨床治療進行了不斷的探索和研究，治療方法越來越多，但還未形成統一的標準，治療爭議分歧較大。本文就跟骨骨折的分型以及手術的治療方式等進行研究，為今后跟骨骨折的臨床治療提供參考。

關鍵詞：跟骨骨折;分型;手術治療

跟骨骨折是臨床最常見的跗骨骨折，約占跗骨骨折的 60% 。跟骨骨折的 75% 為關節內骨折 。跟骨是人腳上最大的跗骨，它在行走和負重中起著重要的作用，因此骨折很容易發生，對患者的正常活動和身體健康有很大的影響，要是治療不及時，患者會致殘，危害性很大。 因此，對于跟骨骨折的患者往往采用合理的治療方法。對于跟骨骨折患者實施保守治療干預大多難以獲得良好治療效果，患者接受度較低，在臨床實踐中，多采用手術的治療方式，改善其功能及預后。根據跟骨的解剖特點和淺表軟組織的特點，臨床實踐中治療方案不同，個體化治療特色鮮明，治療方案沒有統一標準。本文對跟骨骨折的分型及手術治療方式進行研究，以期為在臨床實踐中跟骨骨折患者手術治療的選擇提供一定的參考價值。

骨折的分型

跟骨骨折的分類方法眾多，臨床上最常用的是基于CT影像檢查的Sanders分型和基于X線片的 Essex-Lopresti分型，Sanders分型是根據骨折片段的數量和冠狀位以及軸位CT后關節面的骨折線走行來進行分類的，將跟骨骨折患者分為 4型。Ⅰ型為沒有移位的關節內骨折，Ⅱ型為只有一條骨折線的兩部分骨折，又分為ⅡA-ⅡC 三種亞型，Ⅲ型為有兩條骨折線的三部分骨折，又分為ⅢA-ⅢC三種亞型，VI型為四部分及以上的骨折。Essex-Lopresti分型是根據骨折是否累及到關節面，從而分為Ⅰ型和Ⅱ型2種類型，Ⅱ型又通過骨折形態分為舌型骨折和關節面塌陷型骨折。在臨床治療中，使用一種分型方式往往不能準確的判斷骨折損傷情況，我們常應用兩種分型來共同指導治療跟骨骨折。

手術治療

經皮撬撥復位內固定該術式在臨床實踐中被廣泛的使用，是最早應用在臨床實踐中跟骨骨折的微創治療方法。撬撥復位的操作原理是將克氏針插入到跟骨的骨折塊中，方便于操縱骨折塊，然后使用克氏針撬撥復位骨折塊，使下塌的骨折塊往上撬，恢復關節面的平整，從而糾正Bohlers 角與 Gissanes 角，然后在跟骨的縱軸方向進行牽引恢復跟骨長度和跟骨糾正側方的移位，然后在擠壓跟骨兩側，從而恢復跟骨的寬度。楊成勇經過5年隨訪該種術式治療的31例骨折患者，患者骨折恢復優良率為96.8%，患者的臨床療效滿意。使用該種術式治療跟骨骨折患者，不僅可以減少術后切口感染等并發癥的發生，而且具有手術時間短、出血少、創傷小的優點，臨床上應當作為首選的術式。

切開復位內固定切開復位內固定術是治療跟骨骨折的金標準，可以用于所有的跟骨骨折患者，尤其是那些無法微創復位和有復雜移位的跟骨關節內骨折的患者。王子健隨訪了45例SandersⅣ型的跟骨骨折患者，均采用了外側 L 形入路治療方式，所有病例進行 12 ～ 18 個月的隨訪，平均 13. 8 個月。骨折愈合時間平均3.6個月，沒有延遲愈合或者不愈合的情況發生。采用外側 L 形入路的 45 例手術取得了較為滿意的治療效果。該手術入路存在一定的風險，像潛在的神經血管損傷以及皮瓣壞死的危險，術中我們應多注意軟組織和皮瓣的保護。

外固定器固定對于骨折處軟組織條件比較差或開放性跟骨骨折的患者，我們往往使用外固定架治療，可以減少對軟組織的損傷。而且外固定器固定還具有可調節性、微創性，還可以進行早期功能鍛煉的優點等，但是該種手術方式也存在一些問題，像釘道感染、骨折固定不牢靠使斷端發生再一次移位的風險。我們常用的外固定支架有很多種，包括 Ilizarov支架、U形外固定架、撐開式外固定架、環形外固定架等，我們選擇一種合適的外固定架治療跟骨骨折往往能夠達到很好的治療效果。王鑫應用解剖鎖定鈦板、空心釘、外固定架固定治療跟骨骨折的療效比較中得出，治療跟骨骨折患者92例，對比研究結果得出外固定架組在術中出血量、受傷至手術時間、骨折愈合時間等方面的結果優于鋼板組的結果，差異有統計學意義（P < 0.05）。

關節融合術對于嚴重的SandersⅢ及Ⅳ型跟骨骨折患者采取關節融合術是一種可行的治療方式。該種情況下早期行距下關節融合，可以很大程度上降低后期距下關節炎的發生，而且能夠最大限度的恢復足踝功能。許福生等使用距下關節融合術治療 SandersⅣ型跟骨骨折17例，隨訪 3 年后發現患者臨床效果的波動不大，認為該方法療效滿意且穩定。

關節鏡輔助復位內固定術關節鏡手術最早在20世紀80年代由Parisien首次提出。此方法療效顯著、手術創傷小、感染率低，該方法尤其適用于SandersⅡ-Ⅳ型，特別是對那些有關節面移位的跟骨骨折。董建彬對90例SandersII-III型跟骨骨折患者采取了關節鏡輔助下切開復位固定術。得出結果：相關并發癥發生率3.33%，美國足外科協會AOFAS評分系統評價踝關節功能：優良率84.44%。

隧道撬頂植骨技術隧道撬頂植骨技術，應用于關節面塌陷型跟骨骨折，對于嚴重塌陷的Essex-LoprestiⅡ型骨折跟骨骨折具有較好的療效，張英澤院士團隊曾用該種技術治療一例Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ 度，SandersⅣ型患者。該患者術后恢復良好，沒有并發癥的發生。該手術方式解決了后期中心骨體塌陷，遠期復位丟失的問題。

經皮球囊擴張術 該種術式是一種新興的微創治療技術，其原理是借鑒經皮椎體成形術; 手術時從跟骨外側緣經皮將球囊置入跟骨體的丘部并對骨折塊進行擴撐復位;復位成功后注入注射型可吸收人工骨或骨水泥來維持復位。王棟棟等采用經皮球囊擴張復位、注射羥基磷灰石治療 SanderⅡ、Ⅲ型跟骨骨折，術后效果比較好，創傷小，而且不用二次手術取出內固定，術后恢復良好。目前該種術式多用于SanderⅡ、Ⅲ型跟骨骨折，具有切口小，避免二次手術等優勢; 但其遠期效果以及并發癥目前還未明確，并且術中如何準確的把握填充物使關節面平整，骨塊達到解剖復位還有待于進一步的研究。

討論

總之，由于跟骨特殊的生物力學解剖特點和高能量創傷引起跟骨骨折的損傷機制，而且因為跟骨骨折的分型以及診治方式的多樣性，導致跟骨手術難度比較大，術后并發癥多，因此，不管在臨床上采取何種治療方案，術前均應結合骨折的類型、軟組織狀況和患者的全身狀況等進行綜合考慮，骨折患者的解剖復位，微創治療以及骨折固定是治療的關鍵。在進行手術之前，我們需要規劃好手術的時機、手術的方式以及切開的選擇等各個方面，這樣才能使跟骨骨折患者的治療達到滿意的療效。

參考文獻：

[1] Mesregah MK， Shams A， Gamal O， et al. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive reduction and percutaneous K-wire fixation for intra-articular calcaneal fractures[J]. Orthopedics， 2020， 43（2）：97-101. DOI： 10.3928/01477447-20191223-04.

[2] van Hoeve S， Poeze M. Outcome of minimally invasive open and percutaneous techniques for repair of calcaneal fractures： a systematic review[J]. J Foot Ankle Surg， 2016， 55（6）： 1256-1263. DOI： 10.1053/j.jfas.2016.07.003.

[3] 孔卓明，彭新躍.跗骨竇入路微創治療跟骨關節內骨折的療效分 析[J].中國實用醫藥，2019，14（7）：16-17.

[4]Zwipp H， Rammelt S， Amlang M， et al. Operative treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures[J].Operative Orthopdie Und Traumatologie， 2013， 25（6）： 554-568.

[5]Freeman B J， Duff S， Allen P E， et al. The extended lateral approach to the hindfoot. Anatomical basis and surgical implications[J]. J Bone & Joint Surgery-british Volume， 1998， 80 （1）： 139-142.

[6]Gardner M J， Nork S E， Barei D P， et al. Secondary soft tissue compromise in tongue-type calcaneus fractures[J]. J Orthopaedic Trauma， 2008， 22（7）： 439-445.

[7]Sanders R Gregory P，Operative treament of intra-traticular of the calcaneus[J].J Orthop Clin North（Am），1995，26（2）：203

[8]Essex-Lopresti P.The mechanism，reduction，

technique and results in fractures of the calcis [J].J Bone Joint Surg（St），1952，39：395-419.

[9]楊成勇，經皮微創撬撥復位內固定手術與“L”型 切口手術治療跟骨骨折的臨床效果比較[J]，中國醫學創新，2021，18（31）：32-35.doi10.3969/j.issn.1674-4985.2021.31.008

[10]王子健，王剛，許國強等，外側 L 形入路治療 SandersⅣ型跟骨骨折的手術療效分析[J]，臨床和實驗醫學雜志，2021，20（21）：2317-2321.doi： 10.3969 /j.issn.1671 - 4695.2021.21.022

[11][1]王鑫，何斌，黃擘，賈鵬，陶晶，唐永冬.解剖鎖定鈦板、空心釘、外固定架固定治療跟骨骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（12）：1266-1269.

[12]許福生，劉方剛，陳步俊，等. 比較三種方法治療跟骨 SandersⅣ型 骨折[J]. 中國矯形外科雜志，2011，19 （ 20） ： 1757 - 1759. doi： 10. 3977 /j. issn. 1005 - 8478. 2011. 20. 28

[13][1]董建彬，劉鵬.關節鏡輔助下切開復位內固定治療對Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折臨床療效、骨折愈合及患者AOFAS評分的影響[J].陜西醫學雜志，2021，50（10）：1242-1245.

[14][1]張弢，陳偉，俞光榮，張學斌，張英澤.隧道撬頂植骨技術治療關節面塌陷型跟骨骨折[J].河北醫科大學學報，2019，40（12）：1477-1478.

[15][1]王棟棟，孫宏志，郭小文，陳凱.經皮球囊擴張結合羥基磷灰石治療sander Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的價值[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18（21）：78-80.